Файл: Заключение договора (Правовая природа кредитного договора).pdf

Во-первых, в каждом банке имеется условие, нарушающее права потребителей. Так, например, мы обнаружили, что взятые условия для анализа, содержат положения об открытие банковского счета (см. п. 7 Гл. 2 Условия договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»^[68], п. 2.4 Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» ЗАО «Банк ВТБ 24»^[69], п. 3.7 Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт»^[70]). В п. 12.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» имеется указание, что споры, связанные с взысканием денежных средств подлежат рассмотрению по месту указанном в Заявлении, а при отсутствии указания по месту нахождения Банка.

Таким образом, несмотря на законодательно установленные запреты, а также положительную для потребителя тенденцию судебной практики, банки продолжают совершать действия, ущемляющие права потребителей, а данные факты характерны для всей территории России. Данная ситуация, на наш взгляд, в первую очередь порождена несоразмерной мерой ответственности, которую несут кредитные организации при нарушении прав клиентов. Согласно законодательству об административных правонарушениях установлено наложение административного штрафа в размере от 10000 руб. до 20000 руб. на юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей^[71]. В связи с этим, считаем, что данная мера ответственности не эффективна для банков. Поскольку такие мизерные штрафы компенсируются преимуществами, которые определяют для себя банки (процентные ставки, страхование и т.п.).

Таким образом, чтобы повысить уровень защиты клиентов при заключении кредитного договора считаем необходимым увеличить размер штрафа до нескольких миллионов, а также ввести обязательство о выплате материального ущерба, а при неоднократном нарушении отзывать лицензии на осуществление деятельности.

Кроме того следует ввести норму, которая бы запрещала о предоставлении «добровольного» страхования при выдаче кредитов, исключение может составлять ипотека.

А также представляется необходимой разработка типового кредитного договора на Правительственном уровне, где бы отсутствовали условия, противоречащие законодательству в данной области. Стоит отметить, что условия данного типового договора должны быть обязательны для исполнения всеми кредитными организациями.

Данные нововведения, на наш взгляд, создадут необходимую защиту государства для лиц, пользующихся кредитованием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящего исследования целесообразно изложить его результаты, к которым пришел автор исследования, опираясь на изучение монографической литературы, публикации периодических изданий, анализируя нормы действующего законодательства, акты Банка России по рассматриваемой проблематике, а также материалы судебной практики Президиума ВАС РФ, Арбитражного суда Вологодской области, Череповецкого районного суда Вологодской области и Великоустюгского районного суда Вологодской области, в различной степени затрагивающие выбранную тему исследования.

Прежде всего, автором исследования определена правовая природа кредитного договора, как самостоятельного вида договора, выступающим самостоятельным основанием для возникновения гражданско-правовых отношений, имеющие свои отличительные особенности, отграничивающее его от договора займа, а именно: особый субъектный состав (кредитором выступают исключительно банки и кредитные организации, имеющие лицензии Банка России, другие лица могут занимать лишь роли заемщиков); имеет свой предмет договора (денежные средства); возмездный характер исследуемого договора (объясняется получением прибыли в виде процентов кредитором); консенсуальный (имеется возможность отказа от получения или предоставления кредита), двусторонний характер договора; исключительно письменная форма заключения договора; целевая направленность отношений, возникающих при заключении исследуемого договора; а также существование координационно-восполняющих связей между институтом займа и кредитным договором.

На основании выделенных признаков автор исследования считает не совсем оправданным использование к исследуемому институту аналогии закона (норм, регулирующих договор займа).

Во-вторых, автором исследования анализ сделан анализ нормативно-правового регулирования исследуемого договора, в результате которого, автор исследования пришел к выводу о том, что на сегодняшний день отсутствует специальное кодифицированное законодательство в исследуемой области, однако удалось выделить систему нормативно-правовых актов, регулирующие отдельные стороны кредитного договора.

На основе анализа действующего законодательства, автор предложил систематизировать его следующим образом: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, специальные законы – ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ «О кредитных историях», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и др., и другие нормативно-правовые акты, принимаемые на уровне Правительства РФ, а также нормативные акты Банка России.

Рассматривая правовой материал по исследуемой теме, было отмечено, что большинство нормативных правовых актов относиться к сфере публичного права (например, федеральные законы «О банках и банкой деятельности», «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и др.). На наш взгляд, не совсем верно руководствоваться нормами публичного права в частных правовых отношения.

Еще одной правовой проблемой, выделенной автором, выступает регулирование кредитного договора положениями о договоре займа (несмотря на то, что в ГК имеется самостоятельный параграф, посвященный кредиту), что приводит к смешению кредитных и заемных обязательств, возникающих из договоров кредита и займа соответственно.

Кроме того в законодательстве отсутствуют гарантии, обеспечивающие защиту прав и законных интересов всех потребителей услуг в сфере кредитования, закон же «О защите прав потребителей» обеспечивает судебную защиту лишь только гражданам, заключающим договор потребительского кредита.

Таким образом, на наш взгляд следует расширить количество норм о кредите в соответствующей главе ГК РФ с последующим ограничением аналогии закона, тем самым исключить смешение смежных договоров кредита и займа.

В-третьих, автором исследования предложено собственное мнение относительно элементов исследуемого договора (договор рассмотрен как единый документ подписанный сторонами). Это элементы формы и элементы содержания. Автором детально проанализированы данные элементы, а также исследованы существенные условия исследуемого договора как основной составляющей элементов содержания. На основе анализа действующего законодательства и судебной практики автором работы были выделены следующие существенные условия кредитного договора: предмет (сумма и валюта), срок кредитования, размер платы за пользование кредитом, порядке уплаты процентов и возврата суммы кредита.

В-четвертых, в данной работе на основе анализа нормативно-правового материала выведена общая схема заключения исследуемого договора. Она включает в себя следующие стадии: предварительное определение содержания кредитного договора; рассмотрения предложенного проекта договора и составление мотивированного заключения о целесообразности предоставления кредита; согласовании условия договора сторонами путем переговоров; непосредственное подписание договора, его надлежащее оформление и выдача кредита.

Проведен анализ изменения и расторжения кредитного договора, а также выявлены их отличительные особенности.

Рассматривая особенности заключения исследуемого договора, был выявлен ряд проблем банковского кредитования. Это неэффективная технология оценки кредитоспособности клиента, навязывание «страховых услуг» при заключении кредитного договора. В связи с этим предлагаем внести норму, запрещающую предоставление «добровольного» страхования при выдаче кредитов, исключение может составлять некоторые виды кредитования (например, ипотека).

Кроме того проводя анализ процедуры заключения исследуемого договора было выявлено, что исследуемый договор не имеет стандартного содержания, баки и кредитные организации самостоятельны в его разработке, в результате чего данный договор довольно часто выступает в форме договора присоединения, на условия которого клиент повлиять не может. Поэтому представляется необходимым разработать типовой кредитный договор на уровне Правительства РФ, в котором бы отсутствовали условия ущемляющие права клиентом кредитования. Условия данного договоры должны носить обязательный характер исполнения кредитными организациями.

В-пятых, автором исследования на основе анализа действующего законодательства выделены следующие особенности исполнения кредитного договора:

- исполнение обязательства кредитора происходит путем предоставления денежных средств через кассу банка либо перечисление на счет заемщика, либо зачислением суммы на корреспондентский счет;

- исполнение заемщиком обязательства предполагает возврат суммы кредита и процентов; порядок и сроки исполнения определяются сторонами;

- имеется возможность востребования суммы кредита ранее срока, при утрате обеспечения по кредиту;

- возможность досрочного исполнения обязательства по возврату кредита.

Также автором выделена специфика досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, а именно: в силу акцессорного характера обязательства по уплате процентов, кредитор теряет часть процентов, которые мог получить, если бы отсутствовал досрочный возврат кредита. Данные выводы подкреплены судебной практикой.

Кроме того, автор работы, проводя анализ особенностей исполнения кредитного договора, выявил проблему задолженности по кредитам, основными причинами просрочки согласно анализу явились следующие: утрата заработка, умышленный отказ от исполнения договора, подделка документов, подтверждающих наличие дохода. В связи с этим предлагаем применить систему государственного страхования рисков категорий лиц с низкой или со средней платежеспособностью, где решение должно приниматься индивидуально.

В-пятых, автором исследования проведен анализ судебной практики Президиума ВАС РФ, Арбитражного суда Вологодской области, Череповецкого районного суда Вологодской области, Великоюстугского районного суда Вологодской области по вопросам заключения кредитного договора, в результате которого были выделены несправедливые, ущемляющие права заемщиков условия заключения исследуемого договора, такие как: взыскание комиссии за открытие и введение ссудного счета; рассмотрение споров по иску банка к заемщику-гражданину по месту нахождения банка; рассмотрение его в качестве договора присоединения; условие, обуславливающее получение кредита необходимостью обязательного приобретения иной услуги – страхования жизни, болезней, несчастных случаев, случае смерти и т.п.; условие, направленное на установление сложных процентов и другие.

Данная ситуация, на наш взгляд, в первую очередь порождена несоразмерной мерой ответственности, которую несут кредитные организации при нарушении прав клиентов.

Согласно законодательству об административных правонарушениях установлено наложение административного штрафа в размере от 10000 руб. до 20000 руб. на юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В связи с этим, считаем, что данная мера ответственности не эффективна для банков. Поскольку такие мизерные штрафы компенсируются преимуществами, которые определяют для себя банки (процентные ставки, страхование и т.п.).

Таким образом, чтобы повысить уровень защиты клиентов при заключении кредитного договора считаем необходимым увеличить размер штрафа до нескольких миллионов, а также ввести обязательство о выплате материального ущерба, а при неоднократном нарушении отзывать лицензии на осуществление деятельности.

Данные нововведения, на наш взгляд, создадут необходимую защиту государства для лиц, пользующихся кредитованием.

Таким образом, автор исследования проведен подробный анализ по данной теме, следовательно, цель выпускной квалификационной работы выполнена.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014 г.) – Москва: Юрайт-Издат, 2016. – 49 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (ред. от 22.06.2017 г). – Москва: Юрайт-Издат, 2017. – 912 с.