ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2019
Просмотров: 2660
Скачиваний: 3
Среди научных методов исследования особое место занимает системный подход, представляющий собой совокупность общенаучных требований (принципов), с помощью которых любые объекты могут быть рассмотрены как системы. Системный анализ подразумевает: а) выявление зависимости каждого элемента от его функций и места в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ поведения системы с точки зрения обусловленности ее элементами, в нее включенными, а также свойствами ее структуры; в) изучение механизма взаимодействия системы и среды, в которую она "вписана"; г) исследование системы как динамической, развивающейся целостности.
Системный подход имеет большую эвристическую ценность, поскольку он применим к анализу естественно-научных, социальных и технических объектов.
Все охарактеризованные методы в реальном научном исследовании работают в тесной взаимосвязи и взаимодействии. В процессе развития науки обогащается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности. Задача методологии состоит и в том, чтобы выявлять тенденции их развития.
3. Основные формы научного познания.
Научное знание существует в виде устойчивых и логически связанных между собой форм. К их числу чаще всего относят:
проблему,
идею,
принцип,
закон,
гипотезу,
теорию.
Весь процесс научного исследования подразумевает проблемную ситуацию, ее разрешение и проверку. Считается, что постановка проблемы одновременно является и началом ее решения, а решение той или иной проблемы ставит перед исследователем целую серию новых проблем. Не случайно Луи де Броль писал: “каждый успех нашего познания ставит больше проблем, чем решает”40. В этой связи правомерен вопрос – как возможно определить понятие “проблема”?
В самом общем виде проблема – это форма развития знания, форма перехода от старого знания к новому. Проблема появляется когда старое знание обнаружило свою ограниченность, а новое еще не приобрело своей развитой формы.
В более конкретном виде проблему можно интерпретировать как глубокий вопрос, на который у научного сообщества в настоящее время нет готовых обоснованных ответов, отсутствует единство мнений в определении путей и способов ее разрешения. Научная проблема возникает там и тогда, где и когда исследователь в своей деятельности наталкивается на противоречие. Речь идет не столько о тех противоречиях, которые возникают в результате невольного нарушений законов логики и прочих познавательных огрехов, сколько о реально существующих, жизненных – “онтологических” противоречиях.
Одной из функций проблемы как формы научного познания является мотивирующий, стимулирующий дальнейший научный поиск фактор. Иными словами, проблема должна озадачивать ученого своей аномальностью, концентрируя его внимание и интеллектуальный потенциал на ее преодоление.
От удачной постановки и формализации проблемы, ее выражения на языке современной науки во многом зависит конструкция будущей теории.
Первоначальной формой разрешения противоречия является идея. Идея (от греч. начало, основа, первообраз) – форма охвата действительности в мысли, которая включает осознание цели и способа дальнейшего познания и преобразования мира.
По своей логической структуре идея есть разновидность понятия. Отличие идеи от обычного понятия состоит в том, что она объединяет в себе объективное знание действительности и субъективную цель, направленную на изменение действительности.
Научная идея есть предварительный исходный синтез тех противоположностей, которые обнаружились уже в системе накопленных знаний. Научная идея – это еще не ставшее, а становящееся научное знание.
Формой научного знания, однопорядковой с идеей, является принцип. Принцип – это форма научного знания, выражающая какую-то фундаментальную закономерность или даже синтез ряда закономерностей. Существенной разницы между идеями и принципами нет, поэтому наряду с “принципом” развития нередко говорят об “идее” развития.
Более широкое понимание принципа связано с его толкованием в качестве Первоначала, то есть того, что лежит в основе определенных совокупностей фактов, теорий, науки. Античные философы стремились отыскать принципы существования всех вещей и обычно связывали его с субстанцией. В XVI – XVII веках в европейской философии принципы стали толковать как категорию теоретико-познавательную на основе различения того, что лежит в основе действительности – принципа бытия и того, что лежит в основе познания этой действительности – принципа познания. В последующем принцип перемещается в сферу логического выражения знания, становится центральным понятием, основополагающей идеей, пронизывающей определенную систему знаний, и упорядочивает ее в соответствии с субординацией. В пределах теоретического знания принцип означает приведение этого знания в систему, где теоретические положения тесно связаны между собой и одно вытекает из другого.
Еще одно значение понятия «принцип» - внутреннее убеждение человека, те теоретические, моральные и практические основания, средства, которыми он руководствуется в жизни, в разнообразных сферах деятельности.
Следующей важной формой научного познания является гипотеза. Гипотеза – научное предположение, которое основывается на незначительном количестве фактов, установленных в данной области знания. С накоплением фактического материала гипотеза либо подтверждается, приобретая форму закона науки или научной теории, либо опровергается, если новые научные данные вступают в противоречие со сделанным предположением. Классическим примером превращения гипотезы в теорию может служить открытие немецким астрономом Галле планеты Нептун (по возмущениям в орбите Урана). Оно подтвердило правильность математических вычислений англичанина Адамса и француза Леверье. Вместе с тем, получила новое подтверждение вся гипотеза Н.Коперника о гелиоцентрическом строении Солнечной системы, поскольку вычисления Леверье проводилось на основе системы Коперника. Позднее, тем же путем, по возмущениям в орбите Нептуна американец Лоуэлл в 1915 году предсказал, а другой американец Томбоу в 1930 году обнаружил новую планенту – Плутон.
Наиболее развернутой и аутентичной формой научного познания является теория.
Теория есть система знаний, объясняющих совокупность явлений той или иной области действительности и сводящая известные в ней законы и эмпирические обобщения к единому объясняющему началу. Теория – форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой целостную систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области.
В структуре теории выделяют следующие основные компоненты: исходное основание (фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы, философские установки, ценностные факторы); идеализированный объект данной теории; логика и методология, применяемые для ее построения; совокупность законов и утверждений, выведенных из основоположения данной теории. Ключевой элемент теории – закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов.
Всякая теория опирается на факты, установленные на эмпирическом уровне познания, но она не ограничивается их констатацией и суммированием. Теория дает новое, более глубокое знание, вскрывает сущность, лежащую в основе добытых фактов. Любая, вновь создаваемая теория должна удовлетворять ряду требований:
- адекватность объясняемому объекту;
- полнота отражения этого объекта исходя из центральной идеи теории;
- объяснение взаимосвязи между различными компонентами теории;
- внутренняя непротиворечивость всех положений теории;
- их соответствие экспериментальным данным.
Теория, как правило, первоначально высказывается в виде гипотезы.
Наиболее распространены:
- Теории описательные (эволюционная теория Ч.Дарвина, физиологическая теория И.П.Павлова), которые непосредственно описывают определенную группу объектов; ее теоретический базис обширен, а сама теория решает задачу упорядочивания относящихся к ней фактов. Эти теории формулируются на обычных естественных языках.
- Теории математизированные (релятивистская теория Эйнштейна, неэвклидова геометрия и т.д.), использующие аппарат и модели математики. Говоря о взаимодействии философских теорий и математики, проф. В.В.Пак указывает на их противоположность: они реализуют качественный и количественный подходы. Взаимодействия и взаимообгащение этих подходов наблюдаются во всей истории науки. “Вначале вся единая наука была сплошь философской. Затем от нее отделилась математика и, окрепнув, стала проникать в другие отрасли, отторгая их от философии... Победное шествие математики вроде бы сужает поле деятельности философии, отделяя от нее все новые и новые направления. Но это на первый взгляд, поскольку с увеличением фронта поиска истины (на границе знания и незнания), когда еще математические модели не сформированы, работает философский подход, т.е. область ее применения увеличивается. Уменьшается в одном и увеличивается в другом, с одной стороны – спорит, с другой – сотрудничает! Одним словом, единство и борьба противоположностей, обеспечивающие динамическое развитие науки”41.
Подводя итог рассмотрению различных форм научного познания, необходимо отметить, что различные теории синтезируются на метанаучном уровне в целостную научную картину мира как интегративную систему представлений о мире, вырабатываемую внутри науки путем обобщения и синтеза важнейших теоретических знаний о мире, полученную на конкретно-историческом этапе развития науки.
4. Универсальные методологические ориентации науки. Объяснение и понимание.
Наука, воплощающая в себе набор определенных методов, приемов и способов освоения объектов разной степени сложности, предполагает также две универсальные ориентации деятельности.
Наряду с широко применяемым в научном творчестве описанием (дескрипцией) объектов, ученые пользуются процедурами объяснения, понимания и интерпретации. Объяснение и понимание, кроме того, являются универсальными установками в работе исследователя, который стремится не просто зафиксировать (через процедуру описания) «поведение» объекта, но и ответить на вопросы: почему (в силу каких причин, факторов и при каких условиях) объект таков, каким он есть здесь и теперь? возможна ли другая морфология объекта при ином сочетании факторов его порождающих? какова имманентная логика его развертывания и как эта логика вписывается в общую логику развития универсума? – с одной стороны; каков смысл того или иного действия? во имя чего люди совершают реформы, революции и т.п.? существуют ли высшие ценности как ориентиры (мотивы) жизнедеятельности людей и в чем они заключаются? – с другой.
Очевидно, что постановка этих и подобных им вопросов влечет за собой соответствующую характеру и уровню их содержания стратегию исследовательских «ответов». Человек всегда стремился объяснить генезис вещей и событий, но вместе с тем, найти их смысловой экстракт. Эти ориентации отражают специфику рационального освоения человеком мира с обязательной привязкой к практике как источнику и основанию процесса добычи необходимых для жизнедеятельности знаний. Они складывались в истории науки по мере освоения предметных областей, связанных как с человеком и обществом, так с самое природой.
Осознание нетождественности процедур объяснения и понимания пришло в новоевропейскую науку не сразу. В виде процедурной дихотомии «объяснения – понимание» ее артикулировал немецкий историк И.Дройзен. Впоследствии стратегии объяснения и понимания были разведены «по разным квартирам»: объяснение – это прерогатива ествественных наук (наук о природе), понимание – наук исторического цикла (наук о культуре). Причем первые – это науки ориентированные на всеобщее, вторые – на особенное или единичное. Подобное представление, о чем говорилось выше, закрепилось в методологии В.Дильтея и Баденской школы неокантианства.
В содержательном плане позитивизм и его последующие модификации, которые «прокладывали» пути развития самой науки, ориентировали работу ученого на объяснение (генетическое, структурное, функциональное, через закон или частную причину) бытия различных объектов, что попадали в сферу ее интересов. По существу в «науках о природе» исследовательская задача сводится к подведению неизвестного под известное, которое, как правило, имеет характер всеобщего. Примером тут служат механика, физика, термодинамика, биология и проч., где параметры изучаемого конкретного объекта определяются через ранее выявленные фундаментальные зависимости материального мира. Всеобщее, фигурирующее в природе, – основной ориентир представителей естественных наук. Иное дело - «науки о культуре», задача которых – пролить свет на единичные и уникальные события или явления социальной действительности. Здесь исследователь сталкивается с человеческой субъективностью: сознанием, волей, страстями, ценностными предпочтениями, т.е. с бытием человека и бытием общества, специфика которых не совпадает с бытием природного мира.
В современной методологии науки сохранены обе ориентации: на объяснение и на понимание, но они рассматриватся в едином масштабе теории как взаимосвязанные и взаимодополняющие процедурные моменты. Для более адекватного восприятия остановимся на каждой из них.
Объяснение – это теоретико-познавательная процедура совмещенная с процессом описания объекта, в ходе которой выносится суждение (группа суждений) о принципах его устройства и функционирования, а также “поведения” в контексте становящегося целого. Наиболее разработанной (напр., У.Дреем, К.Гемпелем, О.Нагелем и др.) моделью научного объяснения является дедуктивно-номологическая модель рассуждений, позволяющая подвести явление под определенный закон. В рамках этой модели факт мыслится в свете закона, группа фактов в свете теории. Подобная модель объяснения существует в науке со времен Г.Галилея и ее использование является привычным приемом научной культуры. Каузальный анализ предполагает схему: «Это произошло потому, что (раньше) произошло то». Разновидностью этой модели, восходящей к Аристотелю, служит телеологическое или интенциональное объяснение. С помощью этой процедуры (как в естественных, так и в социальных науках) стремятся указать либо на: а) цель, к которой стремиться объект; б) интенцию (стремление или намерение), пронизывающую действие. Оно подчинено схеме: «Это случилось для того, чтобы произошло то»42. Для иллюстрации процедуры объяснения приведем примеры. Человеку в лодке часть весла, находящаяся под водой, представляется надломанной вверх. Это явление объясняется с помощью общих законов (законом оптической плотности сред и законом преломления) плюс учетом т.н. антецендентных свойств: физических свойств воздуха и воды. Кроме того, весло воспринимается как цельный кусок дерева определенной породы. Только знание общих законов и антецендентных условий обеспечивает «прорыв». Другой пример возьмем из лекций Р.Фенмана. “Сама жизнь – говорил он, - может быть, в принципе, объяснена движением атомов, а эти атомы состоят из нейтронов, протонов и электронов… Но когда в дело вступают частицы с очень высокой энергией, это уже неверно…”43. Иными словами, объяснение сущности такого сложного объекта как жизнь должно идти по пути ее максимального охвата установленными зависимостями, информацией об условиях “жизни” объекта и гипотетическими (но правдоподобными) предположениями.