Файл: тексты лекций.doc

Таким образом, основными задачами учебного курса «Философия техники» являются, во-первых, предоставление информации об особенностях изучаемого предмета, включая историю его эволюции, категориальный аппарат и методологию исследований, а, во-вторых, формирование соответствующей системы ценностей и идеалов, позволяющих слушателю сознательно и ответственно принимать профессиональные решения.

Литература

1. Розин В.М. Философия техники. Учебное пособие для вузов. – М.: NOTA BENE, 2001. – 456с.

2. Поликарпов В.С. История науки и техники (учебное пособие). – Ростов н/Д: Феникс, 1998. – 352с.

3. Литвинцева А.В. Техника как социокультурное явление // Культурология: Учебное пособие для студ.техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н.Г.Багдасарьян. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высш.шк., 2001. – С.182-196.

4. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: Учебное пособие. Научн. ред. Ц.Г.Арзаканян. – М.: ИНФРА - М, 1998. – С. 24-55.

5. Философия: Учебник / Под ред. В.Г.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. – М.: Русское слово, 1996. – С.255-268.

6. Митчем К. Что такое философия техники? – М.: Аспект Пресс, 1995. – С.11-62.

7. Ленк Х. Размышления о современной технике. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С.40-48, 52-76.

8. Шубин В.И., Пашков Ф.Е. Культура. Техника. Образование. Учебное пособие для технических университетов. – Днепропетровск: ДНУ, 1999.

Тема 8
Методологические проблемы философии техники

План

1. Техника: истоки, эволюция понятия, современная трактовка.

2. Проблема сущности техники в современной философии.

1. Техника: истоки, эволюция понятия, современная трактовка.

В современном словоупотреблении термин “техника” (от греч. τεχνη – искусство, мастерство) имеет широкий и узкий смысл. Техника в широком смысле - это совокупность различных навыков, устойчивых образцов деятельности, особого рода умения, мастерства, которые могут проявляться в любом виде человеческой деятельности (техника живописи рисунка, техника игры на музыкальном инструменте, техника программирования, техника руководства производством, балетная техника и т.д.). В широком смысле термин «техника» имеет как бы и внетехнологический смысл – социальный, ценностный, историко-цивилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. Техника есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики. При этом нередко «внетехнический», точнее «внетехнологический», смысл техники рассматривают как дополнение к инструментальности, как смысл, находящийся за пределами самой техники⁶⁰.

Техника в более узком смысле – это произведенные человеком инструменты, механизмы и всевозможное оборудование, обеспечивающее процесс материального производства и обслуживания духовных, бытовых и других непроизводственных потребностей общества. Как отмечает А.В.Литвинцева, «в узком смысле слово «техника» - это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые «объекты» (артефакты), созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия (работы), которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности – инженерией»⁶¹.

---

Феномен техники обычно анализируют в трех смысловых аспектах. В первом – техника предстает как специфическая деятельность. Как и любая деятельность, техническая деятельность включает в себя: “цель”, “средства”, “способы”, “процедуры”, “воспроизводство”, “кооперацию” (актов деятельности), “технологию” и др. Во втором – техника рассматривается как “продолжение” природы, а, значит, она реализуется в виде естественных процессов, сил, энергий и законов природы, востребованных человеком в его жизнедеятельности. В третьем – техника проявляет себя как феномен культуры, следовательно, она предстает в знаково-символическом форме как идея, миф, картина мира, ценность.

Вместе с тем, технику необходимо интерпретировать в более широком контексте рассмотрения, а именно через понятие техносферы. Как относительно самостоятельная сфера жизнедеятельности людей техносфера включает следующие компоненты:

1. Субъект (индивид, социальная группа, человечество) деятельности, который предстает в собственной разнообразной субъективной проявленности;

2. Саму деятельность по созданию и использованию предметов техномира с присущим ей механизмом осуществления, т.е. технологию (в узком смысле слова – как способ действия);

3. Предметные результаты деятельности (артефакты) как социокультурная ценность;

4. Систему отношений между субъектами, т.е. систему общественных связей и отношений, возникающих в этой сфере;

5. Систему отношений между результатами этой деятельности как искусственно созданной средой и естественно-природным миром.

Такая структурно-компонентная расшифровка содержания понятия “техносфера” позволяет уяснить, что техносфера в своем становлении выходит далеко за пределы совокупности технических средств и сооружений.

На основании этого, под техносферой следует понимать исторически обусловленную, сознательно формируемую, поддерживаемую и совершенствуемую систему отношений между человеком и природой, человеком и техникой (и ее результатом), человеком и человеком на основе определенного технического миропонимания. Здесь нужно принять во внимание тот факт, что техносфера, являясь, по сути дела, самостоятельной сферой, тем не менее, тесно связана с природной, политической, хозяйственной и социальной сферами жизни общества, оказывая все возрастающее воздействие на них, и, вместе с тем, испытывая детерминацию с их стороны.

Для понимания того обстоятельства, что техносфера не может быть сведена к понятию “техномира” как совокупности технических средств, необходимо указать на два момента: 1) мир технических ценностей, который влияет на все стороны жизни современного человека, на его потребности, жизненный стиль и весь образ жизни, не совпадает со всем объемом социокультурных ценностей; 2) поскольку техномир есть система технических сооружений, имеющих тенденцию к расширению и собственной логике развертывания, то неправомерно ставить знак равенства между логикой техномира, эволюцией природы и алгоритмами развития социосферы. Таким образом, техномир выступает активным компонентом техносферы, содержательно не совпадающим со всей технико-технологической реальностью, порожаемой субъектом технической деятельности.

---

Для адекватного восприятия техники целесообразно также опереться на понятие технологии, онтологически и функционально связанного с техническими системами. При этом различают понятие «технологии» в широком и узком смысле этого термина. Вначале остановимся на узкой трактовке.

Технология – в соответствии с современными представлениями (с привлечением принципа преобразования), трактуется как совокупность рационально-методических способов организации и систем управления целенаправленными процессами, которые связаны с машинной техникой, энергодобывающими, энергопреобразующими производствами, организационной и системотехникой.

В широком смысле, технология – это все те цивилизационные завоевания человечества, те возможности, которые открываю новации в сфере преобразования ресурсных, перерабатывающих, информационных и собственно социальных аспектов бытия общества. Такое понимание технологии выходит за пределы технического мира и указывает на функциональную сферу, которая обеспечивает устойчивость общества. Концентрация ресурсов (в том числе, социальных), кооперация труда и его организация, наличие мобильных социальных институтов, словом все то, что объемлется понятием «современная культура», может быть отнесено в сферу технологии.

Особое значение в этом контексте приобретают информационные технологии, призванные снять остроту современного информационного кризиса. Постоянно возрастающие объемы информации входят в противоречие с возможностями и масштабами социальной адаптации, переработки и использования этой информации. На это обстоятельство еще в начале 70-х указал О.Тоффлер в своей знаменитой работе «Шок будущего». Информационные технологии возникают как средство обеспечения максимального качества, доступности, оптимальности, полноты информации. Хотя, несмотря на безусловные подвижки в развитии информационных технологий, преодолеть информационный кризис все еще не удается, поскольку сами эти технологии во многом обусловливают и поддерживают рост информации.

Говоря о современных технологиях нельзя миновать понятия наукоемких технологий, которые характеризуют развитие современного постиндустриального общества. В соответствии с типологией обществ, предложенной Дж.Гэлбрейтом, Д.Беллом, О.Тоффлером, можно анализировать общество через технологические новации. Так, Олвин Тоффлер в работе «Третья волна»⁶², показал, что процесс развития человеческой цивилизации шел тремя волнами. Первая волна была связана с аграрным хозяйством, и следовательно архаичные общества (как Востока, так и Запада) использовали технологии, опирающиеся на обыденно-практический опыт. Этот опыт включал в себя элементарные знания и навыки, «вырастающие» из условий повседневной жизнедеятельности, в ограниченном геокультурном пространстве. Вторая волна порождается научной и технической революциями Нового времени, а значит, ей присуще использование таких технологических инструментов, которые обеспечивают эффективное массовое производство товаров. Считается, что сам процесс производства напрямую зависит от рационального использования открытых учеными природных закономерностей. Индустриальный мир отличается от аграрного именно тем, что он живет в алгоритме «большой фабрики», т.е. целенаправленной добычи и переработки ресурсной базы природы.

---

Наступившая в конце ХХ века третья волна развития цивилизации, характеризуется преобладанием научного знания и информационных технологий, эктраполируемых практически на все сферы жизни общества: труд, экономику, управление социумом, медицину, досуг, образование, спорт и т.д. Естественно, для того, чтобы общество как сложная динамическая система могло гибко функционировать в условиях усиливающейся деградации природного окружения (отличаться своей устойчивостью), необходимы технологии, поддерживающие социоприродный и технический баланс. К этим технологиям предъявляется требование наукоемкости, т.е. насыщенности их содержания фундаментальными и прикладными знаниями, комплексными методологическими программами. Наукоемкие технологии должны соответствовать уровню сложности динамики социосферы (частью которой является техносфера), т.е. предполагать не только описательные и объяснительные процедуры, но также аналитические и прогностические знания. С их помощью деятельность во многих сферах жизни современного общества, становиться более «зрячей», прогнозируемой, в частности, это касается негативной динамики большей части глобальных проблем. Поскольку удельный вес этих технологий заметно возрастает, тем самым усиливается ответственность субъектов, создателей и распорядителей этими «ноу хау».

Характеризуя развитие техносферы, современные авторы активно используют понятие «технический» или «научно-технический прогресс» (НТП).

По определению В.М.Розина, технический прогресс – это “взаимообусловленное, взаимостимулирущее развитие науки и техники”⁶³. Исходя из того, что прогресс – это всегда развитие поступательное, восходящее, приводящее к энергетическому, информационному обогащению структур, данные характеристики в полной мере касаются и научно-технического прогресса.

Термин “научно-технический прогресс” получил широкое распространение в середине прошлого столетия под воздействием неоспоримых успехов в области овладения и преобразования ресурсной базы планеты и революционного совершенствования самих средств этого преобразования. При этом следует знать, что в самом техническом прогрессе выделяются, во-первых, начальная стадия, в которой наука и техника развиваются относительно независимо друг от друга (так называемый предпосылочный этап медленного опытного становления и науки, и техники), и, во-вторых, начавшийся в Новое время этап научно-технических революций, при котором обе составляющих НТП взаимообусловливают друг друга. Современный этап характеризуется опережающим развитием науки и приоритетном значении наукоемких технологий.

Бурный ход научно-технического прогресса привел к обострению противоречий в плоскости “человек-природа” и “человек-общество”, обусловив тем самым критику концепции НТП в связи с общим переосмыслением его последствий, достижений и ценностей техногенной цивилизации.

---

2. Проблема сущности техники в современной философии.

Раскрытию сущности техники способствует анализ генезиса соответствующего феномена. На философском уровне постановка вопроса о происхождении техники означает попытку исследования процесса формирования новой техники, то есть процесса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Здесь прослеживается определенная аналогия с получением знания в науке, поэтому исследования в технике также могут быть рассмотрены с позиций гносеологии.

Вместе с тем, учитывая, что техника принципиально несводима лишь к "прикладному естествознанию", необходимо различать процесс создания новой техники и процесс научного поиска. Дело в том, что ученых как создателей новой научной теории заботит выработка как можно более широких закономерностей, в то время как инженеров - создателей новой техники больше беспокоит выработка конкретного технического решения. В силу этого техника формируется как знание ситуативное, ad hoc («к месту»). Это влечет за собой существенное отличие в методах познания техники и науки.

Кроме того, различия наблюдаются и в подходах к исследуемому объекту, характерному для науки и техники. Наука, стремясь набросать объективную, т. е. не зависящую от воли самого ученого, картину мира, стремится минимизировать те неизбежные искажения, которые вносит в мироздание наличие самого исследователя. В технике же, для которой ее усложнение и совершенствование является основным гностическим актом, объект исследования подлежит постоянному изменению в процессе познания, причем как в соответствии с его ходом, так и в соответствии с волей своих создателей.

В решении вопроса о взаимоотношении науки и техники существуют несколько позиций. Первая из них склонна выводить науку из техники. В частности, П.Яних утверждает, что наука сливается с техникой в некий единый комплекс⁶⁴. На примере физики он иллюстрирует свой вывод: основанная на наблюдении, измерении и эксперименте, деятельность физики является технической деятельностью, а сама физика - в некотором смысле, разновидностью техники, описывающей поведение тех или иных артефактов. По мнению Яниха, физика как наука основана на применении приборов, то есть технических артефактов. Поэтому, с точки зрения физики, научный результат становится таковым, когда ученый от простого наблюдения может перейти к их измерению. Но любое измерение есть способ производства искусственных, то есть технических феноменов; любая шкала измерения по своей природе искусственна, являясь продуктом человеческой культуры. Физический эксперимент в его описании также предстает перед нами как специальным образом организованный искусственный объект, поскольку для его постановки исследователь всегда должен технически реализовать те или иные условия эксперимента. Подводя итог подобным размышлениям, Яних приходит к несколько парадоксальному выводу о том, что скорее естествознание должно быть понято как вторичное следствие техники, чем техника как применение естественных наук.

---