Подводя итог краткому знакомству с концепциями развития научного знания отметим, что они сводятся к двум противоположным аспектам. Первый из них – кумулятивизм - содержит представление о постепенном прибавлении новых знаний к устоявшемуся своду. Данный подход ориентирован на фиксацию механизма непрерывности познавательного процесса, его количественной стороне. Второй – антикумулятивизм - напротив, активно проводит идею принципиальной прерывности хода научных поисков, качественных отличий (вплоть до несовместимости) теорий и методологических программ. Подлинный образ науки предполагает совмещение обеих перспектив.

Литература

1. Башляр Г. Философское отрицание (Опыт философии нового научного духа) // Башляр Г. Новый рационализм. – М.: Прогресс, 1987. – С.160–283.

2. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. – М.: Прогресс, 1978. – С. 43–110.

3. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XV – XVIII в.в.) . – М.: Наука, 1987. – 448 с.

4. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. – М.: Наука, 1980. – 568 с.

5. Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания. – М.: Знание, 1984. – 256с.

6. Ильин В.В. Философия науки. – М.: МГУ, 2003. – С. 309 – 359.

7. Койре А. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий // Койре А. Очерки истории философской мысли. – М.: Прогресс, 1985. – С.12–26.

8. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – С.49–60.

9. Кузнецов В.Н. Идеи и образы Возрождения. – М.: Наука, 1979. – 280 с.

10. Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975. – 288 с.

11. Лакатос И. Методология исследовательских программ. – М.: АСТ; ЗАО НПП «Ермак», 2003. – 380 с.

12. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. – М.: Прогресс, 1985. – 344 с.

13. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. Избранные работы. – М.: Прогресс, 1985. – 605 с.

14. Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и римской империи. – М.: Наука, 1988. – 448 с.

15. Тулмин С. Человеческое понимание. – М.: Прогресс, 1984. – 284 с.

16. Фейерабенд П. Избранные работы по методологии науки. – М.: Прогресс, 1986. – 544 с.

17. Философско-религиозные истоки науки. Сб. – М.: Мартис, 1998. – 322 с.

Тема 4
Общие закономерности развития науки

План

Понятие закона и закономерности.

2. Основные типы законов науки: содержание и функции.

1. Понятие закона и закономерности.

Прежде, чем говорить об имманентном, поступательном, логически оправданном и направленном процессе развития науки как системы научных знаний, необходимо определить фундаментальные понятия закона и закономерности, характеризующие этот процесс.

Обычно закон определяется как связь между явлениями и событиями, которой присущи такие признаки как объективность, существенность, конкретность и всеобщность, необходимость и устойчивость. Законы как инварианты соотносимые с самой сущностью явлений, тем не менее, проявляются специфически в конкретных условиях «жизни» объекта: от его появления до его перехода в инобытие. Открытие законов мироздания – это прерогатива самого научного познания, которое не может не интересоваться собственным ходом развития. Проще говоря, наука обязана уяснить собственную динамику развития, прибегая к помощи философии науки. Задача последней – эксплицировать (выяснить) закономерности развития научного знания.

---

В настоящий момент наука обращается к таким предметным областям как природа, социальная система, процесс мышления (включая создание виртуальных миров). В связи с этим законы, которыми оперирует наука, подразделяют на естественнонаучные, социогуманитарные, законы человеческого духа.

В свою очередь следует уточнить понятие «закономерность», которое шире понятия закона. Понятие закономерности указывает на проявление законов в каких-либо онтологических контекстах (например, в биологическом, социальном, ментальном или во всех сразу), а, значит, оно включает в себя сам закон, исходный принцип устройства и функционирования объекта и ведущую тенденцию его «поведения». В современном научном знании разграничивают соответствующие двум уровням в системе научного знания – эмпирические и теоретические закономерности. К первым относятся закономерности, образуемые путем обобщения опытных данных и фактов. Вторые же концептуально воспроизводят глубинные, внутренние связи объекта и выражают его природу. В научном познании важны оба уровня фиксации закономерностей объекта.

Вторым важным моментом в природе закономерностей является их различение в зависимости от характера их действия. Наукой фиксируются динамические и статистические закономерности. Динамические закономерности (закономерности жесткой детерминации) характеризуют поведение относительно изолированных систем, которые выражают однозначные связи и зависимости. Эти динамические закономерности выявились и фиксировались в рамках классической науки. С расширением предметной сферы науки и введением теоретико-вероятностных методов обоснования бытия новых объектов, был установлен тип статистической закономерности. Считается, что сами статические системы обладают рядом особенностей, в частности:

1) устойчивость и единство их поведения определяются внешними условиями и воздействиями;

2) они подчиняются принципам иерархии и субординации, поэтому основная задача статистических исследований заключается в раскрытии законов взаимосвязи между миром элементарных сущностей (их свойствами) и целостными характеристиками самих систем. Таким образом, характерным признаком этих закономерностей является принципиальный учет случайных факторов. Таким фактором для социальной системы как случая статистической системы является свобода воли отдельного человека, вносящего микровозмущения в социальную динамику.

Конкретизируя понятия закона и закономерности для роста научного знания, необходимо отталкиваться от фактора включенности института науки в социальную систему (а значит детерминированности ее из-вне) и факта имманентного развития научного знания, определяемого логикой и нормами жизни самой науки. Учет этих факторов позволит трезво подходить к специфике роста и развития научного знания и тех закономерностей, которые определяют этот процесс.

---

2. Основные типы законов науки: содержание и функции.

Рассматривая эволюцию научного знания не только как исторический, но и как логический процесс, В.П.Кохановский выделяет следующие тенденции развития науки, которые можно считать закономерностями:

- преемственность в развитии научных знаний;

- единство качественных и количественных изменений в науке;

- дифференциация и интеграция наук;

- взаимодействие наук и их методов;

- углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации;

- теоретизация и диалектизация науки;

- ускоренное развитие науки;

- свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма²³.

Рассмотрим эти закономерности, их содержание и функции несколько подробнее.

Преемственность в развитии научных знаний. Как ранее уже говорилось, наука детерминирована общественной практикой и ее потребностями, вместе с тем она развивается по своим собственным закономерностям, следуя внутренней логике своего развития.

Данная закономерность выражает неразрывность всего хода познания действительности как внутренне единого процесса смены идей, гипотез, принципов, теорий, понятий, методов научного исследования. Каждая последующая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей с опорой на то, что было накоплено на предыдущем этапе.

Диалектическое отношение новой и старой теории в науке нашло свое обобщенное отражение в принципе соответствия, впервые сформулированном Нильсом Бором. Согласно данному принципу, смена одной частнонаучной теории другой обнаруживает не только различия, но и связь, преемственность между ними.

Устойчивость и полнота этой связи определяется отношением субъекта научного творчества. Успеха, как правило, добиваются те ученые, которые соединяют в себе два качества:

1) чувство нового, связанное с умением разглядеть новые эмпирические данные, требующие изменения устоявшихся теоретических представлений;

2) бережное уважительное отношение к наследию старого (“классическая механика - квантовая механика”). Только на путях преемственности может быть обеспечено подлинное развитие науки.

В процессе развития научного познания возможен обратный переход (инверсия) от последующей теории к предыдущей их совпадение в некоторой предельной области, где различия между ними оказываются несущественными. Так, В.Гейзенберг отмечал, что «релятивистская механика переходит в ньютоновскую в предельных случаях малых скоростей… Мы, стало быть, и сегодня признаем истинность ньютоновской механики, даже ее строгость и общезначимость, но добавляя «везде, где могут быть применены ее понятия», мы указываем, что считаем область применения ньютоновской теории ограниченной»²⁴. Любая теория должна переходить в другую теорию в тех условиях, в каких она была установлена.

---

Определенный исторический этап развития науки использует фактический материал, методы исследования, теории, гипотезы, законы, научные понятия предшествующих этапов, по сути являясь их продолжением. Исходя из этого, прорыв в области научных исследований возможен при позитивном отношении к опыту предшествующих ученых. Это мысль афористично была выражена И.Ньютоном: «Я стоял на плечах гигантов».

По сути дела, речь идет о том, что научное достижение – это всегда результат совокупных мыслительных усилий ученых многих поколений, а не только отдельных первоокрывателей. Факт преемственности в науке говорит не о слепом заимствовании прежних интеллектуальных достижений, а о необходимости их критического анализа и переоценке в свете новых тенденций в науке.

При характеристике закона преемственности невозможно обойтись без привлечения таких понятий как «традиция» и «новация», содержание которых проясняется с учетом их диалектической взаимосвязи и взаимодействия.

Традиции в науке – это знания, накопленные предшествующими поколениями ученых, передающиеся последующим поколениям и сохраняющиеся для использования в будущих научных исследованиях. Учитывая, что в науке имеет место многообразие традиций (европейская, британская, российская, украинская и т.п.), то перед учеными всегда встает непростая проблема выбора. Выбор в этом случае означает решение вопроса о том, что предпочесть и чем можно пренебречь…

Новация (в самом широком смысле) – это все то, что возникло впервые, чего не было ранее. Характерный пример новаций – «сумасшедшие гипотезы», которые, по сути, и двигают науку (например, теория относительности или социальная синергетика).

Дальнейшая детализация диалектики традиций и новаций требует, в свою очередь, анализа качественных и количественных изменений в науке.

Единство качественных и количественных изменений в науке. Наука как деятельность по производству знаний часто рассматривается со стороны своих количественных и качественных параметров. И поэтому необходимо охарактеризовать взаимосвязь количественных и качественных аспектов в развитии науки. Выше рассмотренная закономерность уже позволила нам воспринимать науку не просто как однообразный процесс, а как взаимосвязь традиций и новаций, т.е. как процесс внутренне расчлененный, дифференцированный на фазисы, этапы, стадии, а также переходы от этапа к этапу. В этом случае развитие науки предстает как единство постепенных, «спокойных» количественных и быстрых, качественных (скачки, научные революции) изменений. Это две стороны ее развития, находясь в тесной взаимосвязи, последовательно, поэтапно сменяют друг друга.

Этап количественных изменений – это, как правило, период накопления новых фактов, наращивание эмпирических сведений и их предварительной концептуальной обработки. Этот период Томас Кун справедливо назвал периодом «нормального» развития науки, то есть периодом упорядочивания, систематизации и создания парадигматического знания. Сложившаяся на этом этапе парадигма способствует уточнению, расширению понятий, принципов, теорий и с их помощью объяснения некоторого множества эмпирических фактов.

---

В определенный момент в этом процессе складывается ситуация, когда происходит прерыв постепенности, скачок, коренная ломка прежних теоретических представлений или то, что Тома Кун назвал «научной революцией». Научная революция приводит к слому прежней парадигмы, которая уже не способна справиться с лавиной новых экспериментальных данных, а, следовательно, должна уступить место новому, более продуктивному и конструктивному теоретико-методологическому решению. Примерами научных революций могут служить: создание гелиоцентрической системы мира (Н.Коперник), формирование классической механики и экспериментального естествознания (Г.Галилей, И.Кеплер, особенно – И.Ньютон), революция в естествознании конца ХІХ-го - начала ХХ-го века – возникновение теории относительности и квантовой механики (А.Эйнштейн, М.Планк, Н.Бор, В.Гейзенберг и др.). В наше время нучными революциями можно считать формирование и бурное развитие теории самоорганизации целостных систем (синергетика), электроники, генной инженерии и т.п.

Научная революция подводит итог предшествующему периоду познания, поднимает его на новую высшую ступень. Очищая науку от заблуждений, она открывает новые объекты и методы исследования, ускоряя тем самым темпы развития.

Дифференциация и интеграция наук. Развитие науки также может быть охарактеризовано через взаимодействие присущих ей двух противоположных тенденций – дифференциации и интеграции. Под дифференциацией понимают выделение новых направлений исследований в самостоятельные дисциплины. Интеграцией, в свою очередь, называется синтез знания, объединение ряда наук, близких по предметной области и сходных по методологической направленности. В результате образуется принципиально новая – «пограничная» - дисциплина, обладающая большим эвристическим потенциалом.

Реальная история науки показывает, что на ранних этапах ее развития преобладает как правило дифференциация; современному этапу развития большинства наук, зародившихся в Новое время, присуща преимущественно интеграция. В последующий период дифференциация научного знания привела к образованию «стыковых» наук (биохимия, биофизика, геохимия и т.д.). На сегодняшний день насчитывается более 15 тысяч научных дисциплин. Примечательно, что этот процесс коснулся и философского знания, в котором изначальная дифференциация на онтологию, гносеологию, диалектику, логику, этику и др. постепенно сменяется на обратный процесс интеграции достижений философии и истории, естественных, технических наук.

Как известно, дифференция неразрывно связана с разделением научного труда и способствует углублению специализации среди ученых. Специализация же имеет свои преимущества - повышение производительности труда ученых, возможность более детального изучения явлений. Вместе с тем, специализация носит и отрицательные характеристики: «потеря связи целого», сужение кругозора, вплоть до развития «профессионального кретинизма».

---