ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2019
Просмотров: 2568
Скачиваний: 3
Если говорить о науке как социальном институте, то нужно признать, что в этом качестве наука – продукт Новоевропейской культуры ХVI – XVIII веков. Ее влияние на общество возрастает пропорционально вкладу ученых в развитие объективных представлений о природе, обществе и человеке. И более того, распространение просвещенческих идей создало предпосылки социального заказа ученым со стороны общества, которое стало нуждаться в более гарантированном и позитивном знании как двигателе социального прогресса.
Кроме того, проблему «начала» науки целесообразно рассматривать и в аспекте подготовки и переподготовки научных кадров в первой трети ХІХ века. Так, мощным стимулом для развития науки в Германии послужила реформа университетского образования, которая проводилась под руководством известных немецких просветителей братьев А. и В. фон Гумбольдтов, а также открытие лаборатории Ю.Либиха, где прививались и культивировались навыки научно-экспериментальной работы.
Наконец, при рассмотрении проблемы начала науки, важно учесть ее трактовку как исторически обусловленной и развертывающейся структуры знаний. И в свете сказанного о науке можно говорить, во-первых, начиная с эпохи античности, где зародились ферменты знания математического, астрономического, физического. Второй этап в логике развития научного знания – новоевропейского опытного, математического естествознания - связан с «чтением книги природы». Третий сюжет принадлежит обществознанию, которое формируется в середине ХІХ века и связано с необходимостью оптимизации социальных процессов. В настоящий момент, вслед за В.И.Вернадским, можно вести речь о наметившейся интеграции частно-научных представлений, с одной стороны - в одну целую синтетическую картину мира, а с другой – их сближение вплоть до выявления точек соприкосновения научных и вненаучных форм знаний.
Не лишне напомнить еще об одной нетрадиционной точке зрения, состоящей в том, что настоящая наука еще и не возникала, а ее появление – дело будущего.
При наличии в философской литературе такого множества позиций по проблеме генезиса науки, мы придерживаемся взгляда, согласно которому наука появилась в Новое время, в период разрушения старых мировоззренческих установок и формирования нового миропонимания.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что подобные мировоззренческие сдвиги всегда сопровождали начные революции, значительно меняющие образ науки. Логический механизм таких революций будет описан далее, здесь же необходимо подчеркнуть, что о зарождении науки можно говорить тогда, когда указанные ранее ее компоненты четко выявились и образуют в своем единстве системно-структурную целостность, обеспечивающую производство, проверку и адаптацию новых знаний. Но на этом эволюция науки не заканчивается, а лишь начинается, о чем пойдет речь в следующем вопросе темы.
2.
Эволюция науки.
Классика – неклассика
– постнеклассика.
Процесс производства наукой знаний (теорий, концептов, методов и законов) имеет длительную историческую ретроспективу. При восприятии этого процесса обычно оперируют понятием эволюции, ход которой, время от времени, может прерываться революционными изменениями и перестройкой всего здания науки: от фундаментальных абстракций и норм – до частных методов и исследовательских приемов. Для адекватного воспроизведения объективного хода развития научного знания и соответствующих познавательных средств (исследовательских программ), используется типология форм науки (типов научной рациональности), которая выстраивается в зависимости от характера задействованных эпистемологических моделей. Здесь имеется в виду деятельность познающего субъекта (субъекта научного познания), направленная на постоянный рост, развитие и углубление объективно-истинного знания.
Иначе говоря, каждый из этапов хотя и описывается схемой “субъект-средства-объект”, но отличается различной глубиной рефлексии, модификацией когнитивно-методологических средств, социокультурных норм и целеориентаций. В этой связи В.С.Степин предлагает рассматривать эволюцию науки через три крупных этапа: 1) классическую науку (в двух состояниях – додисциплинарном и дисциплинарном); 2) неклассическую науку; и 3) постнеклассическую науку.
Классическая наука (тип рациональности XVII – XIX веков) ориентирована исключительно на объект, и при его описании и объяснении за скобки выносится все то, что связано с субъектом, средствами и операциями его деятельности. Причем, подобное исключение рассматривается как необходимое условие добычи истинного знания об объектах. Объект принципиально внеположен субъекту, который выступает в роли стороннего наблюдателя. Для иллюстрации специфики классической науки прибегнем к метафоре, предложенной Н.Н.Моисеевым: «Можно говорить, что все процессы, протекающие во Вселенной, следуют некоторой программе, заложенной однажды в некий суперкомпьютер, и эта программа разворачивается перед глазами наблюдателя, который в силу той же программы обретает возможность получать об окружающем мире все больше и больше «объективной информации»»12.
Цели и ценности этого этапа науки, направляющие и оптимизирующие исследовательские шаги, детерминированы доминирующими в зарождающейся новоевропейской буржуазной культуре мировоззренческими интенциями и ценностными предпочтениями. Как показал М.Вебер, последние связаны с протестантским этосом, который служит мощным стимулом эмансипации познающего субъекта от авторитета и традиционной культуры. «Расколдовывание» тайн мира - главная цель ученых мужей этого этапа развития знания.
Неклассический этап развития науки (конец XIX - первая половина ХХ века) характеризуетя релятивизацией любых объектов, попадающих в сферу интересов познающего субъекта. Сам относительный статус объекта выявляется в аспекте его «просвечивания» средствами познавательной деятельности. Развитость и совершенство познавательных средств и операций – непременное условие получения истинного знания. Радикальному изменению подверается и само понимание истины, что было вызвано объективной плюрализацией методологических подходов в ее изучении. В этой ситуации достижение истины осуществлялось не одной теоретической программой, а неким множеством конкурирующих подходов, «подбирающихся» к ней с разных сторон. И как результат, истина предстала в виде спектра дискретных, объективно относительных истин.
Так, например, обнаружилось, что движение открытых микрочастиц в пространстве нельзя отождествлять с движением макрообъектов. Положение элементарной частицы в пространстве в каждый момент времени не может быть определено с помощью системы координат, в которой описывается привычные тела окружающего мира. Квантово-релятивитстская физика дала новое прочтение объективной реальности, когда была создана соответствующая эпистемологическая модель, воспроизводящая в логике дополнительности «движение» частицы-волны. Вначале датский физик Нильс Бор предложил модель атома, включающую стационарные орбиты, при движении по которым электроны не излучают энергии, а излучают ее лишь тогда, когда «перескакивают» с одной стационарной орбиты на другую. В 1924 году Луи де Бройль выдвинул гипотезу о двойственной, корпускулярно-волновой природе не только электромагнитного излучения, но и других микрочастиц. Затем последовали работы В.Гейзенберга, раскрывающие принцип неопределенности, Поля Дирака об основах квантовой электромеханики (в частности, где содержиться положение о существовании античастицы – позитрона) и т.д. В результате в науке исчезла убежденность в универсальности законов классической механики. В свою очередь квантовая механика не является полной теорией описания «жизни» элементарных частиц, поскольку ее задача объяснить движение микрообъектов. Структуру микрообъектов и внутренние связи в микромире сейчас призваны выявить и описать полевые теории.
Серьезные изменения претерпели также представления в области биологии, прежде всего, в генетике. Было показано (Дж.Уотсоном, Ф.Криком, В.Йогансоном и др), что изменчивость растительного и животного мира достигается двумя способами: либо непосредственными воздействиями внешней среды на организм без изменения наследственного аппарата или стимулированием мутаций, трансформирующих наследственность (гены, хромосомы).
К тому же изменилась сама система доказательств и обоснований получаемых знаний. Самое существенное изменение, которое сказалось на характере научной рациональности, затронуло сферу познавательных отношений. В противовес классической рациональности, где субъект познания выглядел пассивным, в неклассической науке он предстал активным участником производства нового знания. Находясь внутри изучаемого им мира, субъект задает ему вопросы, которые вызваны и определяются не только стремлением понять устройство изучаемых объектов, но и содержат в себе конкретно-исторические цели и ценности жизни людей. А последние обусловливают выбор теоретико-познавательных средств, способов и методов.
Для этого этапа симптоматично и то, что социокультурные ценности имплицитно определяют направленность поисков ученого, но не осмысливаются им как стимулирующие его деятельность. Они находятся в структуре мировоззрения эпохи, но не довлеют настолько, чтобы предопределять поиски в той или иной области знаний.
Постнеклассическая наука, которая зарождается в последней четверти ХХ века, имеет ряд специфических признаков. Наиболее важная ее черта – прямая соотнесенность знания с социокультурными ценностями и нормами, многообразие которых обнаружилось в ходе развития мировой цивилизационной суперсистемы. Тем самым, эпистемологическая модель постнеклассики, предполагает адекватность средств познания самому объекту, плюс включенность в процесс познания, помимо внутринаучных ценностей и норм, - социальных целей и ценностей. Стратегия научного поиска во многом определяется теми конфигурациями ценностей, которые присущи культуре постмодерна.
В этот же период происходит осознание связности гносеологического субъекта и мира, в котором он живет и познает, что находит свое выражение в антропном принципе. Суть этого принципа заключена в вопросе: почему Вселенная такова, каковой мы ее наблюдаем?13 Мировоззренческая нагрузка этого принципа такова, что наблюдаемые свойства Вселенной имеют ряд константных физических значений. Считается, что если бы значения этих констант были изменены, то нельзя было бы говорить о привычной космологии и онтологии: атомах, звездах, галактиках. Вместе с тем, антропный принцип, помимо научного содержания (объяснения структуры нашей Вселенной, подгонки физических констант и космологических параметров), имеет и философскую интерпретацию. Причем, философы, в своем толковании антропного принципа, разделились на две группы: первые считают, что объективные свойства Вселенной таковы, что они на определенном этапе ее длительной эволюции привели к появлению познающего субъекта как такового; вторые, напротив, исходят из того, что объективные характеристики Вселенной таковы постольку, поскольку мы наблюдаем их в качестве гносеологического субъекта.
Постнеклассическая наука, помимо космологических и онтологических допущений, активно разрабатывает методологические программы, направленные на изучение сложных, динамических систем, теоретическое воспроизведение и практическое использование знаний о них. В первую очередь речь идет о синергетике. Синергетика (от греч. συνεργως – согласованно действующий) – в настоящий момент, - это направление и общенаучная программа междисциплинарных исследований, которые изучают процесс самоорганизации и становления новых упорядоченных структур, и открытых физических, биологических, социальных информационных, экологических и других систем14. Синергетика опирается на ряд принципов и пытается дать им концептуально связную форму. Среди принципов синергетики можно назвать: принцип самоорганизации, стихийно-спонтанного структурогенеза, нелинейности, открытости (систем). Кроме того, в работах лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожина (и его школы) было дано новое прочтение проблемы соотношения “необходимости” и “случайности”. Согласно развиваемой им теории изменения, которая опирается на понятие диссипативной структуры (диссипативная структура это такое динамическое состояние некоторого объекта, которое включает в себя ряд парадоксов: хаос и порядок, структура и неструктурированность, устойчивость и неустойчивость)15, когда на систему, находящуюся в сильно неравновесном состоянии, действуют, угрожая ее структурной организации, флуктуации, вызывающие критический момент в ее развитии. Именно в этот момент (т.н. точка бифуркации) резко возрастает роль фактора случайности. Случайность как бы подталкивает систему на новый путь развития, после того как система осуществила перебор множества возможных вариантов. Такая модель изменений направлена на объяснение изменений, которые не покрывают классический детерминизм и его модификации.
В целом, для постнеклассической науки характерна идея синтеза научных знаний – фундаментальных, специальных и прикладных, – с целью построения обобщенной картины мира на основе принципа универсального эволюционизма. Концепция универсального эволюционизма базируется на определенной системе знаний, полученных в конкретных научных дисциплинах (химии, биологии, геологии и т. д.).
3.
Взаимоотношение науки и общества.
Особенности
современной науки.
В философии науки принята точка зрения о том, что наука, будучи социальным институтом, оказывает существенное влияние на ход развития цивилизации. Конкретизируя это утверждение, Джон Бернал указывает, что наука воздействует на общество двумя основными путями: во-первых, путем изменения методов промышленного производства, обусловленного наукой; и, во-вторых, путем воздействия научных открытий, идей и гипотез на идеологию (мировоззренческие и практические знания и навыки)16. Примером первого, по Берналу, является изменение представлений человека о технических объектах на основе четко сформулированных теоретических положений (балистика, фортификация, мореплавание и т.д.) Благодаря открытиям науки начали меняться производственные методы (например, паровая машина Дж.Уатта).
Второе и более непосредственное воздействие на социальный контекст связано с революционным переворотом, производимым научными идеями. Недаром вся история общества часто трактуется как история теоретических успехов или неудач человечества. На этом пути человечество столкнулось с идеей гуманизма, с гео- и гелио-моделями мироздания, с идеей Просвещения, концепцией «невидимой руки рынка», идеей коммунистического устройства общества, гипотезой естественного отбора, идеей «тепловой смерти Вселенной», концепцией «Большого взрыва».
Кроме того, само общество выступает инстанцией, заинтересованной в получении и использовании тех знаний, которые дает наука в качестве своего продукта. Можно сказать, что общество на том или ином этапе развития заинтересовано в удовлетворении конкретных потребностей, поэтому общественные институты желают иметь скорейший и наиболее эффективный способ их реализации, а значит, они подталкивают научное сообщество к быстрейшему теоретическому решению и переносу их результатов на практику.
Здесь необходимо обратить внимание на то реальное противоречие, которое возникает при взаимодействии общества и науки. Как правило, цели общества определяются горизонтом настоящего, они сиюминутны, подвержены экономической конъюнктуре, в то время как цели и интересы науки никогда не ограничиваются только контекстом настоящего, а устремлены в будущее. Наука в своем функционировании, как мы указывали выше, изучает не только и не столько существующие объекты, сколько объекты, которые зарождаются и начинают заявлять о себе, т.е. объекты, которые только грядут.