ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.01.2020

Просмотров: 6259

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

В практике Суда примерно пятая часть обращений содер­жит просьбу о вынесении консультативного заключения. Мно­гие из обращений в Суд были связаны с проблемами, вызывав­шими международную политическую напряженность. В ряде таких случаев Суд отказывал в даче заключения (например, в 1995 г. по запросу ВОЗ о законности применения ядерного ору­жия или его угрозы), в других случаях выносил заключения (9 июля 2004 г. по запросу ГА ООН Суд вынес консультатив­ное заключение относительно правовых последствий строитель­ства стены на оккупированной палестинской территории, в ко­тором указал на неправомерность действий Израиля).

Стадии судебного разбирательства. Дела в Международ­ном Суде ООН возбуждаются либо в одностороннем порядке одной из сторон в споре, либо совместно обеими сторонами в зависимости от условий соответствующего соглашения между ними. Таким образом, если в соответствии с подобным согла­шением или односторонней декларацией стороны конкретно­го дела признали обязательную юрисдикцию Суда в отноше­нии определенных категорий споров, то в случае возникнове­ния спора, подпадающего под одну из этих категорий

может быть возбуждена в одностороннем порядке по хода­тайству одной из сторон. Однако в случае отсутствия такого Предварительного признания юрисдикции разбирательство мо­жет лишь на основе взаимного согласия сторон (норм о его передаче в Международный Суд ООН.

Согласно ст. Статута Суда судопроизводство по спор­ным делам делится на две стадии - письменную и устную.

Письменная стадия производства состоит в представлении документов судопроизводства в назначенные Судом сроки. Та­кими документами являются: изложение обстоятельств дела (меморандум истца), возражение (контрмеморандум ответчи­ки), ответы ни них, а также все подтверждающие утверждения сторон материалы и документы. Документы судопроизводства могут направляться сторонами в Суд одновременно или попе­ременно, если стороны отвечают друг другу. Количество и по­рядок представления тих документов устанавливается в опре­делении Суда, которое может учитывать положения специаль­ного соглашения сторон, регулирующего данный вопрос. Пись­менные документы судопроизводства должны содержать пол­ное изложение обстоятельств, имеющих важное значение, а так­же изложение правовой стороны дела.

Устная стадия начинается по завершении письменной. В принципе устное судопроизводство производится публично, если не последовало иного решения в случае особых обстоя­тельств. Стороны могут выступать в Суде только через посред­ство своих представителей, поверенных или адвокатов. В ходе устного судопроизводства стороны или Суд могут вызывать сви­детелей и экспертов для дачи показаний или прояснения ка­ких-либо аспектов рассматриваемого вопроса. Если сторона не явится в Суд на слушания или не представит своих доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении дела в свою пользу. Международный Суд придерживается довольно гибко­го подхода к продолжительности и разделению вышеописан­ных стадий, позволяя сторонам по их выбору придавать боль­шее значение письменной или устной.


Вынесение решения. Решения Международного Суда ООН принимаются абсолютным большинством голосов присутству­ющих судей, причем в случае разделения голосов поровну, го­лос председателя Суда или замещающего его судьи играет

В решении Суда должны быть приведены со­ображения, на которых оно основано, и оно должно ограничи­ваться рамками претензий, выдвинутых сторонами. Воздержать­ся от голосования по какому-либо из пунктов судья не имеет права. Судья, мнение которого в целом или частично расхо­дится с принятым решением, имеет право приобщить к реше­нию свое индивидуальное мнение.

Решение считается вынесенным в день его оглашения. В от­личие от процедуры международных арбитражей, обычно огла­шающих решение только в присутствии сторон спора, Междуна­родный Суд стремится придать своим решениям максимально возможную огласку. Именно по этой причине решение оглаша­ется на открытом для публики заседании, проводимом в Боль­шом зале правосудия Дворца Мира в Гааге (Нидерланды).

После вынесения Международным Судом решения сторо­ны имеют право обратиться в Суд с просьбой о толковании решения в случае возникновения между сторонами разногла­сий по поводу смысла решения или сферы его действия или с просьбой о его пересмотре на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые при вынесении решения не были извес­тны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре.

Толкование решения осуществляется Судом по запросу од­ной или обеих сторон. Суд вправе отказать в даче толкования, как, например, это произошло в Деле об убежище. Однако в большинстве случаев Суд выполняет соответствующие просьбы. Кроме того, следует отметить, что Суд не связан содержанием запроса стороны и вправе давать толкование любым положе­ниям решения и в том объеме, в каком он сочтет нужным.

Единственным основанием пересмотра решения может слу­жить информирование Суда о неизвестных ему в момент выне­сения решения обстоятельствах, которые могли бы существен­но повлиять на содержание данного решения.

Юридическая сила решения и его исполнение. В соответ­ствии со ст. 59 Статута Международного Суда ООН решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу, независимо от того, принято ли оно Судом в полном составе или его камерой. Кроме того, решение оконча­тельно и обжалованию не подлежит.

Подписывая Устав ООН, государство обязуется исполнять любое решение Международного Суда ООН по делу, стороной

которого оно является. Государства, не являющиеся членами ООН, но имеющие право доступа к Суду, принимают такое же обязательство посредством присоединения к Статуту Суда или направления соответствующей декларации в адрес Секретаря Суда.

В качестве крайней меры сторона спора, утверждающая, что другая сторона не выполнила свои обязательства в соот­ветствии с решением Международного Суда ООН, может со­гласно п. 2 ст. 94 Устава ООН вынести вопрос о неисполнении решения Суда на рассмотрение СБ ООН, который уполномочен давать рекомендации или принимать меры в целях приведения решения в исполнение. Разработчики данного положения Ус-тава ООН вполне обосновано полагали, что невыполнение ре­шения Суда является в большей степени политической про­блемой, чем юридической, и, следовательно, ее рассмотрение входит именно в компетенцию СБ ООН, который к тому же, в отличие от других органов ООН, вправе принимать самые раз­личные меры для исполнения своих решений, включая исполь­зование санкций.


Однако, как свидетельствует практика, эффективность дан­ного положения Устава оказалась невысока. Несмотря на не­однократные обращения с просьбой оказать содействие в ис­полнении решений Суда, СБ ООН никогда не принимал для этой цели принудительных мер, либо вообще не реагируя на данные обращения, либо ограничиваясь рекомендациями. Та­кая ситуация обусловлена, в первую очередь, тем, что в СБ ООН передаются преимущественно просьбы об исполнении ре­шений по наиболее острым международным спорам, связан­ным с вооруженным конфликтом или спорам, грозящим пере­расти в такой конфликт. Например, в СБ ООН передавались просьбы об исполнении решений по Делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране, Делу о военных и сопутствующих им действиях против Никарагуа, Делу о хра­ме Преах Вихеар и некоторым другим делам. Практически всегда в подобных спорах сталкиваются интересы государств, являющихся постоянными членами СБ ООН, что приводит к использованию одним или несколькими из них своего права вето. В результате СБ ООН оказывается не в состоянии не только решить вопрос о санкциях, обеспечивающих принуди­тельное исполнение решения Суда, по и нередко не может даже принять рекомендации с указанием путей выхода из кризиса.

§ 5. Механизмы разрешения споров в рамках региональных международных организаций

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Создание механизма разрешения споров в рамках ОБСЕ прохо­дило в течение достаточно длительного периода времени. В соответствии с уставными документами этой организации ее члены должны найти наиболее быстрое и справедливое реше­ние споров, используя различные меры. Согласно Валеттскому докладу 1991 г., дополненному Стокгольмским решением 1992 г., любая сторона спора вправе попросить о создании Ме­ханизма разрешения споров, который может консультировать стороны, рекомендовать соответствующий метод разрешения спора, взять на себя процесс установления фактов или функ­ции примирителя.

Конвенция ОБСЕ о примирении и арбитраже была подписа­на в 1992 г. и вступила в силу двумя годами позже. В соответ­ствии с этой Конвенцией в Женеве (Швейцария) была создана Палата примирения и арбитража. Функции примирения осу­ществляет Комиссия по примирению, учреждаемая для каждо­го спора, из лиц, входящих в список, учрежденный согласно Конвенции. Комиссия готовит доклад, содержащий предложе­ния по мирному урегулированию конфликта и затем сторонам дается 30-дневный период для рассмотрения и оценки этих предложений. Если хотя бы одна из сторон не примет предло­женное решение, доклад будет передан в Постоянный совет ОБСЕ. Конвенция также предусматривает создание арбитраж­ных трибуналов, учреждаемых для каждого конкретного спора из лиц, включенных в список. Такой трибунал создается с явно выраженного согласия спорящих сторон или в случае, когда государство, вовлеченное в арбитраж, признало юрисдик­цию трибунала. Трибунал разрешает споры на основе между­народного права, и его решение является окончательным и обязательным для обеих сторон.


Кроме того, ОБСЕ в рамках реализации своих задач по про­гнозированию и предотвращению конфликтов и управлению кризисными ситуациями может посылать миссии в различные страны, участвующие в конфликте, естественно, с их согласия. Такие миссии были направлены в Югославию для

диалога между народами Косово, Саньяка и Воеводины и представителями власти страны; в бывшую Югославскую Рес­публику Македонию; в Грузию, Молдову, Таджикистан, Украи­ну и Чехию. Дополнительные миссии работали в Албании и Косово. Согласно Генеральному рамочному соглашению по мир­ным процессам в Боснии и Герцеговине, парафированному в Дейтоне 21 ноября 1995 г. и подписанному 14 декабря 1995 г. в Париже, ОБСЕ берет на себя ответственность по наблюдению за выборами, организации диалога между боснийскими парти­ями по вопросам доверия и мерам обеспечения безопасности. ОБСЕ участвует в разработке мер по внутрирегиональному кон­тролю за вооружениями и оказывает содействие в создании Боснийской комиссии по правам человека.

Совет Европы. Европейская конвенция о мирном урегули­ровании споров, принятая СЕ в 1957 г., предусматривает, что правовые споры, как они определены в п.2 ст.36 Статута Меж­дународного Суда ООН, должны быть переданы в данный Суд, хотя до этого может быть предпринята попытка использовать процедуру примирения. Другие споры должны рассматривать­ся арбитражным судом, если стороны взамен не выбрали при­мирительную процедуру.

Указанная Конвенция использовалась в качество основа­ния обязательной юрисдикции Международного Суда ООН н Деле о континентальном шельфе Северного моря.

Организация Североатлантического договора. В рамках НАТО существуют механизмы для оказания добрых услуг, мо жет быть проведено обследование, инициированы процедуры примирения и арбитража. На практике данные процедуры при­менялись, например, при разрешении Инцидента из-за прав на вылов трески между Великобританией и Исландией.

Организация американских государств. Статья 23 Устава ОАГ предусматривает, что споры между государствами-членами должны быть предоставлены на рассмотрение Организации дли разрешения их мирным путем, причем это не следует ион и мать как ограничение прав и обязанностей членов орган и:ш ции по ст. 34 и 35 Устава ООН. Специальное соглашение Американский договор о мирном

ров, начиная от оказания добрых услуг, посредничества и при­мирения до арбитража и рассмотрения споров Международным Судом ООН. Тем не менее этот договор почти не применялся, и на практике страны ОАГ преимущественно использовали Меж­американский комитет защиты мира, созданный в 1940 г. для мирного разрешения споров. В 1970 г. его сменил Межа­мериканский комитет мирного урегулирования - вспомогатель­ный орган Совета ОАГ. Еще с конца 1950-х гг. Постоянный совет ОАГ - коллегиальный орган, состоящий из послов госу­дарств-членов, - играет весьма важную роль. Примером его деятельности может служить урегулирование пограничного инцидента между Коста-Рикой и Никарагуа в 1985 г. Совет назначил комиссию по расследованию и, заслушав ее отчет, принял резолюцию о необходимости переговоров, которые дол­жны были состояться в пределах переговорного процесса Кон-тадоры. На основании Соглашения «Эсквипулас II» от 14 но­ября 1987 г. была учреждена Международная комиссия по проверке и соблюдению, состоявшая из министров иностран­ных дел стран-членов Контадоры и государств группы поддер­жки вместе с генеральными секретарями ООН и ОАГ *.


Африканский союз (ранее - Организация африканского единства). ОАЕ была основана в 1963 г. Статья 19 ее Устава закрепляет принцип «мирного урегулирования споров посред­ством ведения переговоров, посредничества, примирения или арбитража» и предусматривает обязанность организации ока­зывать содействие в деле мирного разрешения споров Комисси­ей по посредничеству, примирению и арбитражу, учрежден­ной Протоколом от 21 июля 1964 г. Однако юрисдикция Ко­миссии не была обязательной и на практике не использова­лась. Так сложилось исторически, что африканские государ­ства были несклонны прибегать к юридическим или арбит­ражным методам урегулирования споров и в целом отдавали предпочтение неформальному посредничеству ОАЕ. Например, в споре о границе между Алжиром и Марокко ОАЕ учредила специальную комиссию, которая состояла из представителей семи африканских государств, с целью урегулирования послед-

конфликта 1963 г. Подобным образом дело обстояло и в конфликте между Сомали и Эфиопией - посредничество меж­ду сторонами осуществляла комиссия, основанная ОАЕ. Одна­ко усилий этой комиссии оказалось недостаточно, чтобы раз­решить спор, хотя комиссия вновь подтвердила принцип не­прикосновенности границ членов государств, установленных при обретении независимости. В третьем случае, в июле 1978 г., был учрежден комитет ОАЕ по спору о Западной Сахаре, кото­рый безуспешно пытался урегулировать конфликт. Несмотря на низкую эффективность действий ОАЕ, нормальной практи­кой разрешения споров с участием африканских государств стало первоначальное обращение к структурам данной орга­низации, главным образом, ее специальным комиссиям и ко­митетам.

Для того чтобы улучшить имеющиеся структуры разреше­ния споров в 1993 г. ОАЕ создала Орган для предотвращения конфликтов, управления и разрешения. Этот Орган был пред­назначен для прогнозирования и предотвращения ситуаций, которые способствуют дальнейшему развитию потенциального конфликта, а также для целей миротворчества в ходе конф­ликта и разрешения постконфликтных ситуаций. Однако Орган не добился успеха в различных кризисах в Африке, таких как конфликты в Руанде, Бурунди и Конго. В 2001 г. ОАЕ приняло решение о его инкорпорации в организационную структуру Африканского союза.

В 2002 г. на первой сессии Ассамблеи Африканского союза был принят Протокол об учреждении Совета мира и безопас­ности Африканского союза. Этот документ определяет Совет мира и безопасности как постоянно действующий орган для принятия решений по предотвращению, управлению и разре­шению конфликтов, который дополняет в этой сфере усилия Комиссии Африканского союза, Комитета старейшин континен­тальной системы раннего предупреждения, Африканских сил быстрого реагирования и Специального Фонда. Устанавлинпет-ся ряд основных принципов, включая раннее предупрежденп<-кризисов, уважение верховенства закона и праи челшшка, торри ториальной целостности государств-члопои и НврушиМООТИ грп ниц. Совет состоит из 15 членов, формируется пи принципу справедливого регионального проде.тшштеш.стна и ротации, и