Файл: лекции по Истории.doc

Как и всякое государство, Киевская Русь медленно искала основания для взаимного приемлемого компромисса между варяжской властью и всем обществом восточных славян. В их противостоянии и сотрудничестве складываются различные формы государство. Ничто так хорошо не выражало отношение варягов к княжению в землях восточных славян, как то, что они достаточно чётко не выработали порядка княжеского владения. В IX - X вв., после смерти великого князя, претенденты боролись за Киевский престол. Лишь в 1054 г. великий князь Ярослав поделил главные города между 5 сыновьями, и наказал слушаться старшего, которому отдал Киев. Усобицы продолжаются, и отсутствие права первородства является характерной особенностью власти и собственности на той стадии развития общества, где нет различий между частным и публичным правом. Тот факт, что варяги смотрели на Русь, как на свою нераздельную династическую собственность, а не собственность отдельного члена или ветви семьи дает основание полагать, что у них отсутствовало чёткое понимание системы политической власти. Они рассматривали свою власть как частное, а не публичное дело.

Надо отметить, что норманны нигде не проявляли сильного сопротивления ассимиляции. Это племя неотёсанных пиратов, вышедшее с задворков цивилизованного мира, повсеместно проявляет способность пропитываться той культурой, куда они приходили. В землях восточных славян варяги ославянились к сер. XI века. Варяжские князья по-прежнему ограничивались торговлей, военной деятельностью и взиманием дани с восточных славян. Негосударственная деятельность поражает. Они принимали минимальное участие во внутриплеменных делах восточных славян. В X веке у князя не было права суда, но он мог выступать как третейский судья в вечевых спорах. Население восточных славян видело в фигуре князя символ единства благополучия его подданных. Но князь не правил самовластно. Соборный идеал господствовал не только в массовом сознании, но и в княжеской службе.  Бояре составляли своего рода вече при князе. Без боярского решения князь не мог выносить важные решения. Т.е., власть князя была ограничена. Соборные институты могли не только удалить князя, но и разграбить его двор и даже убить. Спустя 2 года после призвания на княжение Рюрика, ему пришлось пойти на военное столкновение с новгородцами. Известен конфликт Игоря с древлянами. Согласно соборному идеалу, князь выступал как родоначальник, но власть князя ограничивается народной Правдой. Т.е., институт веча задерживал те изменения, которые могли привести к усилению авторитарной власти князя. Тем самым население защищало себя от произвола слуг князя. Защиту населения обеспечивали городские и сельские общины. Через общины проводилась система открытого судопроизводства и на сходках слуги князя могли получить серьезный отпор.

Древнерусское государство - это яркая страница нашей истории, время относительно высокой активности населения. Острые политические вопросы волновали всё взрослое население, широко обсуждались на торгу, и сведения о том времени, дошедшие до нас доказывают, что вече противостояло князю во многих городах: Киев, Новгород, Ростов, Владимир. Вече правило городом и ставило и низвергало князей. Из 50 киевских князей - 14 были приглашены вече. Вече было главной политической силой. Порой вече самостоятельно проводило мирные договоры, устанавливало размеры сборов, и великий князь, как и другие князья, были вынуждены следовать соборному принципу. И тот князь оказывался сильнее, кто опирался на вече. Стремление князя к единству с вече нашло яркое выражение в княжение Владимира Мономаха (1113 - 1125). Именно тогда была принята попытка созыва общерусского вече.

Важным фактором единства Древнерусского государства стало идеологическое объединение восточных славян на основе принятия восточного христианства. Принятие восточного христианства стало важнейшим событием в политической, социальной и культурной жизни. По существу история культуры Древнерусского государства начинается именно после принятия восточного христианства. Академик Д.С. Лихачев охарактеризовал культуру Древнерусского государства как “нормано-византийскую”. Этим он подчеркивал воздействие на объединение в древнерусскую народность норманнов в государственном плане и восточного христианства в плане культуры. 988 год стал точкой отсчета национального культурно-исторического развития Руси. После Крещения на месте разрозненных и слаборазвитых в экономическом, социальном и государственно-политическом отношении племен возникает европейское Древнерусское государство. Его сплотили единая идеология и созидательные стремления. Т.о., государственное объединение восточных славян происходит в религиозной форме. Исчезает старое деление восточных славян по племенным признакам, получает оформление древнерусской народности. Сам культурно-исторический выбор государственной надплеменной религии был продиктован потенциальной предрасположенностью именно к выбору восточного христианства.

Одной из важнейших предпосылок выбора явилось геополитическое положение Древнерусского государства, находившегося между Востоком и Западом. Стало возрастать значение Волги и её притоков. По ним продвигались не только товары, но здесь усиливается влияние ислама и иудаизма. Одновременно Новгородские земли усиливают отношение с Западом, а, следовательно, и западного христианства. Была угроза разделения славян по религиозному (конфессиональному) признаку. В то время нужна была религия, соединяющая восточных славян. При этом эта религия должная была учитывать влияние других религий. Этим Древнерусское государство определяет естественных союзников и главных противников. До XIII века не существовала угрозы с Запада. С Востока была реальная угроза. Здесь находились основные природные ресурсы, необходимые для дальнейшего развития. Восточная ориентация Древнерусского государства была вызвана не только социально-практическими, экономическими, государственно-политическими и этническими интересами. И.В. Кондаков считает: “На выбор решающее значение оказало духовная доминанта (т.е. главенствующая идея)”. В исламе и буддизме божественное единство не содержит в себе позитивной программы преобразования мира. В этих религиях человек лишь должен стремиться к духовному совершенству. В христианстве выражена двуприродность человека, т.е. личность раскрывается в процессе отношения божественного и земного, т.к. человек по христианскому учению создан по образу и подобию Бога. Выделяются различия между западным и восточным христианством. В западном христианстве смысл Троицы истолковывается так, что Дух Святой исходит не только от Бога Отца, но и от Бога Сына. Это символически представляет равенство Бога и Человека. Но такая трактовка не признается в восточном христианстве. Поэтому западное христианство является религией, в наибольшей степени, оторванной от принципов и традиций восточных религий. Восточное христианство типологически более близко к восточным религиям. Оно сочетает общие черты христианства с важнейшими признаками восточной религии. Поэтому в восточном христианстве наблюдается известная статичность, идейная неизменность, тяготеющая к консерватизму. При этом И.В. Кондаков отмечает самое прямое влияние на принятие восточного христианства с соседнего хазарского Каганата. Господствующий здесь иудаизм являлся предтечей мировых религий и был общим источником ислама и христианства. Очень многое могло привлекать восточных славян и в иудаизме, и в исламе. Обе религии являлись эффективным выходом народов из состояния первобытного быта. Эти религии составляли идеологическую основу для объединения государств. Они составляли духовную общность из весьма разнородных и разобщенных компонентов.  Между восточными религиями были и серьезные различия. Ислам предопределял завоевательный пафос в своей религии, а в иудаизме на первый план выдвигается мессианизм (божественное избранничество народа). Каждая из этих религий обладала притягательной силой и неслучайно в Киеве возникали разногласия по вопросу выбора государственной религии. Восточные славяне нуждались в такой религии, которая их сплотит, и выбор сделали дружинники князя Владимира. На первом плане мотивация выбора восточных славян тогда оказалась близость Византии как культурного, религиозного и политического центра.

Византия не только было военным, экономическим и политическим соперником, но и, безусловно, Византия была предметом зависти князей. Это был эталон оптимального общественного устройства. Государственно-политическое устройство Византии в виде самодержавной власти императора представляло синтез культур Запада и Востока. Принимая этот идеал, восточные славяне фактически на века принимают самодержавие как форму социокультурного существования. Императорская власть в Византии предстаёт как  внутренне оправдание культа светской власти нравственно религиозным идеалом. Выбор восточного христианства в качестве государственной религии был закономерным явлением. Он оказал существенные влияние на последующую историю страны. В результате расширение раскола не только в обрядовой, но и в сущностной стороне западного и восточного христианства, усиливается отрыв русских земель от западного мира. Это во многом привело к разрыву с европейской цивилизации и к усилению влияния восточной цивилизации у восточных славян на многие века.

Это предопределило экономические, политические, социальные, морально-нравственные и культурные особенности развития русских земель. Здесь сложилась особая норманно-византийская цивилизация. Очевидно, что первоначальное возникновение особой варяжской государственности, подчинившей себе славянские племена, а также принятие в дальнейшем восточного христианства, которое было представлено первоначально чуждыми русскому языку греками-священниками, не могло не создать определенного отчуждения народа, с одной стороны, государства и церкви, с другой. В этих условиях государственность, слитая с господствующей церковью, развивалась на культурной племенной основе чуждой культуре восточных славян, т.е. на основе их тотемизма. Государство и церковь воспринимается как что-то стоящее сверху, и навязанное им. Это оказывает серьезное воздействие на развитие государства и общества у восточных славян. Внешнее единство государства, государственной церкви и славянского общества в дальнейшем будет неоднократно подвергаться отчуждению власти и народа.

4 тема.

Удельная Русь (XIII - XIV вв.)

Власть князей не должна была выходить за рамки соборного идеала. Данная государственность была пропитана единством местных локальных культур. В последующем в Древнерусском государстве возникает разрыв между культурой, тяготеющей к неразрывному единству государства и культурами, опирающимися на локальные культуры. Локальные культуры имеют очень серьезную особенность: они основаны на принципе непосредственных эмоциональных связей людей знакомых друг с другом. Локальные культуры плохо осознавали смысл единства в общем государстве. Древнерусское государство осталось без поддержки основной части общества. Сила варяжских дружин позволяла князьям противостоять этому местному стремлению. Когда завершился процесс растворения варяг среди местного населения в XI в., ослабло и их единство. Правящий строй уже не только не мог бороться с локализмом, но и сам попадал под влияние локальных ценностей. Возрастала тяга князей получить отцовское наследие. Тот порядок, который существовал до этого, не предусматривал наследование отцовского имущества. Выделяются уделы, создаются локальные организации и в уделах усиливается авторитаризм местного князя. Т.к. правящая династия так и не смогла решить проблему княжеского владения, то у князей росли собственнические желания в отношение к попадавшим под их власть территориям. Появляется обычай завещать уделы в бессрочные владения сыновьям князя. Юридически это закреплено в 1097 г. в Любиче на съезде князей: «Каждый владеет вотчиной своей», где под вотчиной понимается «всё, доставшееся от отца». Династическая собственность больше не принималась в расчёт, и это усилило процесс распада.

Усилению этого процесса способствовали два внешних события. 965 - 967 гг. Святослав разрушил Хазарский каганат. Этим он хотел избавить славян от дани хазар. Но этим он открыл причерноморские степи для враждебных тюркских племен. До этого тюркские племена сдерживались хазарами, которые имели опыт в борьбе с ними. В начале XI века на эти территории пришли печенеги, а за ними половцы. Они совершают жестокие набеги на плывущие по Днепру торговые караваны и это привело к упадку, а затем и к прекращение к торговле по пути “из варяг в греки”. Попытались русские князья совершить походы и восстановить торговлю, но борьба с половцами была неудачна. В XII веке в Киеве перестают чеканить серебряную монету, что было признаком серьезных финансовых трудностей.

Другим фактором, оказавшим воздействие на свёртывание торговли через восточнославянские земли, стала новая ситуация в европейской морской торговле. В 1204 г. состоялся 4-ый крестовый поход, и после взятия Константинополя, было открыто Восточное Средиземноморье для христианского судоходства. После этого резко снизилась роль торговых путей через славянские земли. Эти новые обстоятельства разрушили условия, в течение предшествующих 400 лет сплачивали восточных славян под правлением Киева. Это способствовало распаду Древнерусского государства, хотя во всех княжествах продолжала править одна династия, сохраняется единая религия и общие культурные ценности (в первую очередь - язык). 

Началом раздробленности считают 1132 г., когда после смерти Мстислава, Древнерусское государство распадается на отдельные княжества. К середине XII века образовалось 15 княжеств, а к началу XIII века - более 50. При объективном подходе к изучению этих процессов было бы логично отказаться от ставшей достаточно традиционной унификации процессов раздробления на Руси с европейским феодализмом.

В современной исторической науке феодализм анализируется как социальная система, которая существовала только в Западной и центральной Европе в эпоху Средневековья (конец V – середина XVII веков), хотя отдельные черты феодализма можно обнаружить и в других регионах мира, и в разные эпохи.

На развитие земельных отношений в Древнерусском государстве в значительной степени влияли такие факторы, как наличие общинного землепользования и огромный фонд свободных земель, и уже этим Древнерусское государство отличалось оттого, что мы видим в Европе. По письменным источникам XI - XII вв. процесс феодализации землевладения прослеживается достаточно слабо. В русских землях формирование феодализма мало похоже на европейский феодализм.

В Европе феодализм базируется на 3-х основах:

вассалитет - система, при которой феодал получал землю от другого, более крупного феодала, за что был обязан ему военной службой и другими повинностями;

феод - это наследственное земельное владение феодала, пожалованное сеньором вассалу на определенных условиях;

корпоративность - это система, основанная на объединении по профессиональным и сословным интересам.

В европейском обществе существовало 3 уровня иерархии общества:

• массовый слой локальных сообществ и общин;

• собственники;

• высшая власть как воплощение единства страны.

На Руси верхний слой так и не сложился, средний слой обанкротился в ходе междоусобиц, а нижний слой оказался под угрозой потери национального существования.

В XII - XIV вв. русские земледельцы были свободными арендаторами частновладельческих земель, а оброк был арендной платой за землю. Клан землевладельцев не был однородным, рамки между его различными категориями постоянно размывались, и это соотношение сил в Киевской Руси уже не предполагает раздробление государства.

Ключевский говорил не о раздробленности, а об удельном строе и называл это период “удельными веками”. Терминология Ключевского подразумевала государственную децентрализацию вследствие осуществления принципа наследственного деления земель и власти внутри княжеского рода. Понятие «феодализм» Ключевский использовал только в отношении Европы. На фоне распада единой Киевской Руси проявляется относительный подъем ряда княжеств и земель. Но этот подъем в то время не мог привести к созданию общего русского центра, способного объединить русские земли и выполнить важнейшие внешне-стратегические задачи.

Самое зажиточное и наиболее развитое из русских областей лежало на Северо-западе. После падения Византии остатки русской заморской торговли переместились на Прибалтику. Новгород и Псков заняли место Киева как деловое сосредоточивание русских земель. Здесь на развитие русских земель повлияло еще одно обстоятельство: в Европе к этому времени практически выделилось рабовладение. Это ликвидировало рынок рабов, который был важнейшим экспортом на Руси. В этих условиях рабы оставались в русских землях, и это привело к серьезным социально-экономическим последствиям. Этих рабов пришлось использовать для завоевания новых земель и для интенсификации традиционного сельскохозяйственного производства.

Процветание Новгорода базировалось на членстве в Ганзейском союзе. Просто в Ганзу с традиционным товарами приходить было сложно. В поисках новых товаров для торговли с Ганзой, Новгород колонизировал большую часть Севера и раздвинул свои пределы до Северного Ледовитого океана на Севере и до Урала на Востоке. Близость к Скандинавии, Северной Европе позволило этому старейшему из городов Киевской Руси противостоять внедрению славянских порядков и утверждению целого ряда порядков, берущих свои основы из Европы. Сложившийся в Новгороде порядок правления напоминает правление средних веков в Европе: