Кто из них прав?

3. Крымов сдал на комиссию дорогостоящий столовый сервиз. При осмотре сервиза кто-то из посетителей разбил один из входящих в его состав предметов. Личность посетителя не установили. Крымов потребовал от комиссионного магазина возмещения причиненных повреждением сервиза убытков. Магазин отказался удовлетворить его требование, так как считал себя невиновным в случившемся.

Крымов обратился в суд с иском к магазину.

Подлежит ли его требование удовлетворению?

4. Торгово-закупочное предприятие поручило облпотребсоюзу закупить для него яблоки у населения по цене 80 рублей за килограмм. Облпотребсоюз возложил выполнение договора на свои заготпункты. В связи с неурожаем цена яблок была 100 рублей и выше за килограмм. Заготовительные пункты заключили сделки исходя из цены 100 рублей за килограмм яблок.

Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки по цене приобретения и оплатило их по цене, предусмотренной договором.

Облпотребсоюз, считая, что действовал в соответствии с требованиями п.1 ст. 885 ГК, обратился в хозяйственный суд с иском о взыскания с предприятия разницы в цене яблок. В судебном заседании представитель торгово-закупочного предприятия заявил, что иск не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском срока, предусмотренного п.3 ст. 885 ГК.

Какое решение должен вынести суд?

5. Общество с ограниченной ответственностью “Витольд” поручило торговому предприятию “Людмила” реализовать на комиссионных началах партию женских костюмов по цене 8 000 рублей за костюм. Торговое предприятие продало костюмы по цене 10 000 рублей и всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом, оставило себе в качестве комиссионного вознаграждения.

Общество “Витольд” не согласилось с таким определением комиссионного вознаграждения. Оно указало, что размер комиссионного вознаграждения согласно договору равен 5 процентам от стоимости проданных костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить обществу. Торговое предприятие отказалось возвратить разницу в ценах, так как, по его мнению, порядок определения вознаграждения, предусмотренного договором, применим лишь в случае реализации костюмов по цене, указанной в договоре.

Кто прав в этом споре?

6. Лосев приобрел в комиссионном магазине “Автомобили” Сухиничского потребительского общества Войковского райпотребсоюза легковую автомашину “Волга”. Как выяснилось впоследствии, автомашина была похищена неизвестными лицами у Петрова и передана магазину для реализации по поддельным документам. По постановлению следственных органов машину у Лосева изъяли и возвратили Петрову. В связи с этим Лосев предъявил иск к Сухиничскому потребительскому обществу (комиссионный магазин не является юридическим лицом) о взыскании денег, уплаченных им за автомашину.

---

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, рассмотрев дело по первой инстанции, удовлетворила требование истца. Договор купли-продажи, по которому Лосев приобрел в комиссионном магазине автомашину, был признан недействительным. С потребительского общества в пользу Лосева взыскана уплаченная им за автомашину сумма, а также соответствующие суммы в возмещение расходов по госпошлине и оплате помощи адвоката. В своем определении судебная коллегия указала, что реализация похищенного автомобиля стала возможной в связи с халатным отношением работников магазина к исполнению своих служебных обязанностей: автомашина была принята на комиссию по техническому паспорту, в котором имелись подчистки и исправления. Кроме того в нарушение п. 47 Временных правил комиссионной торговли непродовольственными товарами деньги были выплачены комитенту в момент оформления сделки, а не на после продажи автомобиля.

Сухиничское потребительское общество в кассационной жалобе просило отменить решение судебной коллегии, ссылаясь на то, что истец был в сговоре с лицом, передавшим автомашину на продажу в комиссионный магазин, заключил с ним недействительное по закону соглашение и передал сверх суммы, уплаченной в магазине, 500 долларов США, а потому в силу ст. 169 ГК он должен быть лишен права на возмещение всех понесенных им убытков.

Кто должен быть привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика?

Имеет ли значение для разрешения дела по существу виновность или невиновность комиссионера и соответственно должен ли быть этот вопрос предметом судебного разбирательства?

Имеет ли значение для решения дела по существу добросовестность или недобросовестность лица, которое приобрело машину?

7. Районный суд рассмотрел дело по иску Граевой к Граеву, Томилину и комиссионному магазину о признании недействительным договора купли-продажи легкового автомобиля. Было установлено, что в 1996 г. супруги Граевы приобрели легковой автомобиль, который был зарегистрирован на Граева. В 1999 году Граев продал автомобиль через комиссионный магазин Томилину. Граева просила признать договор недействительным, поскольку он был заключен вопреки ее желанию оставить автомобиль в пользовании семьи.

Решением районного суда договор купли-продажи признан недействительным. Суд обязал Томилина возвратить автомобиль супругам Граевым, а в пользу Томилина взыскал с Граева стоимость автомашины. Это решение было опротестовано прокурором. В протесте ставился вопрос об отмене решения, поскольку Временными правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами не предусмотрено истребование согласия второго супруга на продажу автомашины, и договор по этому основанию не может быть признан недействительным.

---

Судебная коллегия по гражданским делам городского суда, отклоняя протест, сослалась на то, что, как подтверждено материалами дела, Граев и ранее пытался продать автомашину своему брату, но Граева против этого возражала. О ее несогласии на продажу автомобиля было известно покупателю-ответчику Томилину. Однако, скрыв от комиссионного магазина это обстоятельство, Граев реализовал машину, а Томилин ее приобрел. В противном случае, как отметила судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 9 ГК магазин должен был отказаться от заключения договора, несмотря на то, что Временными правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами не предусмотрено истребование письменного согласия второго супруга.

Проанализируйте доводы прокурора и судебной коллегии. Вправе ли был комиссионный магазин заключить договор купли-продажи автомашины?

Тема 49.  Доверительное управление имуществом

1. Понятие, форма и предмет договора доверительного управления имуществом.

2. Стороны, права и обязанности в договоре доверительного управления имуществом.

3. Ответственность доверительного управляющего. Прекращение договора.

4. Доверительное управление ценными бумагами и иным имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством.

Литература

1. Дженке Э. Английское право. – М., 1947.

2. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1996. – № 12.

3. Жанайдаров И.У. Проблемы реализации права государственной собственности. – Алма-Ата, 1994.

4. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. – 1997. – № 3.

5. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. – М., 1965.

6. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. Журнал для деловых людей. – 1995. – № 11.

7. Функ Я.И., Хвалей В.В. Траст или доверительное управление имуществом // Проблемы конституционализма: Сб. науч. тр. – Минск, 1998. – Вып. 4.

8. Чигир В.Ф. Правовое регулирование доверительного управления имуществом // Судовы веснiк. – 1996. – № 4.

Задачи

1. В чем состоит отличие договора доверительного управления имуществом от договора аренды?

Какие цели имеет договор доверительного управления имуществом, каким иным способом могут быть достигнуты цели?

2. А. передал принадлежащий ему на праве собственности зерноуборочный комбайн в доверительное управление Б. По истечении одной недели А. получил известие, что комбайн во время работы поврежден. В договоре было указано, что в случае нарушения правил эксплуатации комбайна доверительный управляющий несет ответственность в размере 3-х кратной суммы вознаграждения, что составляло 200 USD в месяц, поэтому Б. был готов выплатить 600 USD. Стоимость ремонта составляла 1200 USD и А. потребовал досрочного прекращения договора и выплаты суммы, достаточной для полного ремонта комбайна.

---

Кто прав в данном случае?

3. А. получил в наследство картину. Его знакомый художник Б. предложил передать картину в доверительное управление музею. Эксперт В. оценил картину в 7 тыс. USD. После того, когда картина была передана музею, другой эксперт установил, что она принадлежит кисти известного художника и ее реальная стоимость 25 тыс. USD. С учетом этой реальной стоимости картина экспонировалась на многочисленных коммерческих выставках, что существенно повышало сборы.

Какие права имеет А? Что последует, если Б. является сотрудником музея?

4. Предприятие А. взяло в доверительное пользование у ряда лиц деревообрабатывающие станки. По договору с Б. доверительный управляющий имел право продать его станок за 400 USD. По истечении 3 месяцев эксплуатации А. продал по ошибке за эту цену станок, принадлежащий В., реальная цена которого 500 USD.

Какие права имеет В? Вправе ли он истребовать станок от покупателя?

5. Финансовая компания В. гарантировала А. доход от переданных в доверительное управление финансовых средств 9 процентов годовых. Ежемесячно А. должен предоставлять в управление ценные бумаги предприятия Б. номинальной стоимостью 300 USD. Дополнительно было согласовано, что если в очередной месяц ценные бумаги не представлены, то в последующий месяц А. предоставит средства единовременно.

После того, как к началу апреля А. не предоставил предусмотренные средства за февраль и март, В. потребовал предоставления ценных бумаг номинальной стоимостью 600 USD.

Обоснованы ли требования В?

Варианты:  А — физическое лицо;

 А — субъект хозяйствования.

6. Какие наступают последствия, если наниматель передает в доверительное управление чужую вещь?

7. ООО “К” по договору доверительного управления передало индивидуальному предпринимателю “Ф” станок для производственного использования. При последующем обслуживании А. работником ООО “К” станок вследствие невнимательности А. был поврежден. Для устранения повреждения станок должен был быть подвергнут полной разборке, длившейся две недели. “Ф” не смог в этот период осуществлять предусмотренную договором с “К” производственную деятельность и кроме того, не выполнил договорные обязательства перед покупателями своей продукции “Б”.

Какие отношения существуют у “Ф” с “К” и “Б”? Какие права имеет “Б” и к кому и какие требования у него возникают?

Тема 50. Комплексная предпринимательская лицензия (франчайзинг)

1. Понятие и предмет договора комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга). Сфера применения договора франчайзинга.

2. Стороны договора франчайзинга. Заключение и форма договора франчайзинга.

3. Комплексная предпринимательская сублицензия.

4. Права и обязанности правообладателя.

5. Права и обязанности пользователя.

6. Изменение и прекращение договора комплексной предпринимательской лицензии.

---

Международные соглашения

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и измененная 2 октября 1979 г. // Интеллектуальная собственность: (В 2 кн.). – Кн. 2: Промышленная собственность /Сост. и коммент. В.Ф. Чигир. – Минск: Амалфея, 1997. – С. 7-50.

Литература

1. Довгань В.В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса (организационный, технологический, методический аспекты). Практическое пособие для предпринимателей. – Тольятти, 1994.

2. Интеллектуальная собственность: (В 2 кн.). – Минск: Амалфея, 1997. – Кн. 2: Промышленная собственность /Сост. и коммент. В.Ф. Чигир. – 1997. – 623 с.

3. Руководство по франшизе. Составлено Международным Бюро ВОИС. – Женева, 1995.

4. Шмиттгофф Клайв Максимилиан. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. – М.: Юрид. лит., 1993. – 512 с.

Задачи

1. Какой из ниже перечисленных договоров является договором франчайзинга и почему?

А) договор между компанией “Кока-Кола” и предприятием Республики Беларусь о предоставлении белорусскому предприятию рецептуры на производство двух видов газированного напитка;

Б) договор между концерном “Фольксваген” и одним из предприятий Республики Беларусь о предоставлении белорусскому предприятию исключительного права на продажу автомобилей концерна на территории Республики Беларусь;

В) договор между компанией “Макдональдс” и предприятием Республики Беларусь о предоставлении белорусскому предприятию информации о способах организации сети ресторанов быстрого питания, рецептуры на производство одного из видов гамбургеров, права использования фирменного наименования и товарного знака компании;

Г) договор между одним из зарубежных банков и банком Республики Беларусь о предоставлении белорусскому банку права пользования товарным знаком.

2. Составьте в письменной форме договор франчайзинга, в соответствии с которым иностранная компания предоставляет белорусскому юридическому лицу определенный комплекс исключительных прав.

Тема 51. Простое товарищество

1. Понятие договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), сфера его применения. Стороны договора простого товарищества. Заключение договора.

2. Ведение общих дел товарищей. Общее имущество товарищей.

3. Права и обязанности сторон договора простого товарищества.

4. Ответственность сторон по договору простого товарищества. Порядок покрытия расходов и убытков. Прекращение договора.

Литература

1. Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. – М., 1924.

2. Масевич М.Г. Договор о совместной деятельности // Советское государство и право. – 1979. – № 6. – С. 135-139.

---

Смотрите также файлы

• Диплом 27.04.13.doc

• Презентация галя.doc

• шпоры маркетинг.doc

• ВЭД.doc

• 20-40.doc