ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 8422
Скачиваний: 6
101
ной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей
инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, по-
скольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.
17.2.2 Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты
по вновь открывшимся обстоятельствам
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой ин-
станции и вступивший в законную силу, пересматривается по
вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом, при этом,
если дело находится в суде кассационной инстанции, этот суд ос-
тавляет кассационную жалобу без рассмотрения до получения ре-
зультатов пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
судебного акта.
То же самое правило применяется и в отношении судебных
актов: определений и постановлений, принятых арбитражными
судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но
с одним, весьма значительным, исключением. Апелляционная,
кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть только
такое принятое ими постановление, которым изменен (отменен)
судебный акт нижестоящей инстанции.
Дело в том, что если, например, кассационная инстанция ос-
тавила в силе решение арбитражного суда первой инстанции, по-
становление апелляционной инстанции, поддержавшей решение,
а впоследствии открылись обстоятельства, свидетельствующие о
необоснованности или незаконности судебных актов, то следует
исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех ин-
станциях, но изначально судом первой инстанции, который и
вправе исправить ее, пересмотрев решение по вновь открывшим-
ся обстоятельствам.
Если же кассационная инстанция пересмотрит по вновь от-
крывшимся обстоятельствам свое постановление, которым остав-
лено в силе решение суда первой инстанции, тем самым фактиче-
ски она произведет кассационный пересмотр решения, т.е. при-
менит совсем другой порядок пересмотра, регулируемый особы-
ми правилами.
102
17.2.3 Основания пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются
юридические факты (фактические обстоятельства), которые объ-
ективно существовали на момент вынесения судебного акта, но
не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по не-
знанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеиз-
вестными или доступными любому лицу) известны суду, а также
лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пе-
ресмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие
которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, яв-
ляется их существенность: их открытие ставит под сомнение за-
конность и обоснованность судебного акта.
Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от
новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказа-
тельств. Новые обстоятельства, т.е. возникшие после вынесения
судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после
вынесения судебного акта, могут являться основанием не для его
пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъ-
явления нового иска, поскольку основанием пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств,
которые хотя объективно и существовали, но не могли быть уч-
тены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Доказательства, в отличие от обстоятельств,
− это фактиче-
ские данные, на основе которых суд устанавливает наличие или
отсутствие юридического факта.
Представление новых доказательств, не исследованных при
вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что
лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на мо-
мент судебного заседания и вынесения судебного акта, основани-
ем для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не
является.
В таком случае судебный акт может быть пересмотрен су-
дом кассационной или надзорной инстанций с направлением дела
на новое рассмотрение для исследования дополнительно пред-
ставленных доказательств.
103
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим в связи
с тем, что эти основания должны быть жестко определены в це-
лях избежания различного толкования фактов, на которые так бо-
гата жизнь, и сохранения стабильности судебных.
Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь от-
крывшимся обстоятельствам являются следующие:
1) Существенные для дела обстоятельства, которые не были
и не могли быть известны заявителю. К таким обстоятельствам
могут быть отнесены только имеющие в совокупности следую-
щие признаки:
а) эти обстоятельства имеют существенное значение для де-
ла, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при
принятии судебного акта. Иными словами, если бы эти обстоя-
тельства были установлены судом в судебном заседании, реше-
ние по делу (определение или постановление) было бы иным;
б) эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть
известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рас-
смотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или
общедоступными.
2) Установленные вступившим в законную силу приговором
суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключе-
ние эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо
неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконно-
го или необоснованного судебного акта. Данное основание со-
ставляют случаи фальсификации доказательств.
Доказательствами являются те сведения о фактах, на осно-
вании которых арбитражный суд устанавливает наличие или от-
сутствие обстоятельств, которые, в свою очередь, являются при-
чиной (мотивами) выводов, положенных судом в основу содер-
жания судебного акта. Соответственно, фальсификация доказа-
тельств: письменных, вещественных, аудио- и видеозаписей,
компьютерных файлов, ложность свидетельских показаний и за-
ключений экспертов, а также перевода, введшего лиц, участвую-
щих в деле, в заблуждение, могут повлечь неправильную оценку
всех доказательств по делу в совокупности, установление обстоя-
тельств, не имевших места, или, наоборот, неустановление об-
104
стоятельств, имевших место, ложные выводы суда и, в конечном
итоге, принятие необоснованного и незаконного судебного акта.
Указанные выше обстоятельства могут быть отнесены к
вновь открывшимся при наличии двух условий:
а) фальсифицированными должны быть признаны те дока-
зательства, на основании оценки которых судом установлены
факты, лежащие в основе решения, т.е. имеющие существенное
значение для дела. Если будет установлена, к примеру, подделка
представителем стороны подписи на договоре, подлинник кото-
рого был утерян, но факт заключения такого договора неопро-
вержимо установлен, в том числе экземпляр договора представ-
лен другой стороной, оснований для пересмотра решения по
вновь открывшимся обстоятельствам не будет, поскольку фаль-
сификация доказательства, в данном случае, не повлияла на
обоснованность выводов суда;
б) фальсификация должна быть обязательно установлена
вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допус-
тившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлече-
ния к соответствующей уголовной ответственности. При невоз-
можности привлечения такого лица к уголовной ответственности,
в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для
уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен
только в порядке надзора;
3) Установленные вступившим в законную силу приговором
суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его
представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при
рассмотрении данного дела. К таким деяниям, к примеру, могут
быть отнесены злоупотребление должностными полномочиями
(ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК),
получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК), принуж-
дение к даче показаний (ст. 302 УК), вынесение заведомо непра-
восудного решения (ст. 305 УК), подкуп или принуждение к даче
показаний или уклонение от дачи показаний либо к неправиль-
ному переводу (ст. 309 УК) и т.д.
Основным условием, только при наличии которого указан-
ные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоя-
тельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной от-
ветственности по приговору суда. При невозможности привлече-
105
ния указанных лиц к уголовной ответственности судебный акт
может быть пересмотрен только в порядке надзора.
4) Отмена судебного акта арбитражного суда или суда об-
щей юрисдикции либо постановления другого органа, послу-
живших основанием для принятия судебного акта по данному де-
лу. Под актом суда общей юрисдикции АПК имеет в виду реше-
ние по гражданскому и административному делу, приговор по
уголовному делу, под постановлением другого органа
− норма-
тивные и ненормативные правовые акты.
Отмена акта государственного органа, органа местного са-
моуправления, иного органа, положенного в основу судебного
акта арбитражного суда, может рассматриваться как вновь от-
крывшееся обстоятельство, если указанный акт не был предме-
том рассмотрения спора (а только был применен судом как дей-
ствующий и действительный). Если же такой акт, положенный в
основу решения, был предметом рассмотрения, его последующая
отмена не является основанием для пересмотра решения по вновь
открывшимся обстоятельствам, поскольку суд должен был само-
стоятельно оценить такой акт, как не соответствующий закону, и
не применять его. В этом случае пересмотр судебного акта может
быть произведен в апелляционном, кассационном или надзорном
порядке.
Главным условием применения указанного основания явля-
ется отмена только того судебного акта, постановления иного ор-
гана, который был положен в основу пересматриваемого судеб-
ного акта арбитражного суда.
Отмена актов, положенных в основу решения, и являющаяся
основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся об-
стоятельствам, производится: судебных
− вышестоящей процес-
суальной инстанцией, постановлений органов
− самими органа-
ми, их вышестоящими органами, судебными решениями;
5) Признанная вступившим в законную силу судебным ак-
том арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействи-
тельной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или
необоснованного судебного акта по данному делу. Имеются в ви-
ду случаи, когда судом выносится решение, например, обязы-
вающее ответчика исполнить обязательства по договору, а впо-