Файл: Международное частное право - пособие.pdf

21

Отечественная доктрина не ограничивает содержание международного частно-

го права только коллизионными нормами. Еще в 1940 г. И. С. Перетерский
и С. Б. Крылов в своем учебнике международного частного права писали, что «рас-
сматривать международное частное право лишь как «коллизионное», т. е. посвя-
щенное лишь «разграничению» различных законодательств,— это значит сужи-
вать. . . действительный характер международного частного права».

Объединение в составе международного частного права коллизионных и мате-

риально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными мето-
дами регулировать однородные по своему характеру отношения.

Место и роль материально-правовых норм
в регулировании

Повышение роли материально-правовых норм международных соглашений не-

посредственно связано с развитием процессов интернационализации хозяйствен-
ной жизни. Создание единообразных материально-правовых норм, регулирующих
связи между организациями и фирмами различных государств, вызывается не толь-
ко потребностью в устранении различий во внутреннем праве государств — разли-
чий, осложняющих это регулирование, но и тем обстоятельством, что внутреннее
право нередко оказывается «неприспособленным» для регулирования этих отно-
шений.

Ещё в 20-х гг. прошедшего столетия В. М. Корецкий привел убедительные до-

воды в пользу того, что применительно к общим международным хозяйственным
связям главное место в регулировании занимают не коллизионные нормы, а другие
приемы и методы.

Единообразные правовые нормы позволяют осуществлять специальное регули-

рование отношений. Практика разработки и применения Общих условий поставок
Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и других аналогичных общих усло-
вий показала преимущества этого метода регулирования. Цель данных документов
состояла в создании унифицированных материально-правовых норм.

Коллизионный метод регулирования оказывается необходимым, во-первых,

в качестве общего начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при
унификации материально-правовых норм; во-вторых, в качестве основы для уре-
гулирования отношений, возникающих в отдельных сферах сотрудничества с уче-
том конкретных условий его реализации; в-третьих, в случаях, когда применение
единообразных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам
затруднено.

В современных условиях многие страны идут по пути расширения сферы при-

менения унифицированных материально-правовых норм, но унификация не может
охватывать все вопросы, она не может быть беспредельной. Кроме того, в ряде
случаев более эффективным и в этой области является применение коллизионного
метода. При регулировании же отношений с участием граждан применяется, как
правило, коллизионный метод. Однако при этом могут использоваться унифици-
рованные коллизионные нормы, содержащиеся в договорах о правовой помощи по
гражданским, семейным и уголовным делам, а также в других соглашениях.

22

Глава 2. Методы правового регулирования.

Коллизионные нормы в современном МЧП

Законодатель вместо того, чтобы избрать метод косвенного регулирования, что

характерно для международного частного права вообще, вместо того, чтобы преду-
смотреть коллизионные нормы, создает систему правовых норм, которые предна-
значены для регулирования тех случаев, которые не относятся к «внутригосудар-
ственной» жизни.

По пути создания таких норм активно идут некоторые страны. В КНР был

принят специальный закон о международных хозяйственных договорах. Этот за-
кон применяется ко всем договорным отношениям субъектов права этой страны
с иностранными лицами.

Преимущества материально-правового метода регулирования можно сформу-

лировать следующим образом.

Материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого мето-

да, по своему содержанию призваны непосредственно регулировать гражданско-
правовые отношения с иностранным элементом. Тем самым создается большая
адекватность регулирования, чем при использовании коллизионного метода, по-
скольку коллизионная норма отсылает общим образом к праву какого-то государ-
ства, а нормы этого права, как правило, за очень редким исключением, форми-
ровались как нормы общего характера, призванные регулировать все гражданско-
правовые, семейные и иные отношения без учета специфики «международного
фактического состава». Иными словами, при материально-правовом методе всегда
применяется специальное регулирование, а при коллизионном — общее.

Использование метода прямого регулирования создает гораздо большую опре-

деленность для участников соответствующих отношений, поскольку им, а также
соответствующим органам, которые будут их применять, материально-правовые
нормы всегда известны заранее.

Применение метода прямого регулирования при создании материально-право-

вых норм, содержащихся в международных договорах, дает еще одно дополни-
тельное преимущество. Оно позволяет в большей степени, чем при использовании
коллизионного метода, избегать односторонности при создании правового регули-
рования. Если же путем заключения международного договора создаются единые
коллизионные нормы, противоречие правопорядков государств устраняется лишь
частично, поскольку, в конечном счете, к отношениям сторон будет применяться
внутреннее право какого-либо одного государства, т. е. право, созданное в односто-
роннем порядке.

Приведенная выше практика применения метода прямого регулирования поз-

воляет выявить те области отношений, где применение этого метода получило наи-
большее развитие. Основным критерием здесь является наличие экономической
необходимости в создании единообразного и в то же время специального регу-
лирования, а также развитие технического прогресса, неизбежно ведущего в ряде
областей к созданию материально-правовых норм. По мере интернационализации
механизмов экономических отношений значение таких норм будет возрастать.

Виды коллизионных норм

Отсылочный характер коллизионных норм означает, что в их тексте нет соче-

тания гипотезы, диспозиции и санкции. Они состоят из двух элементов — объема

23

и привязки. Объем указывает на вид регулируемого правоотношения, а привяз-
ка — на право, подлежащее применению с целью регулирования правоотношения,
осложненного иностранным элементом. Рассмотрим в качестве примера следую-
щую коллизионную норму: «Отношения по наследованию регулируются по праву
той страны, где наследодатель имел последнее место жительства». Объем дан-
ной коллизионной нормы указывает на вид регулируемого правоотношения — это
наследственное правоотношение, а привязка указывает на правовую систему, под-
лежащую применению в регулятивных целях. В данном случае это будет правовая
система государства, на территории которого наследодатель проживал (был доми-
цилирован) в момент открытия наследства.

Для выделения различных видов коллизионных норм необходимо выбрать кри-

терии их классификации. Существует несколько таких критериев, в число которых
входят:

1) форма коллизионной привязки;

2) характер регулирования;

3) территория действия.

По форме привязки коллизионные нормы бывают односторонними и двусто-

ронними. Привязка односторонней коллизионной нормы указывает на примене-
ние собственного материального права, т. е. материального права того государства,
в правовой системе которого и находится рассматриваемая коллизионная норма.
Как правило, односторонние коллизионные нормы регулируют отношения соб-
ственности на недвижимое имущество и отношения по наследованию недвижимо-
го имущества. Привязка двусторонней коллизионной нормы не указывает на кон-
кретную правовую систему, подлежащую применению, а содержит общий прин-
цип, руководствуясь которым, мы можем ее выбрать. Привязку двусторонней кол-
лизионной нормы называют формулой прикрепления. Следует отметить, что удель-
ный вес двусторонних коллизионных норм значительно превышает удельный вес
односторонних.

По характеру регулирования коллизионные нормы можно разделить на диспо-

зитивные, императивные, альтернативные и кумулятивные. Альтернативные нор-
мы предполагают наличие нескольких привязок для регулирования конкретного
правоотношения, закрепленного в объеме, причем та или иная привязка применя-
ется по усмотрению соответствующего субъекта правоотношения или иного лица
(например, правоохранительного органа). Кумулятивные нормы сочетают возмож-
ность применения иностранного права для регулирования данного правоотноше-
ния с указанием на то обстоятельство, что соответствие требованиям собственного
национального права исключает признание юридической недействительности от-
ношения, даже если не соблюдены требования иностранного права, к которому
отсылает кумулятивная коллизионная норма. Диспозитивные нормы закрепляют
общее правило поведения, адресованное участникам правоотношения, от содержа-
ния которого они могут отступить при наличии их взаимного согласия. Формаль-
ным признаком диспозитивности выступают такие формулировки, как «стороны
могут», «если иное не установлено соглашением сторон». Императивные нормы
не предполагают возможности отступления от содержащихся в них правил пове-
дения даже при наличии соглашения сторон. Формулировки таких норм всегда

24

Глава 2. Методы правового регулирования.

Коллизионные нормы в современном МЧП

однозначно указывают на права и обязанности сторон — участников конкретного
правоотношения. В этом контексте можно утверждать, что диспозитивные нормы
содержат дозволения, а императивные — предписания. В российской юридической
науке было справедливо отмечено, что проблема деления правовых норм на диспо-
зитивные и императивные, на первый взгляд, довольно элементарная и ясная,— при
внимательном ее анализе ставит большое число сложных теоретических и практи-
ческих вопросов, затрагивающих как сферу законодательства, так и правоприме-
нительную деятельность органов суда и арбитража.

В МЧП, помимо уяснения диспозитивного и императивного характера входя-

щих в его состав коллизионных норм, возникает вопрос о значении императив-
ных норм национального законодательства при применении иностранного права,
к которому отсылает коллизионная норма или соглашение сторон. При этом необ-
ходимо выяснить значение императивных норм как государства, право которого
вследствие коллизионной отсылки устраняется, так и того государства, правом ко-
торого надлежит руководствоваться.

По территории действия коллизионные нормы делятся на межгосударствен-

ные и межобластные. Межгосударственные нормы содержатся в правовых си-
стемах различных государств и выступают в качестве регулятора правоотноше-
ний, выходящих за рамки одного государства. Межобластные нормы содержатся
в правовой системе одного государства, имеющего несколько административно-
территориальных единиц в своем составе, правовые комплексы которых имеют
отличительные особенности. Примером этого служат федеративные государства,
в которых субъекты федерации обладают правом иметь собственные правовые
системы. В этом случае межобластные коллизионные нормы позволяют устра-
нить конфликты между нормативными комплексами субъектов федерации, когда
несколько таких комплексов претендуют на регулирование соответствующего пра-
воотношения. В других ситуациях межобластные коллизионные нормы служат
необходимым дополнением к применимой межгосударственной коллизионной норме.

Основные типы коллизионных привязок. Формулы
прикрепления

Основные типы коллизионных привязок представляют собой наиболее типич-

ные, максимально обобщенные правила.

Личный закон физического лица понимается в двух вариантах — закон граж-

данства в континентальном праве и закон домицилия (места жительства) в общем
праве.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Закон гражданства — правовой статус лица определяется зако-
нодательством того государства, гражданство которого лицо
имеет.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Закон домицилия — правовой статус лица определяется по зако-
нодательству государства, на территории которого данное лицо
проживает.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В современном праве наблюдается стремление государств к максимальному

расширению их юрисдикции: в большинстве правовых систем при определении
личного закона индивида применяется сочетание законов гражданства и домици-
лия. Личный закон определяет гражданскую правосубъектность (личный статут)
индивида (ст. 1195–1199 ГК РФ).

Личный закон юридического лица. В современном международном частном

праве существуют четыре варианта определения личного закона юридических лиц:

1) теория инкорпорации — личным законом юридического лица считается пра-

во того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (инкорпо-
рировано). Такая трактовка закреплена в праве Великобритании, России
(ст. 1202 ГК РФ), Китая, Кипра, США;

2) теория оседлости — юридическое лицо принадлежит тому государству, на

чьей территории находится его административный центр. Данная трактов-
ка свойственна праву большинства государств Европы;

3) теория эффективного (основного) места деятельности — юридическое лицо

имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет ос-
новную хозяйственную деятельность (законодательство Италии, Алжира).
Критерий эффективного места деятельности оптимален для определения
национальной принадлежности оффшорных компаний;

4) теория контроля — юридическое лицо имеет национальность того государ-

ства, с территории которого контролируется и управляется его деятель-
ность (к какому государству принадлежит лицо, обладающее большим па-
кетом акций предприятия). Эта теория закреплена в законодательстве по-
давляющего большинства развивающихся стран и в международном праве
(Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров
между государством и иностранными лицами 1965 г.) Теория контроля —
наилучший критерий для установления действительной национальности
транснациональных корпораций.

В законодательстве большинства государств для определения личного закона

юридических лиц применяется сочетание различных критериев (Великобритания
и США — теории инкорпорации и контроля, Индия — инкорпорации и эффектив-
ного места деятельности, Венгрия — инкорпорации и оседлости). Личный закон
компании определяет ее личный статут (правосубъектность компании).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Закон места нахождения вещи — одна из старейших коллизион-
ных привязок, определяющая вещно-правовой статут правоотно-
шения (ст. 1205 ГК РФ).
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .