Файл: Эффективный лидер и его команда (Оценка эффективности деятельности руководителя).pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 89
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1.1 Современный лидер: понятие, требования к нему
1.2 Совокупность общих и конкретных функций управления выполняемых руководителем
1.3 Принятие управленческих решений, как важнейшая задача руководителя
2 Оценка эффективности деятельности руководителя
2.1 Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия
2.2 Оценка эффективности менеджмента предприятия
По данным таблицы, мы видим, что на предприятии за период 2014-2016гг. работали люди с базовым образованием. Количество работников с высшим образованием в 2014 году составляло 26 человек (22,2% в структуре работников 2014 года), средним специальным – 58 человек (49,6%), средним – 28 человек (23,9%). В 2016 году ситуация была следующей: работники с высшим образованием – 35 человек (29,2%), средним специальным – 54 человека (45%), средним – 29 человек (24,2%). Количество работников с высшим образованием увеличилось на 9 человек, со средним специальным – сократилось на 4 человека, а со средним увеличилось на 1 человека в 2016 году по сравнению с 2014 годом.
Возрастной состав работников предприятия представлен в таблице 2.9.
Таблица 2.2 - Возрастной состав работников за 2014-2016гг.
Год |
Чел. |
Ед.изм |
18 - 24 |
25 - 29 |
30 - 39 |
40 - 49 |
50 - 54 |
55 и старше |
2014 |
117 |
чел |
39 |
36 |
25 |
14 |
1 |
2 |
100 |
% |
33,3 |
30,8 |
21,4 |
12,0 |
0,9 |
1,7 |
|
2016 |
120 |
чел |
31 |
29 |
36 |
16 |
3 |
5 |
100 |
% |
25,8 |
24,2 |
30,0 |
13,3 |
2,5 |
4,2 |
Из таблицы 2.7 следует, что количество работников в возрасте от 18 до 24 снизилось на 8 человек с 39 в 2014 году до 31 в 2016 году.
Удельный вес и количество работников в возрасте от 25 до 29 с 2014 года по 2016 год снизилось на 5 человек, а в по структуре снизилось на 6,6 п.п. с 30,8% до 24,2%.
В возрастной группе от 30 до 39 лет количество работников выросло на 9 человек и составило в 2016 году 36 человек (30,0% в структуре).
В возрастной группе от 40 до 49 лет количество работников увеличилось на 2 человека. По удельному весу в 2016 году наблюдался рост на 1,3 п.п. по сравнению с 2014 годом.
Количество работников в возрасте от 50 до 54 увеличилось на 2 человека, по удельному весу увеличение составило 1,4 п.п. Количество работников старше 55 лет также увеличилось – на 3 человека.
Наибольший удельный вес в структуре работников по возрасту в 2016 году приходится на группу 30-39 лет - 30,0%, затем группа 18-24 года – 25,8%, далее группа 25-29 лет –24,2%. То есть основную массу работников составляют молодые работники.
2.2 Оценка эффективности менеджмента предприятия
Важнейшими критериями эффективности менеджмента выступают показатели достижения запланированных результатов основной деятельности фирм и прибыли. Оценка эффективности менеджмента должна быть комплексной и учитывать степень использования ресурсов и возможностей развития фирм, достижения производственных, экономических и социальных целей.
Алгоритм процесса оценки эффективности менеджмента представляет собой последовательный ряд следующих действий:
1 - вырабатываются цели оценки;
2 - обосновываются критерии оценки;
3 - определяется состав исходных данных, используемых в процессе оценки;
4 - вырабатываются требования к критериям оценки;
5 - выбираются методы расчета критериев;
6 - проводится расчет и сопоставление величины, показателей с соответствующими критериями.
Традиционно эффективность управления определялась двумя основными методами: Первый: эффективность управления (Эу) измеряется эффектом, полученным в производственной социально-экономической системе (2.1):
Эу= |
Рп |
(2.1) |
||
Зу |
где Рп - результат (эффект), полученный производственной системой в целом;
Зу — затраты на управление.
Второй: эффективность управления измеряется объемом и характером управленческой деятельности (2.2):
Эу= |
Ру |
(2.2) |
||
Зу |
где Ру — результат (эффект) управления, получаемый при осуществления управленческой деятельности и выражаемый соответствующими параметрами.
Следует отметить, что эти два вида оценки эффективности управления не исключают друг друга, а дополняют, позволяя комплексно подойти к проблеме, выявить резервы повышения эффективности работы аппарата управления, которые при оценке по первому методу могут быть скрыты за общими хорошими результатами деятельности фирм.
Эффективность управления экономическими объектами определяется:
- Эффективностью управленческого труда, в т.ч. труда руководителей.
- Экономичностью системы управления.
- Эффективностью функционирования производства или другого управляемого объекта.
В СООО «Зов-ТермоПрофильСистемы» еще в 2014 году была закуплена самая современная офисная техника: компьютеры, оргтехника, средства связи, что самым благоприятным образом сказалось на снижении трудоемкости обработки управленческой информации, сокращении сроков обработки информации, повышении культуры управления и автоматизации трудоемких операций.
До закупки компьютеров большинство операций выполнялось вручную с использованием калькуляторов. Для повышения эффективности работы бухгалтерии была куплена лицензионная версия программы 1С-Предприятие 8,0.
Труд руководителя оценивается по:
1. Конечным результатам функционирования управляемого объекта.
В СООО «Зов-ТермоПрофильСистемы» мы видим, прибыльность работы на протяжении многих лет. По данным таблицы 2.1 прибыль в 2014-2016 годах предприятие работало с прибылью.
2. Уровню организации работы аппарата управления.
Аппарат управления в СООО «Зов-ТермоПрофильСистемы» функционирует слаженно и четко. Здесь сказывается то, что лидер в прошлом кадровый военный, который вышел в запас.
3. Уровню работы самого руководителя.
Генеральный директор СООО «Зов-ТермоПрофильСистемы» очень требователен к себе, основательно подходит к решению всех вопросов и требует этого от подчиненных.
В современных условиях важнейшим, или главным, оценочным показателем труда руководителя выступает качество созданной им системы управления. Один из основоположников научного управления Г. Эмерсон по этому поводу писал: «Правильные принципы в руках посредственных людей оказываются сильнее бессистемных и случайных попыток гения».
В ходе оценки эффективности систем менеджмента важно выявить направления рационализации управления, причины достижений и недостатков, последствия управленческой деятельности для экономических, производственных и социальных процессов. В качестве показателей эффективности системы управления могут применяться:
- размер прибыли на одного работника аппарата управления (В СООО «Зов-ТермоПрофильСистемы» в 2010 году этот показатель был равен 1493 / 10 = 149,3 млн. руб., а в 2016 – 1205 / 15 = 80,3 млн. руб. Снижение прибыли на одного работника аппарата управления составил 69 млн. руб.);
- размер прибыли на единицу рабочего времени работника аппарата управления (В СООО «Зов-ТермоПрофильСистемы» в 2010 году этот показатель был равен 1493 / 10 чел / 217 дн. /8 час = 86 тыс. руб. /час, а в 2016 – 1205 / 15 чел / 225 дн. / 7,9 час = 45,2 тыс. руб. / час. Темп роста данного показателя составил 52,6%) ;
Кроме этого, эффективность системы управления можно определять:
- по ее влиянию на различные стороны производственно-хозяйственной и социальной деятельности;
- по снижению затрат на управление;
- по повышению уровня организации производства и использования различных ресурсов;
- по улучшению технологии производства, повышению качества, технического уровня производства и продукции;
- по росту производительности труда;
- по снижению себестоимости продукции;
- по улучшению условий труда и быта работников;
- по росту культурно-технического уровня кадров;
- по улучшению социального обслуживания персонала [5, С. 135].
Рассмотрим показатели производительности труда и трудоемкости на предприятии.
Одним из основных стоимостных показателей эффективности использования трудовых ресурсов выступает производительность труда.
Одним из основных стоимостных показателей эффективности использования трудовых ресурсов выступает производительность труда.
В 2016г. СООО «Зов-ТермопрофильСистемы» было произведено и реализовано продукции собственного производства в объеме 8599 млн. руб., что по сравнению с 2014г. больше на 779 млн. руб. или на 10,0% (Таблица 2.9). При этом рост объемов производства и реализации был связан с увеличением объемов продаж продукции, а не только из-за роста цен. В сопоставимом виде объем производства и реализации продукции собственного производства увеличился на 6,3%, то есть составил 8311 млн. руб.
Таблица 2.3 - Объем произведенной продукции и производительность труда СООО «Зов-ТермоПрофильСистемы» за 2014-2016гг.
Показатель |
Годы |
Отклоне-ние, (+,-) |
Темп измене-ния, % |
||
2014 |
2010 |
2016 |
|||
Объем выпуска в фактических ценах, млн р. |
7820 |
7881 |
8599 |
779 |
110,0 |
Объем выпуска в сопост. ценах, млн р. |
7820 |
7878 |
8311 |
491 |
106,3 |
Среднегодовая численность рабочих на производстве, чел |
101 |
94 |
93 |
-8 |
92,1 |
Производительность труда (в сопоста-вимых ценах), млн р. |
77,4 |
83,8 |
89,4 |
11,9 |
115,4 |
Соответственно, производительность труда в 2016г. в сопоставимом виде составила 89,4 млн. руб. на 1 работника производства. Показатель производительности труда в 2014г. составлял 77,4 млн. руб./чел. (рисунок 2.1).
2014 2015 2016
Рисунок 2.1 - Динамика производительности труда в СООО «Зов-ТермоПрофильСистемы» в сопоставимом виде, млн. руб./чел. за 2014-2016гг.
Таким образом, производительность труда увеличилась, чему способствовало и снижение численности работников.
В 2016г. по сравнению с 2010г. производительность труда в сопоставимых ценах увеличилась на 5,6 млн. руб. или на 6,7%. Используя факторную модель, определим влияние различных факторов на повышение фактической производительности труда на предприятии.
ГВ = Д * П * ЧВ (2.1)
где ГВ – годовая выработка на 1 работника (производительность труда), млн р./чел. Д – число дней, отработанных 1 работником производства, дни. П – продолжительность рабочего дня, час. ЧВ – среднечас. выработка 1 работника, руб.
Проанализируем влияние факторов, используя прием абсолютных разниц. Данные для анализа представлены в таблице 2.10.
Увеличение количества отработанных дней одним работником за период на 7 дней привело к повышению производительности труда на 2,69 млн. руб.:
∆ГВ (Д) = Д * П2010 * ЧВ2010 = (+7) * 8,0 * 48050 = + 2,69 млн. руб.
Так как продолжительность рабочего дня не изменилась, влияния на производительность труда данный фактор не оказал:
∆ГВ (П) = Д2016 * П * ЧВ2010 = 225 * 0 * 48050 = 0 млн. руб.
Таблица 2.3 - Исходные данные для факторного анализа производительности труда СООО «Зов-ТермоПрофильСистемы» за 2010-2016гг.
Показатель |
Годы |
Отклонение, (+,-) |
|
2010 |
2016 |
||
Среднегодовая численность рабочих на производстве, чел |
94 |
93 |
-1 |
Отработано 1 рабочим за период, дни |
218 |
225 |
7 |
Средняя продолжительность рабочего дня, час |
8,0 |
8,0 |
0 |
Общий объем производства продукции, млн. руб. |
7878 |
8311 |
433 |
Выработка работника: |
|||
- среднегодовая, млн р. |
83,8 |
89,4 |
5,6 |
- среднедневная, тыс.р. |
384,4 |
397,3 |
12,9 |
- среднечасовая, руб. |
48050 |
49667 |
1617 |