Файл: Методические указания по изучению теоретического материала, выполнению практических и контрольных заданий, словарь, списки основных и дополнительных информационных источников.docx

На дворе - трава, на траве - дрова;

не руби дрова на траве двора.

Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет.

Король - орел.

Либретто «Риголетто».

Прецедент с претендентом.

Константин констатировал.

Тщетно тщится щука ущемить леща.

Тема 4. Предмет и тема судебной речи. Виды и цели судебных речей и их роль в осуществлении процессуальных функций
План

Вопрос 1.Судебная речь как публичная речь

Вопрос 2. Виды судебных речей

Вопрос 3. Особенности судебной аудитории
Вопрос 1.Судебная речь как публичная речь
Анализируя язык судебной речи, современные исследователи отмечают специфику, резко отличающую его от языка других разновидностей публичного выступления. Подчеркнутая диалогичность, дискуссионно-полемический характер, широкое использование терминов, отглагольных существительных, специфическая лексика, игнорирование запрета на использование речевых клише и другие особенности судебной речи позволили М.Е. Новичихиной сделать вывод о том, что судебная речь представляет собой выступление особого типа. Похожие выводы явились результатом исследований прагматики речевого общения в правовой сфере. Т.В. Губаева, в частности, полагает, что речевое общение как компонент профессионально-юридической деятельности отражает сформированный этой деятельностью тип мышления. Исследователь полагает, что речевое поведение юристов необходимо рассматривать в связи с познавательной и коммуникативной спецификой правовой сферы.

Судебная речь как публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уго­ловного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании, представляющая собой изложение выводов ора­тора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Судебная ораторская речь как особая речевая деятельность и ее цели. Основные виды речевого воздействия: информи­рование, убеждение и внушение. Функция воздействия по А.Ф. Кони; функция воздействия по М.М. Михайлову.

Судебная речь - это правовой акт, посредством которого участники судебного разбирательства реализуют свои права и обязанности.

Предмет судебной речи и перечень вопросов, которые суд, исследуя конкретное преступление или правонарушение, разре­шает при постановлении приговора, решения или определения

---

и которые оказывают влияние на внутреннее убеждение судьи.

Предмет судебной речи по уголовным делам в суде I ин­станции включает:

фактические обстоятельства дела, его общественно-по­литическую оценку;

анализ и оценку доказательств;

юридическую оценку установленных фактических об­стоятельств - квалификацию преступления;

характеристику личности подсудимого или иных уча­стников процесса;

1. 
   вопросы, связанные с применением уголовного законодательства или освобождения от него;
   
2. 
   вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;
   
3. 
   иные вопросы, требующие своего разрешения;
   
4. 
   анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения о мерах по их устранению.
   

Предмет судебной речи по гражданским делам в суде I инстанции и перечень вопросов:

1. 
   фактические обстоятельства, имеющие значение для дела;
   
2. 
   оценка доказательств;
   
3. 
   предложения о применении того или иного закона по данному делу;
   
4. 
   предложения по разрешению дела;
   
5. 
   предложение о вынесении частного определения при наличии на то оснований.
   

Предмет судебной речи, произнесенной в судебном засе­дании при рассмотрении дела в кассационной инстанции:

1. 
   критика или отстаивание правильности решения или приговора;
   
2. 
   отстаивание кассационной жалобы или протеста либо их критика;
   
3. 
   анализ и оценка демонстрируемых материалов;
   

4) предложения о вынесении определенного решения.
Предмет судебной речи и ее содержание: юридическое и фактическое.

В судебном заседании по рассмотрению уголовных граж­данских дел можно выделить следующие виды судебных речей:

1. 
   речь прокурора по уголовным делам в суде первой ин­станции (обвинительная речь и речь при отказе от обвине­
   ния);
   
2. 
   речь адвоката по уголовным делам в суде первой ин­станции (защитительная речь и речи адвокатов - представи­телей потерпевшего, гражданского истца и гражданского от­ветчика);
   
3. 
   речь подсудимого в свою защиту (самозащитительная речь);
   
4. 
   речь потерпевшего и его представителя;
   
5. 
   речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголов­ным делам);
   
6. 
   речи истца и ответчика и их представителей по граж­данским делам;
   
7. 
   речи прокурора и адвоката по гражданским делам в
   суде первой инстанции;
   

---

8. 
   речи прокурора и адвоката по уголовным и граждан­ским делам в суде второй инстанции;
   
9. 
   речи общественного обвинителя и общественного за­щитника по уголовным делам;
   

10. 
    речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;
    
11. 
    реплика как особый вид речи.
    

Различаются структура судебной речи, ее стиль и язык.

Структура судебной речи – ее композиционный план, логика и психология построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений.

Цель судебной речи – убедительно, аргументировано воздействовать на суд, формировать внутреннее убеждение судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.

Различаются вступительная, основная и заключительная части судебной речи.

Эффективное построение вступительной части судебной речи в значительной мере определяет успех судебного оратора. Психологическая задача вступления – вызвать обостренное внимание, организовать направленность сознания судебной аудитории, ее интерес, установить с ней коммуникативный контакт, обеспечить ее доверие, подготовить аудиторию к принятию основной позиции оратора.

Эффективность судебной речи достигается и соблюдением определенных полемических, психологических правил:

-лучшее орудие спора – доводы по существу дела; апелляции к личности оппонента – свидетельство слабости позиции оратора;

-необходимо четко выделять полезное, неизбежное и опасное; все опасное должно быть тщательно обойдено; неизбежное можно признать,

-если имеется возможность его объяснения или вовсе не касаться его;

следует остерегаться обоюдоострых выводов;

-не следует доказывать очевидного;

-следует эффектно преподнести основное доказательство или основной тезис, подготовить аудиторию к его восприятию;

-следует отказаться от всех сомнительных, ненадежных доводов;

-не следует возражать против правильных, обоснованных выводов оппонента, соглашайтесь с его второстепенными утверждениями - это делает Вас беспристрастным в глазах судей;

-если прямые улики весомы, следует тщательно проанализировать каждую из них; если незначительны – в совокупности;

-при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с первых и усилить свою позицию прямыми уликами;

---

-не следует объяснять то, что плохо понимается самим оратором; любые противоречия в судебной речи равносильны ее провалу.

Соответствующие заповеди имеются и для опровергающего оратора:

-отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимоходом, как нечто хорошо понятное всем слушателям;

-изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оппонентом;

-для возражения противнику используйте его же выводы;

-противопоставляйте словам факты;

-отрицайте то, что не доказано;

-не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника;

-не возражайте против обоснованных доказательств, найдите им такое -объяснение, которое примирило бы их с Вашей позицией;

-не опровергайте того, невероятность чего очевидна для всех;

-тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях;

-если неопровержимая улика обойдена оппонентом, подчеркните ее неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.

Дать толчок самостоятельному развитию мысли слушателей – один из основных приемов ораторского искусства. «Опытный оратор всегда может прикрыть от слушателей свою главную мысль и навести их на нее, не высказываясь до конца. Когда же мысль уже сложилась у них, когда зашевелилось торжество завершенного творчества и с рождением мысли родилось и пристрастие к своему детищу, тогда они уже не критики, полные недоверия, а единомышленники оратора, восхищенные собственною проницательностью»(Сергеич П. Искусство речи на суде).

Рассмотрим структуру судебной речи.

Структура судебной речи подчинена принципу логико-смысловойчленимости. Для нее характерно трехчастное членение, как и для любой другой публичной речи: вступление, основная часть, заключение.

Однако основная часть имеет свою строго устоявшуюся структуру:

1. Изложение фактов обстоятельств дела.

2. Анализ вобранных доказательств.

3. Обоснование квалификации преступления.

4. Психологический портрет подсудимого.

5. Причины совершения преступления.

6. Соображения о мере наказания.

Каждая часть в речи помимо основной функции, имеет также и факультативную целевую установку.

Вопрос 2. Виды судебных речей
В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:

- прокурорская, или обвинительная, речь;

- общественно-обвинительная речь;

- адвокатская, или защитительная, речь;

---

- общественно-защитительная речь;

-самозащитительная речь обвиняемого. Каждый вид судебной речи имеет

свое процессуальное и функциональное назначение, отличается

особенностями построения и содержания.
Различают обвинительные и защитительные речи в суде.

Обвинительная речь

В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» А. Ф. Кони называет основные черты русского типа про­курора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов об­винения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсут­ствие лицедейства в голосе, в жесте, и я способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свобод­ную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поня­ли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мыс­ли сливаются с простейшими словами».

Эти качества русского прокурора наиболее ярко проявля­ются во время его выступлений в судебных прениях с обви­нительной речью, в которой поддерживается государствен­ное обвинение, отстаиваются общественные интересы.

Главная задача обвинительной речи прокурора - дока­зать факт преступления и виновность подсудимого, обосно­вать правильность предъявленного ему обвинения. Проку­рор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внут­реннего убеждения судей. Выступление прокурора с ре­чью — один из наиболее ответственных этапов его обвини­тельной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Сила прокурорской речи заключается в доказательнос­ти основных положений, обоснованности выводов, желез­ной логике фактов. Ее содержание, структура, последова­тельность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во мно­гом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским ис­кусством и т. д.

Построение обвинительной речи, как и любого публич­ного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной рабо­ты, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

---