Файл: Методические указания по изучению теоретического материала, выполнению практических и контрольных заданий, словарь, списки основных и дополнительных информационных источников.docx

Убедительнее всего звучат не собственные психологические оценки, данные обвинителем или защитником, а независимые экспертные оценки – отзыв о подсудимом и потерпевшем хорошо знавшими их людьми.

Большинство известных судебных деятелей России проявляли глубокие познания в психологии человеческого поведения. А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, выступая в качестве адвокатов, значительную часть своих речей посвящали психологии личности подзащитного. И это был высококвалифицированный анализ поведенческих особенностей защищаемых ими людей. Литературно-образные описания человеческих судеб в судебных речах зачаровывали и восхищали слушателей.

Раскрывая психологию поведения Бартенева, обвинявшегося в убийстве, Плевако блестящим психоаналитическим путем показал основания для оправдания подсудимого. Ни одного дела не проиграл этот «король защиты», юрист-психолог. Он свободно прочитывает и цитирует нужные места из научно-психологических работ Шульца, Каскара и многих других ученых, привлекает необходимые данные о роли наследственности, о психотравмирующих факторах пренатального и постнатального периода жизни человека.

Шел 1880 год. Еще только разгоралась полемика между антропологической и социологической криминологическими школами, а Ф. Н. Плевако уже успешно преодолевает односторонность обоих направлений. (Процесс по делу Прасковьи Качки.) Аффектогенная ситуация еще сужена судьями и прокурорами до обстоятельств, непосредственно предшествующих преступлению, а московский адвокат Плевако восклицает: «Неверно!». Психотравмирующая ситуация может длиться неделями, месяцами, даже годами. Событие, на которое отреагировал аффективной вспышкой подсудимый, само по себе выглядит поводом ничтожным. Необходимо видеть, что оно лишь последняя капля, переполнившая чашу терпения, и проследить, как и чем наполнялась эта чаша.

На суде всегда возникает необходимость психологического анализа различных поведенческих ситуаций, межличностных отношений – всего того, что называется житейской психологией. И здесь речь не идет о тайнах психоанализа. Житейской мудрости бывает достаточно, чтобы понять психологию взаимодействия людей. Важно только придать значимость всему тому, как ведут себя люди в различных жизненных ситуациях.

Каждое судебное дело конкретно. К нему нельзя подходить с общими мерками, оценочными стандартами. Бывают случаи, когда и убийцу можно оправдать, и строго осудить тех, кто, стоя в стороне, провоцировал преступление. Встречаются и такие дела, где в равной мере виновны и преступник, и его жертва. И часто, выступая по одному делу, могут оказаться правыми и обвинитель, и защитник. Один говорит о зле преступления, другой – о несчастье преступника. Поведение человека многомерно.

---

Говоря о мотивах преступления, следует учитывать, что мотив поведения – явление системно-личностное, сложное и многоплановое. Бывают и такие преступления, в которых не обнаруживается конкретный его мотив. Здесь на сцену выходят личностные дефекты на уровне подсознания, асоциальные установки поведения. Многие преступления совершаются на уровне личностных автоматизмов – поведенческих установок и привычек. Здесь традиционная трактовка преступления как продукта сознательной деятельности оказывается несостоятельной. Юристам необходимо быть осведомленными и в проблеме подсознательной регуляции поведения, ввести эту категорию в обиход юридической теории и практики.

Нравственно-психологическая оценка поведения преступника – итоговое заключение основной части судебной речи. Здесь необходимо дать ответ на вопрос: шел ли сам подсудимый навстречу своему преступлению или оно как рок неумолимо настигало его? Стремился ли сознательно человек к совершению зла или зло настигало его самого?

Искусство судебной речи – сказать так, чтобы судьи молчаливо сами добавили недоговоренное, чтобы вызвать их позиционную солидарность. Но это не означает, что судебное красноречие важнее юридического рассмотрения сущности дела.

В заключительной части судебной речи акцент делается на юридической стороне дела. Заключение судебной речи должно быть кратким и выразительным. Оно должно содержать итоговое определение позиции судебного оратора.

Позиция любого судебного оратора должна быть правдивой. На стороне правды, как заметил еще Аристотель, всегда больше логических доказательств и нравственных доводов.

---

Вопросы для самоконтроля

1. Перечислите, из чего складывается классическая базовая структура речи?

2. Назовите основные виды вступлений, охарактеризуйте их.

3.Охарактеризуйте этапы подготовки к устному выступлению.

Задания для самоконтроля

1. 
   Подготовьте план устного выступления на одну из тем на тему:
   

Этика судебного оратора.

Выразительные средства судебной речи

Особенности защитительной речи.

2.Проанализируйте речь судебного оратора Киселева Я.С. «Речь в защиту Туркина». (Приложение 2). Для анализа речи воспользуйтесь Приложением 1.

Тема 6. Произнесение судебной речи

План

Вопрос 1. Работа над языком и стилем судебной речи

Вопрос 2. Произнесение судебной речи как кульминация судебного разбирательства

Вопрос 1. Работа над языком и стилем судебной речи
Что же такое функциональный стиль языка?

Определение стиля зависит от понимания языка. В лингвистике определенно выделяются такие признаки языка, как его социальная сущность, коммуникативная функция, отражательная и познавательная способность, системный характер. Однако это не все признаки языка, и в лингвистике имеются разные трактовки языка, а потому и различные определения стиля. Оставив в стороне теоретические изыскания лингвистов, приведем здесь наиболее известное определение стиля, данное академиком В.В. Виноградовым: “Стиль – это общественно осознанная и функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере того или иного общенародного, общенационального языка, соотносительная с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой практике данного народа”. [В.В. Виноградов. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания, 1955, № 1, с. 73]

В данном определении стиля отражено несколько его признаков. Прежде всего, подчеркивается функциональная роль отдельных средств языка (звуков, слов, предложений, словосочетаний), обусловленная наиболее целесообразным использованием языковых единиц в зависимости от содержания высказывания, целей, ситуации, сферы общения. Выделяются такие социально значимые сферы общения, как научная, публицистическая, официально-деловая, художественная и бытовая. В соответствии с этим выделяют и функциональные стили русского языка.

---

художественный официально-деловой, публицистический, научный, разговорно-бытовой

Каждому из указанных стилей свойственны некоторые общие признаки. Прежде всего, любой из стилей характеризуется прагматической направленностью, так как существует и создается в расчете на воспринимающего речь, любое высказывание рассчитано на эффективное (либо эффектное) общение. В связи с этим говорящий стремится оформить речь (ее стиль) наилучшим образом с точки зрения говорящего или общества, выразительно, но в соответствии с правилами общения в данной сфере.

Каждый из стилей характеризуется, кроме того, содержательными (смысловыми) признаками, которые обусловлены нелингвистическими (социальными, общественными) причинами.

Эти содержательные признаки стиля обусловливают следующую общую черту любого стиля: своеобразное употребление средств общенародного языка (фонетических, лексических, морфологических, словообразовательных, синтаксических).

Таким образом, стиль характеризуется единством содержания и формы (языковых средств). В каждом из стилей далее мы выделим специфические черты плана содержания и языковых средств выражения этого содержания. В результате того, что в каждом из сфер общения сложились общие принципы отбора и использования средств общенародного языка в соответствии с задачей и условиями общения, создается своеобразная организация языковых средств в речи, образующая и выражающая функциональный стиль. Таким образом, можно дать, вслед за В.В. Виноградовым и М.Н. Кожиной, следующее определение функционального стиля: “Функциональный стиль – это своеобразный характер речи той или иной социальной ее разновидности, соответствующей определенной сфере общественной деятельности и соотносительной с ней форме сознания, создаваемый особенностями функционирования в этой сфере языковых средств и специфической речевой организацией”. [М.Н. Кожина. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993, с . 48–52]

Однако, как будет показано далее при характеристике отдельных стилей, вовсе нет такой ситуации в языке, что каждая его единица стилистически окрашена. Все стили оказываются функционально-стилистически взаимосвязанными, другое дело, что создается общий, преимущественный тон речи, несмотря на то, что в речи могут употребляться “иностилевые” элементы, т.е. языковые единицы, характерные для другого стиля.

---

Следует также иметь в виду, что выделенные стили не исчерпывают все стилистическое разнообразие языка. В языке внутри каждого из стилей можно выделить более мелкие функционально-стилистические разновидности (подстили). Например, в научном стиле выделяется научно-популярный подстиль и стиль произведений собственно научного характера, в официально-деловом стиле выделяются подстили разных типов документов. При этом в каждом конкретном тексте имеются общие черты, относящие его к какому-то функциональному стилю, и в то же время выделяются частные признаки подстиля.

Стиль, формы и жанры речи.

Как сказано выше, в зависимости от целей и задач, которые ставятся в процессе общения, происходит отбор различных языковых средств. В результате создается своеобразные разновидности единого литературного языка, которые называются функциональными стилями. Этот термин подчеркивает, что разновидности литературного языка выделяются на основе той функции (роли), которую выполняет язык в каждом конкретном случае. Функциональные стили связаны с формой речи.

Выделяются устная и письменная форма речи. Кроме того, функциональные стили связаны с типами речи. В риторике выделяется два типа речи.

Монологическая речь

Диалогическая речь

Функциональные стили непосредственно связаны с разными формами и типами речи, а также с разнообразными жанрами речи. Так, такие жанры, как научный доклад, вузовская лекция, научное сообщение естественно связаны с научным стилем речи, тогда как политическая, митинговая, агитаторская речь отражают публицистический стиль. Жанровое разнообразие характерно как для устной, так и письменной речи.
М.М. Бахтин выделяет разнообразные речевые жанры, например, такие “малые жанры”, как прощания, поздравления, пожелания, осведомления о здоровье, о делах и т.д. [М.М. Бахтин. Проблемы речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М., 1975, с. 258] В 20 веке возникли новые жанры устной речи, например, речи, произносимые по радио и телевидению, речи за “круглым столом” и т.п.

Для разговорной речи характерен разговорный стиль, но эти термины не совпадают: понятие “разговорная речь” шире, чем понятие “разговорный стиль”, так как в разговорной речи реализуется не только разговорный стиль литературного языка, но и другие функциональные стили (ср., например, устная научная речь), и нелитературные элементы.

Таким образом, функциональные стили часто выступают не в “чистом виде”, смешиваются элементы разных стилей, что обусловлено формой, типом, жанром речи.

---