Файл: Налог на прибыль организаций.pdf

Рисунок 4 - Аргументы «за» и «против» взимания налога на прибыль

Основным недостатком этого налога является высокая зависимость поступлений от экономи­ческой конъюнктуры, поэтому чем более развитой является экономическая система государства, тем меньше роль налогообложения дохода организаций и выше нагрузка на доходы физических лиц. Однако, несмотря на все сложности администрирования, налог взимается практически во всех странах мира. В связи с этим вопросы совершенствования механизма его взимания имеют актуальность.

Территориальные налоговые органы проводят большую работу по взиманию налога на при­быль организаций, объем которой постоянно увеличивается, так как растет число плательщиков и, соответственно, камеральных налоговых проверок при сокращении численности специали­стов контрольных подразделений инспекций. В январе-апреле 2016 г. УНФС России по Респу­блике Мордовия (РМ) обеспечило рост поступлений налога на прибыль организаций, несмотря на сокращение данного показателя в целом по РФ. Однако результативность работы по его взи­манию, как показало исследование статистических форм отчетности одной из районных налого­вых инспекций РМ, могла бы быть выше, что подтверждают следующие факты:

• не выполнение плановых показателей начисленного налога на прибыль организаций;
• сокращение удельного веса налога на прибыль организаций в общей сумме налоговых доходов;
• снижение сумм доначислений как на одну выездную и камеральную проверку, так и на одного инспектора;
• наличие показателей результативности выездного и камерального контроля по ИФНС существенно ниже средних по РМ;
• рост показателей задолженности по налогу на прибыль.

В связи с этим совершенствование механизма взимания данного налога имеет актуальность и на уровне налоговых органов субъектов РФ.

Механизм определяется как «описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет любой набор действий». В России НК РФ регулирует властные от­ношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также отношения, возни­кающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.Таким образом, механизм взимания налога на прибыль организа­ций определен НК РФ. Он устанавливает совокупность действий налоговых администраций в отношениях с налогоплательщиками по поводу изъятия части прибыли в бюджетную систему, а также возможные последствия в результате отклонения взаимодействия от установленного за­конодательством порядка, выявленного в процессе налогового контроля.

---

В научной литературе активно обсуждается ряд вопросов, связанных с совершенствованием налогообложения прибыли и налогового контроля. В частности, предлагаются методики прогно­зирования поступлений налога на прибыль, предпроверочного анализа, определения налоговой базы по косвенным признакам, отбора налогоплательщиков на выездной налоговый контроль. Многочисленны работы по развитию регулирующей роли данного налога и введению преферен­ций в целях стимулирования предпринимательства и инвестиций. Однако реализация данных предложений на практике довольно дальняя перспектива, а по некоторым предложениям прак­тически не реальная. Задача данной статьи - осветить ближайшие перспективы совершенство­вания механизма взимания налога на прибыль организаций в России, которые получили одобре­ние Правительства РФ и финансового сообщества и должны учитываться налогоплательщиками при формировании собственной налоговой политики.

Особенности камерального контроля налога на прибыль, как известно, в наличии спе­циальных контрольных соотношений, которые представлены в виде таблицы, содержащей сведения о сопоставляемых формах отчетности, формулу расчета соотношения, указание на возможное нарушение, если соотношение не выполняется, и описание данного нарушения. Они позволяют выявить арифметические ошибки и различия между данными бухгалтерского и налогового учета, а на этапе углубленной проверки - и схемы ухода от налогообложения. Ранее соотношения применяли только налоговые инспекторы, что не позволяло налогоплательщи­кам проводить самопроверку декларации. В конце 2014 года на сайте ФНС были опубликованы внутренние методички контроля показателей отчетности по 12 налоговым декларациям.

И в перспективе прозрачность проверочных процедур для налогоплательщиков в целях самоконтроля будет повышаться. Во-первых, сейчас раскрыты только базисные контрольные соотношения. В будущем, возможно, будут раскрыты контрольные соотношения федерально­го и регионального уровней. В дальнейшем после тщательного анализа возможных последствий со стороны недобросовестных налогоплательщиков будут введены дополнительные инстру­менты самоконтроля для налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций.

Во-вторых, постоянные изменения в законодательстве как о налогах, так и о бухгалтерском учете требуют постоянного мониторинга и при необходимости адаптации действующих кон­трольных соотношений. Особенно актуально это направление работы в связи со сближением рос­сийских бухгалтерских стандартов с МСФО. Для дальнейшего совершенствования контрольных соотношений планируется работать и над сближением налогового и бухгалтерского учета.

---

В-третьих, при составлении бухгалтерской отчетности по формам, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 66н, организации, а также субъекты малого предприниматель­ства, использующие упрощенные формы, самостоятельно расшифровывают показатели и про­ставляют коды этих расшифровочных строк. Безусловно, контрольные соотношения невозможно применять в отношении показателей бухгалтерской отчетности, которые организация кодирует самостоятельно. Необходимо введение более агрегированных контрольных соотношений.

В-четвертых, многочисленность контрольных соотношений делает их проверку в ручном режиме трудоемкой. Существует насущная потребность доработки программных продуктов, которые применяют налогоплательщики для ведения бухгалтерского и налогового учета функ­цией сверки данных соотношений. Альтернативным решением может быть доработка про­граммных продуктов, используемых специализированными операторами связи при передаче отчетности в электронном виде, таким образом, чтобы налогоплательщики имели возможность проверить свою отчетность на предмет соответствия контрольным соотношениям по желанию. Однако наличие несоответствий при этом не должно рассматриваться как причина отказа от передачи отчетности данного налогоплательщика в налоговые органы.

В-пятых, ряд несоответствий не свидетельствуют об ошибке, а вызваны объективными при­чинами различия показателей бухгалтерского и налогового учета или порядка исчисления. На­логоплательщик вправе сразу составить пояснение к налоговой декларации с указанием причин такого несовпадения и представить его в налоговый орган. Каждый раз требовать пояснений от налогоплательщиков по тем или иным нестыковкам показателей трудозатратно, особенно если речь идет о небольших по сумме расхождениях. Поэтому в перспективе, возможно, будет вве­дена обязанность давать пояснения при возникновении несоотносимых показателей в первый налоговый период его выявления.

Кроме того, давно ведется дискуссия о необходимости и масштабах предоставления льгот, которые нарушают принцип нейтральности налоговой системы и сопряжены с высокими на­логовыми расходами государства. Мнения ученых, практиков и налогоплательщиков довольно полярны. Как правило, ежегодно вводятся дополнительные преференции, направленные на сти­мулирование инвестиционной и инновационной деятельности налогоплательщиков, в том числе на отдельных территориях. Однако есть сторонники упорядочивания и сокращения части льгот. Так, 13 марта 2016 г. состоялось расширенное заседание Совета секции «Финансисты субъектов РФ» НП «Сообщество финансистов России» в г. Великий Устюг, на котором принято решение инициировать перед Правительством РФ внесение ряда изменений в Налоговый кодекс РФ. В частности, предлагается внести следующие изменения:

---

в статью 56 НК РФ, придав налоговым преференциям по налогу на прибыль организаций официальный статус налоговых льгот;

в статью 258 НК РФ в части сокращения размера «амортизационной премии» с 30 до 10 % в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам;

в статью 259.3 НК РФ в части отмены повышающих коэффициентов при начислении амор­тизации по основным средствам, принятым на учет до 1 января 2016 года и используемым для работы в условиях агрессивной среды;

в статью 288 НК РФ, сократив с десяти до трех лет период, в течение которого налогопла­тельщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее при исчислении налога на прибыль организаций.

В связи с необходимостью деофшоризации российской экономики предполагается комплекс­ное изменение законодательства в отношении взимания налога на прибыль с иностранных орга­низаций (рис. 2).

Как видно на рис. 2, предполагается реализация пяти перспективных направлений совершен­ствования механизма взимания налога на прибыль с иностранных организаций в РФ. Введение понятия налогового резидентства юридических лиц позволит противодействовать злоупотребле­ниям при определении доходов иностранных организаций, подлежащих налогообложению в РФ, а также при использовании льгот, предоставляемых международными соглашениями об избежании двойного налогообложения. Параллельно планируется ввести два понятия: налогового резидент- ства и контролируемой иностранной компании.

Рисунок 5- Перспективы совершенствования механизма взимания налога на прибыль с иностранных организаций в РФ

Однако в научной литературе доказывается необходимость выбора одного из двух возмож­ных механизмов администрирования деятельности иностранных организаций:

а) механизм введения понятия организации-налогового резидента и включения в состав на­логовых резидентов иностранных компаний, место эффективного (фактического) управления которыми находится в России;

б) механизм налогообложения части прибыли иностранных компаний, контролируемых российскими налоговыми резидентами, применяемый указанными резидентами.

Учитывая, что взимание налога на прибыль проще организовать по второму варианту, он представляется наиболее предпочтительным.

Рассмотрим перспективы совершенствования особого механизма взимания налога на при­быль с участников консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) (рис. 6).

---

Рисунок 6- Перспективы совершенствования механизма взимания налога на прибыль с участников КГН в РФ

Таким образом, существенно менять механизм взимания налога на прибыль с КГН не пла­нируется. Однако будет пересмотрен порядок распределения налоговой базы между субъекта­ми, в которых осуществляют деятельность участники КГН. Решение проблемы учета убытков в совокупной налоговой базе по КГН бу ет связано либо с различного рода ограничениями на возможность такого учета путем суммирования с прибылью прибыльных участников группы, либо с допущением возможности потерь бюджетов всех или некоторых субъектов РФ, в которых расположены участники группы, в случае наличия убыточных участников КГН. При этом осо­бый подход к учету убытков при формировании налоговой базы по КГН и(или) распределению соответствующих доходов между субъектами РФ вместе с действующими нормами о том, что трансфертные цены по сделкам между участниками КГН не подлежат контролю, может создать возможность для манипулирования налоговой базой между субъектами РФ (например, путем формирования убытков в тех регионах, в которых не установлено пониженных ставок по налогу на прибыль организаций).

В научной литературе перспективы совершенствования налогообложения КГН также актив­но обсуждаются.

Следует отметить и перспективы расширения категорий плательщиков налога на прибыль, ко­торым будет разрешено применять нулевую ставку по налогу на прибыль организаций. Планиру­ется на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, в том числе в Республике Хакасии и Красноярском крае, установить 5-летние каникулы по налогу на прибыль организаций и ряду других налогов для новых предприятий, размещаемых на территориях опережающего развития. Предполагается, что Республика Крым и город федерального значения Севастополь также будут включены в перечень субъектов РФ, предусмотренный ст. 25.8 Налогового кодекса РФ, на территории которых реализу­ются региональные инвестиционные проекты и предоставляются предусмотренные НК РФ льготы по налогу на прибыль организаций. По нашему мнению, расширение круга налогоплательщиков, имеющих право применять каникулы по налогу на прибыль, является оправданной мерой. Потери бюджета должны компенсироваться расширением налоговой базы и более эффективным админи­стрированием налога на прибыль организаций.

С точки зрения организации процесса взимания налога на прибыль, интерес представляет перспектива создания комиссий по легализации налоговой базы. Варианты организации и по­рядок работы данной комиссии формализованы, и каждая инспекция ФНС России, управление ФНС России по субъектам РФ, ведомства администраций субъектов РФ и органов местного са­моуправления при необходимости могут проводить работу по легализации налоговых баз, в том числе и по налогу на прибыль. Для рассмотрения на заседании комиссии подлежат плательщики налога на прибыль организаций:

---