Методология и методы изучения государственного и муниципального управления. В науке о публичном управлении (государственном, муниципальном, корпоративном) существуют различные школы, объединяющие ученых-единомышленников. О некоторых из них упомянуто выше. Вместе с тем имеются различные методологические подходы, методологические установки, которые существенно разделяют многих исследователей. Это — тоталитарный, демократический и государственно-религиозный методологические подходы. При тоталитарном подходе к публичному управлению акценты делаются на необходимости сильной государственной власти (в некоторых случаях — диктатуры определенного социального слоя в обществе или персональной диктатуры вождя), осуществляется фактическое слияние органов государства, правящей партии (обычно — коммунистической, но бывают и другие), общественные объединения подчинены правящей партии и органам государства, местное самоуправление отменяется. Это административно-командная система управления.

Демократические концепции государственного и муниципального управления представлены огромным количеством различных школ, в том числе школ, связанных с идеями «государства-зла» и «государства-добра», «государства — ночного сторожа» и государства — всесильного регулятора, школ, отстаивающих приоритет экономических или политических методов управления, концепциями государства всеобщего благоденствия и государства, создающего лишь благоприятные условия для деятельности индивида, идеями «рациональной бюрократии», технократии и другими концепциями, требующими, с одной стороны, разделения государственного и муниципального управления, с другой — представления о муниципальных органах как «агентах государства». При всех различиях демократические концепции опираются на общие постулаты управления — общечеловеческие ценности, принципы демократии, политического и идеологического плюрализма, разделения властей, господства права, признание местного самоуправления и т.д. Они отвергают тоталитаризм и авторитаризм, утверждают подконтрольность чиновника населению, ставят его на службу общим (а не классовым) интересам. .

Государственно-религиозные, теократические (например, в Саудовской Аравии) или клерикальные (в Иране) подходы к публичному управлению типичны для многих мусульманских стран.

Концепции мусульманского фундаментализма об управлении связаны с идеями халифата как лучшей формы управления, с отрицанием выборов в органы государства (они заменяются назначением монархом совещательного совета — аш-шуры при правителе). Вместо участия граждан в управлении используется практика меджлиса (прием в установленные дни любого «правоверного» главой государства, который одновременно является имамом — религиозной главой, и членами его семьи). В арабских странах, которые испытали влияние либеральных идей и являются республиками (Алжир, Египет и др.), сохранились лишь элементы прежних порядков (фактическое недопущение женщин к политике и государственной службе, аш-шура превратилась в частично избираемый консультативный совет при президенте).

При изучении государственного и муниципального управления используются различные общенаучные и специальные методы. Среди научных методов важное значение имеют анализ и синтез. С их помощью, например, выделяются ветви государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная и др.), создаются понятия государственного аппарата (в широком смысле), муниципального образования, местного самоуправления. Применяются логический метод (с его помощью делаются различные умозаключения, например, о принципе законности в управлении), метод формализации (он помогает, например, создавать различные классификации), сравнительный метод (позволяет сопоставлять возможности разных способов публичного управления, количественные методы (в том числе статистические, свидетельствующие о составе аппарата управления), метод прогнозирования (например, вывод о возможном отпочковании новых ветвей власти), экстраполяции (распространение признаков данного явления на другие сходные явления), моделирования (искусственное воссоздание тех или иных управленческих процедур), эксперимента (практическая проверка деятельности тех или иных органов управления в условиях, созданных экспериментатором).

При применении к изучению государственного и муниципального управления многие общенаучные методы имеют определенные особенности, ибо реальное манипулирование явлениями государственности, муниципального управления часто невозможно (нельзя, например, искусственно создать другое правительство с иными полномочиями, чтобы в сопоставлении проверить эффективность его деятельности). Методы моделирования, экстраполяции и некоторые другие не могут сопровождаться созданием новых реальных органов и процедур, а метод эксперимента возможен не для всех органов и сопровождается многими ограничениями.

При изучении государственного и муниципального управления широко используются исторический метод (например, путем использования исторических данных выявляются тенденции государственного управления), конкретно-социологические методы и приемы (анкетирование, интервью, опросы населения, государственных и муниципальных служащих), социально-качественные методы исследования (например, для выявления социальных предпочтений разных групп служащих), правовые (изучение нормативных актов, регулирующих государственное и муниципальное управление), сравнительно-правовые (например, сравнение с зарубежными моделями управления, контрастирующее сравнение) методы.

Важнейшее значение при изучении государственного и муниципального управления имеют методы наблюдения за деятельностью соответствующих органов и должностных лиц, методы имитации (например, организация соответствующих деловых игр, копирующих определенный вид деятельности органа государства или местного самоуправления), различные частные методики, изучение документов, статистики, отчетов соответствующих органов, данных средств массовой информации.

Глава 2 - ГОСУДАРСТВО КАК УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА

§ 1. Государство, государственное образование, территориальная автономия и административно-территориальное деление

Страна, общество, государство. Эти три явления существенно отличаются друг от друга (страна — понятие географическое, общество — социологическое, государство — политическое) и вместе с тем они взаимосвязаны. Государство — универсальная организация населения страны, возникающая на определенном этапе развития общества. Государства, существующие в современном мире, отличаются друг от друга по своим размерам (Россия почти в миллион раз больше Республики Науру, расположенной на островке площадью 20 кв. км), по численности населения (Китай с его 1,3 млрд населения более чем в 20 раз превосходит Великобританию и в 30 тыс. раз — небольшое островное государство Кирибати в Океании), по экономическому потенциалу (отдельные страны Тропической Африки фактически не имеют промышленности), по социальной природе (в некоторых странах мусульманского фундаментализма — Саудовской Аравии, Омане и других — сохранились полуфеодально-теократические монархии, США — капиталистическое государство, а Куба — социалистическое). Есть много других различий, но все государства, хотя и неодинаковыми способами, выполняют регулятивную роль в обществе.

Сущность государства как особого явления нельзя уяснить, не рассмотрев вопрос о возникновении государства и его судьбах. Возникновение государства имеет две стороны: первоначальное и производное возникновение. Первоначальное — это постепенное, на протяжении десятков, а то и сотен тысячелетий¹ вызревание в человеческом сообществе (видимо, параллельно во многих родоплеменных объединениях) особого института в обществе — государства, составляющего неотъемлемую часть общества и в то же время отчуждающегося от него,

¹ В ходе новейших археологических исследований в Африке найдены останки человекообразного существа, жившего около 7 млн лет назад.

приобретающего власть над обществом. В ходе этого процесса у разных народов складывались неодинаковые предгосударственные формы, возникали переходные образования, завершающиеся или не-завершившиеся (как во многих районах Африки и Океании, у других племен) образованием государства.

Существует множество доктрин, объясняющих возникновение государства. В Средние века господствовали взгляды о богоустановлен-ности государства. Оно рассматривалось как явление, дарованное людям «свыше». В Новое время, когда общество стало освобождаться от религиозных оков, появились личностные, индивидуалистические концепции возникновения государства. Некоторые из их приверженцев исходили из постулата о том, что человек по своей природе — существо злое, в обществе идет «война всех против всех», и, чтобы ограничить ее проявления, необходимо государство (Т. Гоббс). Иные считали, что, напротив, человек добр и люди заключают для общей пользы между собой общественный договор, который мыслился как фактическое состояние, а не юридический документ (Ж.Ж. Руссо). Позже появились коллективистские трактовки возникновения государства, связывающие этот процесс, в частности, с насилием одних групп общества над другими (внутреннее насилие — Л. Гумплович) или с необходимостью управления покоренными племенами (внешнее насилие — Ф. Оппенгеймер). Марксистская классовая теория связывала появление государства не с насилием, а с естественными процессами возникновения семьи, частной собственности, расколом на этой основе общества на классы и созданием экономически господствующим классом государства, ставшего с точки зрения марксизма-ленинизма органом насилия этого класса.

В настоящее время в западной литературе широко используется в разных вариантах олигархическая теория первоначального возникновения государства (греч. oligos — немногий, arche — власть; олигархия — власть немногих). Согласно ей, в любом человеческом коллективе (племени, сообществе) складывается-определенная иерархия (ранжировка) людей и их групп, возникающая в силу естественного неравенства людей, их неодинаковой физической силы, способностей и т.д. Выделяется элита, верхушка сообщества, которая становится во главе его. В связи с процессами разделения труда, в том числе необходимостью выделения функции управления, элита присваивает власть, становится олигархией, в результате чего возникает государство.

Первоначальное возникновение государства с позиций олигархической теории сводится к трем способам: военному (выделение элиты связано с войной и захватом добычи, как было у франков или монголов); аристократическому (аристократия — власть лучших, знатных, как это было в Древнем Риме); плутократическому (плутократия — власть богатства). Последний способ связан с выделением богатых людей, умело использовавших дары моря (реже — другие дары природы), и формировавшихся вокруг них группировок (этот редкий способ был характерен в основном для приморских и островных районов Востока).

В отечественной науке доминирует многофакторный подход к первоначальному возникновению государства. Этот процесс рассматривается как обусловленный различными причинами, в том числе необходимостью выполнения «общих дел», разделением труда и выделением управленческого труда (сначала на базе обособления от общества племенных вождей), возникновением частной собственности и классов, а также стремлением защитить территорию своего жизнеобеспечения от других племен, демографическими (в том числе в связи с переходом от кочевого к оседлому способу жизни), психологическими (страх перед враждебностью других людей, родов или племен), антропологическими (совместная жизнь, социальность — основополагающее для человека качество) и другими факторами. При этом в многофакторном подходе надо выделять основные и второстепенные, производные, факторы, видеть доминанту явления. В сложном процессе длительного возникновения государства основных факторов, видимо, четыре: сущность человека как социального существа и связанная с этим необходимость руководства коллективом, управления им; выполнение «общих дел»; социальная асимметрия и, наконец, связанная с этим необходимость в особом институте легитимного (законного, оправданного в представлениях людей) принуждения.

Иные процессы присущи производному возникновению государства. Нередко оно возникает в результате революции, которая коренным образом изменяет сущность и форму государства, означает принципиальный разрыв с прежней государственностью, создает новое государство (например, во Франции в 1789 г., в России в 1917 г., в Китае в 1949 г.). Новое государство возникает также в результате организационных изменений: объединения нескольких государств в федерацию (создание СССР в 1922 г., Танзании путем объединения Танганьики и Занзибара в 1964 г.), при разделении государства (разделение Чехо-Словакии с января 1993 г. на Чешскую и Словацкую республики), при сецессии мирным или вооруженным путем части территории из состава государства и провозглашения на ней самостоятельного государства (мирный выход Сингапура из Малайзии, вооруженная сецессия Бенгалии из Пакистана в 70-х гг., Эритреи из Эфиопии в 90-х гг. XX в., Восточного Тимора из Индонезии в 2000-х гг.).

Особый способ — создание новых государств на месте прежних колоний (а после Второй мировой войны, особенно в 60—70-х гг., таким путем возникло более 100 новых государств), что осуществлялось по-разному. В ряде случаев народы колоний вели вооруженную национально-освободительную борьбу за независимость (Ангола, Вьетнам, Малайя, Зимбабве и др.), но иногда метрополии предоставляли независимость на основе референдума (голосования избирателей колонии), переговоров и соглашений с лидерами колоний («круглые столы»). В некоторых странах имело место и то, и другое (например, Гвинея-Бисау).

Понятие государства. В истории общественной мысли предпринято немало попыток сформулировать понятие государства, выделить его из других общественных явлений, указать его наиболее характерные черты. Многие из предложенных концепций (например, органические теории, которые пытались объяснить природу государства по аналогии с человеческим организмом, анималистические (лат. animal — животное) идеи, сторонники которых сравнивали государство с колониями пчел, муравьев) почти целиком относятся к прошлому и не оказывают влияния на современную науку, другие, хотя и были сформулированы столетия, а то и тысячелетия тому назад, продолжают использоваться и сегодня.

В современном государствоведении можно выделить пять основных подходов к понятию государства: теологический, классический (арифметический), юридический, социологический и новейший — технико(информационно)-кибернетический.

Теологический подход безраздельно господствовал в средние века; ныне он представлен во взглядах сторонников исламского фундаментализма. Они полагают, что государство создано Аллахом через его посланника — пророка Мухаммеда. С этой точки зрения государство должно строиться и действовать по типу халифата, оно — эманация (воплощение) воли Аллаха.

Сторонники классического подхода рассматривают государство как соединение трех элементов: власти, территории и населения. Этот подход характерен для западных политологов, занимающихся вопросами международного права. Однако он скорее указывает на условия существования государства (оно невозможно без населения и вне территории, хотя бы «подвижной», как в государстве кочевников). Что же касается власти, то она существует не только в государстве — есть родительская, корпоративная и т.д. власть, власть территориального коллектива (местное самоуправление).

Юридический подход к понятию государства господствовал в науке до Первой мировой войны (1914—1918), хотя есть приверженцы такого подхода и сейчас, в частности, во французской юридической литературе (М. Тропе, Д. Бешайон). Его сторонники рассматривают государство прежде всего как систему правоотношений, специфическое нормативное единство (правда, многие из них не отрицали значение социологических трактовок государства, но, будучи юристами, отказывались заниматься этим). Они правы в том, что государство может выступать (и выступает) как юридическое лицо, но такой подход не раскрывает его особых качеств как управляющей системы.