Файл: Политический терроризм.docx

5. Угроза терактом не может быть идентифицирована как теракт, она обладает меньшей степенью общественной опасности. Это нужно учесть и при установлении санкции, которая должна быть менее строгой и более вариативной, для того чтобы у угрожающего был мотив не доводить угрозу до исполнения. В этой связи целесообразно исключить упоминание угрозы совершения террористического акта из ст. 205 УК и создать самостоятельную норму в следующей редакции: о

Статья 205 . Угроза совершения террористического акта Угроза совершения деяния, предусмотренного статьей 205 настоящего Кодекса наказывается.».

6. Из действующей редакции ч. 2 ст. 205 УК следует вывод, что законодатель счел использование огнестрельного оружия при совершении террористического акта более опасным, чем применение в тех же целях взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Однако осуществление взрыва, поджога, отравления водопровода и т.п. создает гораздо большую опасность наступления общественно опасных последствий, чем применение огнестрельного оружия. Кроме того, термина «иные действия» вполне достаточно для того, чтобы охватить все возможные способы совершения теракта. Исходя из сказанного, следовало бы исключить п. «в» из ч. 2 ст. 205 УК.

7. Вряд ли можно признать удачным придание роли особо квалифицирующего признака причинению по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий. Во-первых, учитывая социальную и юридическую сущность террористического акта, более чем сомнительной представляется неосторожная форма вины террориста по отношению к любым последствиям, включая гибель людей. Во-вторых, вряд ли есть какие-либо логические основания для применения пожизненного лишения свободы за причинение по неосторожности смерти человека, не говоря уже об иных тяжких последствиях. По российскому Уголовному кодексу умышленное причинение смерти при совершении террористического акта требует самостоятельной квалификации как убийство (п. «е» ч. 2 ст. 105), за которое закон позволяет применить пожизненное лишение свободы. Что же касается причинения иных тяжких последствий, то к ним могут быть отнесены физические последствия только в виде тяжкого вреда здоровью, а причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью как последствий, не относимых к категории тяжких, охватывается основным составом террористического акта. К иным тяжким последствиям относятся также особо крупный имущественный ущерб, а также вред организационного (нарушение режима работы транспорта, связи, крупных предприятий и т.д.), демографического (массовый исход населения из мест совершения террористических актов) и иного характера. Наступление подобных последствий обосновывает, квалификацию террористического акта по ч. 3 ст. 205 УК независимо от формы вины.

Следовательно, из ч. 3 ст. 205 УК следует исключить слова: по неосторожности смерть человека или иные».

8. Причинение вреда законным интересам личности, общества или государства при проведении антитеррористических акций не может быть квалифицировано ни по одному уголовно-правовому основанию, исключающему преступность деяния, и формально подпадают под действие норм Особенной части УК. В ст. 22 Федерального закона «О противодействии терроризму» закреплено самостоятельное, не известное российскому Уголовному кодексу обстоятельство, исключающее преступность деяния. Его правовая регламентация в Федеральном законе недостаточна, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 УК «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоягцего Кодекса». Следовательно, налицо пробел в праве, который должен быть устранен посредством дополнения главы 8 УК новой уголовно-правовой нормой следующего содержания:

Статья 411. Пресечение террористических актов

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации.

9. Из анализа диспозиции ч. 1 ст. 2051 УК следует вывод, что под содействием террористической деятельности законодатель подразумевает специальные виды подстрекательства (склонение, вербовку или иное вовлечение) к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 или 360 УК, либо пособничества их совершению (вооружение или подготовку лица в целях совершения любого из перечисленных преступлений, а равно финансирование терроризма).

Пособничество в форме вооружения или подготовки лица к совершению любого из преступлений террористического характера либо в форме финансирования терроризма уголовно ненаказуемо, если виновный своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовал предотвращению преступления. Но, поскольку подобные действия являются добровольным отказом от преступления (ч. 4 ст. 31 УК), ссылка на них в примечании к ст. 2051 УК является излишней.

Точно так же при подстрекательстве в форме склонения, вербовки или иного вовлечения в совершение любого преступления террористического характера имеет место добровольный отказ, если подстрекателю удалось предотвратить совершение преступления. Подстрекательство при таких условиях уголовно ненаказуемо в силу ч. 4 ст. 31 УК, поэтому нет необходимости устанавливать в примечании к ст. 2051 УК дополнительное основание освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, данное примечание имеет смысл только применительно к лицам, виновным в склонении, вербовке или ином вовлечении в совершение преступления террористического характера, если они предприняли безуспешную попытку своевременным сообщением органам власти или иным образом предотвратить либо пресечь совершение планируемого преступления. При такой ситуации в силу ч. 5 ст. 31 УК речь идет о деятельном раскаянии, которому применительно к содействию террористической деятельности законодатель придает значение основания освобождения от уголовной ответственности. Именно в этом плане следовало бы изменить редакцию примечания 2 к ст. 2051 УК.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования определяется научно обоснованными выводами и предложениями относительно понятия, юридической и социальной природы терроризма, его отличительных признаков, ответственности за совершение террористических деяний, повышения эффективности противодействия терроризму. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших уголовно-правовых и криминологических исследованиях данной темы, а также смежной с ней проблематики.

Практическая значимость диссертации определяется внесением предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства: разработкой ряда норм, дополняющих действующий уголовно-правовой механизм противодействия терроризму. Сформулированные в работе предложения и рекомендации могут быть также использованы в деятельности судов и правоохранительных органов по реализации ответственности за терроризм, мер по его предупреждению. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в образовательных учреждениях по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология», спецкурсам в рамках данной тематики, а также в процессе повышения квалификации практических работников судов, прокуратуры, органов ФСБ, милиции и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где и проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Результаты диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных научных работах (в том числе - двух в журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ) общим объемом 2,2 п.л.; докладывались на пятой Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (МГЮА, 25-26 января 2008 г.).

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ивлиев, Сергей Михайлович, Москва

Заключение

1. Терроризм по своей сути является сложным социально-политическим явлением, аккумулирующим в себе имеющиеся противоречия, существующие в обществе. Систематические террористические акции с их прогрессирующей жестокостью и масштабностью позволяют рассматривать терроризм как глобальное явление, представляющее угрозу жизненно важным интересам личности, общества и государства.

В ходе данного исследования выявлены предпосылки для создания единого согласованного правового механизма противодействия терроризму с учетом его современных особенностей и потребностей в нейтрализации обусловливающих его факторов и условий. На основе исследования регламентации ответственности за террористические преступления в законодательстве РФ, зарубежных стран и международном праве сформулировано понятие терроризма, осуществлен, углублен и уточнен ряд теоретических положений, относящихся к определению и сущности терроризма, внесены предложения по совершенствованию норм уголовного и иного законодательства РФ.

2. Терроризм как комплексное социальное и правовое явление обусловлен определенными идеологическими, политическими, экономическими предпосылками. Он имеет сложную (многоуровневую и многоэлементную) структуру, выражается в угрозе, подготовке и (или) совершении единичных или ряда последовательных террористических актов, а также иных деяний террористического характера, которые рассчитаны на публичное восприятие и устрашение населения или социальных групп в целях принуждения к принятию государственными органами, международными или общественными институтами какого-либо решения или отказу от него в интересах террористов.

Соотношение криминальных явлений, относящихся к проявлениям терроризма, по степени общности должно быть следующим: терроризм (как со-

циально-правовое явление, криминальная деятельность); преступления террористической направленности (охватываются все деяния, которые содержат хотя бы отдельные признаки терроризма, например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, захват заложников, убийство, совершенное общеопасным способом, незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ и т.п.); преступления террористического характера (характеризуются общими признаками непосредственного объекта и субъективной

стороны, но различаются по способу, например, предусмотренные ст.ст. 2051 2

206, 208, 211, 277-280, 282 282 и 360); террористические преступления в узком смысле (собственно террористический акт, угроза его совершения, а также сопутствующие им преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 2051, 2052, 207 УК).

По своей природе, терроризм представляет собой социальный феномен, заключающийся в общественно опасном и противоправном использовании жестоких форм массового насилия или угрозы таким насилием для устрашения противников с целью достижения конкретных, чуждых большей части общества, целей.

3. Международно-правовые акты о борьбе с терроризмом не имеют прямого действия. Поэтому обязательства по криминализации ряда проявлений терроризма и приоритетность международного права, закрепленную в Конституции Российской Федерации, следует рассматривать только через призму имплементации (включения) международных положений в национальное законодательство с непременным учетом внутренней специфики, правовых и юридико-технических традиций, содержания, целей и задач нашей уголовной политики. Следовательно, международно-правовой механизм противодействия терроризму не может быть непосредственно использован в уголовном праве России, а должен быть адаптирован к национальным криминологическим и уголовно-правовым условиям, способствовать созданию уголовно-

правовых механизмов реализации ответственности за террористические преступления.

4. Система уголовно-правовых запретов терроризма (в узком смысле слова) включает следующие составы преступлений: террористический акт (ст. 205 УК), содействие террористической деятельности (ст. 2051 УК), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 2052 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК). Остальные преступления, обладающие отдельными признаками терроризма, могут играть вспомогательную роль и называться террористическими лишь в криминологическом или криминалистическом смыслах.

5. Содержание уголовно-правового механизма противодействия терроризму не исчерпывается только уголовно-правовыми запретами. В него также входят нормы-поощрения (примечание к ст.ст. 205, 2051 УК); нормы об универсальном принципе уголовного права России, дающие основание для распространения отечественного уголовно-правового механизма на случаи международного терроризма; нормы Общей части об обстоятельствах, исключающих преступность деяний.

6. Угроза совершением террористического акта не может быть идентифицирована как теракт, она представляет менее общественно опасное деяние. Ее следует выделить в самостоятельный состав преступления с установлением существенно менее строгой санкции, которая должна быть менее строгой и более вариативной. В этой связи предлагается создать самостоятельную норму в следующей редакции:

«Статья 205. Угроза совершения террористического акта

Угроза совершения деяния, предусмотренного статьей 205 настоящего Кодекса, —

наказывается.».

7. Причинение вреда законным интересам личности, общества или государства при проведении антитеррористических акций не соответствует ни одному обстоятельству, исключающему преступность деяния. В ст. 22 Федерального закона «О противодействии терроризму» закреплено самостоятельное, не известное российскому Уголовному кодексу обстоятельство, исключающее преступность деяния. Его правовой регламентации в Федеральном законе недостаточно, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 УК «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса». Следовательно, налицо пробел в праве, который должен быть устранен посредством дополнения главы 8 УК новой уголовно-правовой нормой следующего содержания:

«Статья 411. Пресечение террористических актов

2. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации.

8. По результатам исследования аргументированы выводы о несовершенстве норм российского уголовного законодательства об ответственности за террористический акт и смежные с ним террористические преступления. Для усовершенствования механизма уголовно-правового противодействия терроризму de lege ferenda вносятся следующие предложения об изменении редакции уголовно-правовых норм: