Файл: Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел.docx

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» Институт права (наименование института полностью) Кафедра Уголовное право и процесс(наименование) 40.03.01 Юриспруденция (код и наименование направления подготовки, специальности) Уголовно-правовой (направленность (профиль)/специализация) ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА)

на тему «Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел»

Студент Т.О. Сухина (И.О. Фамилия) (личная подпись) Руководитель Т.В. Мычак (ученая степень, звание, И.О. Фамилия) Тольятти 2022

Аннотация

Бакалаврская работа на тему: «Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел» посвящена исследованию апелляционного производства в российском уголовном процессе. Актуальность исследования определяется необходимостью усовершенствования процедуры апелляционного обжалования в уголовном процессе, повышению его эффективности. Объект исследования – уголовно-процессуальные отношения, возникающие при производстве в суде апелляционной инстанции в уголовном процессе; предметом исследования являются нормы отечественного уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующие порядок обжалования судебных решений и рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, а также судебная практика. Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников. Во введении рассмотрены актуальность темы, объект, предмет исследования, цели и задачи исследования, проведен анализ научной и нормативной базы исследования. Первая глава посвящена истории развития и становления института апелляционного пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве в дореволюционный период и постсоветское время

; определены понятие, задачи и значение апелляционного пересмотра. Во второй главе рассмотрен процессуальный порядок апелляционного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве. Третья глава посвящена результатам апелляционного пересмотра судебных решений.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны наиболее важные выводы и предложения.

Введение 4

Глава 1 Теоретические основы апелляционного пересмотра судебных решений 7

1.1 Генезис апелляционного пересмотра судебных решений в 7

уголовном судопроизводстве 7

1.2 Понятие, задачи и значение апелляционного пересмотра судебных решений, и отграничение его от других видов пересмотра 15

Глава 2 Процессуальный порядок апелляционного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве 25

2.1 Предмет и пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции 25

2.2 Назначение и подготовка заседания суда в апелляционной инстанции 38

2.3 Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции 49

Глава 3 Результаты апелляционного пересмотра судебных решений 59

3.1 Виды решений суда апелляционной инстанции 59

3.2 Понятие и система апелляционных оснований 67

Заключение 78

Список используемой литературы и используемых источников 83

Введение

Актуальность темы. В условиях превращения России в правовое демократическое государство все больше внимания уделяется охране прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства. Одним из эффективных средств защиты прав, свобод и законных интересов является наличие демократической судебной системы, направленной на принятие беспристрастных и правосудных решений, одной из гарантий правомерности которых предусмотрена возможность обжалования судебных постановлений во время уголовного судопроизводства, прежде всего, в апелляционном порядке. Апелляционное обжалование судебных решений как отдельное институциональное звено уголовного производства является результатом обеспечения субъектам права на защиту нарушенных прав и законных интересов. Поэтому и научное обеспечение функционирования и совершенствования апелляционного пересмотра судебных решений нуждается в своей активизации, что позволит обеспечить поступательность, результативность и эффективность реформ в отечественном уголовном процессе.

В 2010 году был принят Федеральный закон № 433-ФЗ, который существенно изменил всю систему проверочных производств в уголовном процессе России. Несмотря на то, что данный закон вступил в силу лишь с 01 января 2013 года, с момента своего опубликования он сразу привлек внимание отечественных ученых. После чего в Главу 45.1 УПК РФ, регулирующую производство в суде апелляционной инстанции вносились поправки, дополнения и исключения некоторых норм, что свидетельствует о несовершенстве принятых новелл. Поэтому новый порядок апелляционного производства в теоретическом, законодательном, практическом плане требует исследования в силу недостаточной разработанности избранной темы. Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ решено создать структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции [45]. Изложенное убеждает в актуальности, теоретической и практической значимости выбранной темы исследования. Целью исследования является теоретический анализ апелляционного производства в российском уголовном процессе; разработка предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу. В целях исследования определены следующие основные задачи:

осветить исторические этапы становления и развития института апелляционного производства в российском уголовном процессе;
выяснить сущность и значение апелляционного производства в российском уголовном процессе;
проанализировать существующий порядок апелляционного производства по уголовно-процессуальному законодательству

России;

установить недостатки в практике обжалования судебных решений в апелляционной инстанции и сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, и практики их применения.

Объект исследования – уголовно-процессуальные отношения, возникающие при производстве в суде апелляционной инстанции в уголовном процессе. Предмет исследования – нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок обжалования судебных решений и рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, а также судебная практика.

Методология исследования. Методы исследования выбраны с учетом поставленных целей и задач, объекта и предмета исследования. Исследование проводилось с использованием таких методов познания, как исторический (в процессе исследования законодательства и монографических источников прошлых веков): логико-грамматический (при толковании понятий уголовнопроцессуального законодательства «апелляция», «апелляционное обжалование», форма, содержание, пределы апелляционного рассмотрения и др.); аналитический (при необходимости обоснования, доказывания, опровержения тех или иных позиций); сравнительно-правовой (в процессе сравнения положений УПК РФ и уголовно-процессуального законодательства некоторых зарубежных стран), системно-структурный метод (при исследовании полномочий суда апелляционной инстанции); методы моделирования и прогнозирования (для разработки предложений, направленных на усовершенствование уголовного процессуального законодательства Российской Федерации). Теоретическую основу исследования составили труды отечественных исследователей, представленные как в монографических работах, так и в отдельных статьях по вопросам, относящимся к предмету исследования: А.С. Александрова, А.Т. Валеева, Н.А. Колоколова, О.П. Копыловой, Н.Н. Мазиной, А.А. Романовой, С.А. Трухина, и др. ученых. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

Глава 1 Теоретические основы апелляционного пересмотра судебных решений

1.1 Генезис апелляционного пересмотра судебных решений в

уголовном судопроизводстве

У российского апелляционного производства как института российского гражданского процессуального права интересная история. Нормы об апелляционном производстве находились в постоянном развитии, результатами которого были качественные изменения, влиявшие на содержание и форму института апелляции. Развитие происходило как в эволюционной, так и революционной форме. На сегодняшний день в юридической доктрине отсутствует окончательный ответ на вопрос о моменте возникновения апелляции как в мировой практики как вообще, так и в России в частности. Большинство ученых апелляцию связывают с существованием еще Римской империи [29, с. 75]. Так, А.А. Романова пишет, что древнейшие сведения об апелляции, как возможности обращения в высшую инстанцию с целью разрешения спора, достигают времен Древней Греции (Гелиея) и Древнего Рима. В императорский период Древнего Рима апелляция приобрела черты формы производства по обжалованию и проверке судебных решений. После упадка Римской империи нормы этого института временно перестали применяться, однако с XI в. началась рецепция римского права. Апелляция возродилась на рубеже XV и XVI вв. и быстро получила широкое распространение [56, с. 11]. Что касается вопроса начала функционирования апелляции на территории России, то мнения ученых на этот счет различаются. Так, В.И. Линниченко указывает, что в России апелляционное обжалование в гражданском и уголовном судопроизводстве возникло еще со времен Древней Руси, однако в роли апелляционной инстанции выступали не судебные органы, а соответствующие должностные лица [39, с. 224]. Наиболее аргументированной кажется по этому поводу точка зрения К.Е. Везденева, указывающего, что во времена Древней Руси судебных учреждений как государственных органов не существовало, судебный процесс носил общий характер, в большинстве своем суды были народными (суды общин) и осуществляли правосудие в соответствии с обычным правом. Даже когда с развитием государственности все большее количество дел стало подлежать княжеской юрисдикции (князь судил либо сам, либо через посредников и тиунов), суды общин оставались самостоятельными. Существовало также ограничение относительно вмешательства княжеской власти в деятельность церковных судов, возникших из введения в 988 году Христианства на Руси (ст. 4 Устава князя Владимира о церковных судах). В этот период судебная система предусматривала только одну инстанцию и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи. Такой она оставалась и в период феодальной раздробленности Руси [19, с. 12]. Д.А. Вердиева ссылается на текст Псковской грамоты (кон. ХV в.), которая не только закрепляла стабильность решений принятых судебными органами, т.е. решения (правовые грамоты) не могли быть отменены князем и посадником (а князю и посаднику грамот новых не посужать), но и прямо предполагала недопустимость «пересуда» (пересмотра решений) и делает вполне логичным вывод, что при таких правилах о существовании института обжалования судебных актов не могло быть речи