Файл: Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел.docx

[20, с. 102].

В подтверждение вывода можно привести и содержание Русской правды, которое приведено в издании 1792 года «Правда русская или законы Великихъ Князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха» [49]. В данном памятнике права нет никакого указания на «пересуд».

Возникновение собственно апелляционного, по содержанию, а не по названию, способа обжалования решений суда современные исследователи связывают с тем издание Судебников 1497 и 1550 года [17, с. 122].

Судебник 1497 года четко определил порядок обжалования судебных решений, урегулировал порядок подачи жалоб и пересмотра дел по данным жалобам судами вышестоящей инстанции (пересуд) и отмены неправильного решения. Каждая сторона наделялась правом пересмотра дела в вышестоящей инстанции, если она ставила под сомнение протокол судебного заседания и решение суда [57, с. 64].

В Судебнике 1550 года нормы об апелляции почти полностью были заимствованы из предыдущего Судебника. Прогрессивной была норма, которая исключала ограничения по пересмотру решений по определенным категориям дел, чем расширяла круг дел, решения по которым может быть обжаловано (ст. 51) [57, с. 72].

Анализируя положения вышеупомянутых Судебников, есть возможность признать, что в данный период уже было предусмотрено обжалования не действий судьи, а именно решение суда.

В статье 9 главы X «Соборного уложения» царя Алексея Михайловича 1649 года было уже четко определено разграничение как таковой общей жалобы на апелляционную, то есть подаваемую на судебное решение, и частную – подаваемую на судью, который его вынес (обжаловались действия судьи, затягивание процесса, взыскание лишнего пошлины) [72, с. 88].

Свое дальнейшее развитие апелляционное производство получило во времена правления Петра Великого и Екатерины II.

Значительное развитие апелляция получает в период реформ Петра I. Целый ряд Указов так или иначе регулировали вопросы обжалования судебных решений (порядок подачи жалобы и порядок их рассмотрения): указы от 15 июля 1719 г., 17 сентября 1720 г., 8 февраля 1722 г. определяли инстанционность судебных органов, порядок подачи апелляционных жалоб, последствия подачи справедливой и несправедливой апелляции [15, с. 112].

Петром I был создан Правительствующий Сенат, который возглавлял судебную систему и рассматривал поступившие на решения коллегий жалобы. Под его ведомством находилась Юстиц-коллегия – высший апелляционный суд Российской империи по гражданским и уголовным делам. Особенностью того времени было то, что апеллируемое решение не приостанавливало свое действие и своей силы не теряло. В свою очередь, Екатерина II существующий на момент своего правления порядок обжалования дополнила требованием о внесении залога, который возвращался в случае удовлетворения апелляционной жалобы. В противном случае – он удерживался в качестве штрафа за потраченное время. В литературе отмечается, что в рассмотренный период апелляционное производство утрачивает устаревший характер спора с судьей и действительно проверяет решения суда первой инстанции [29, с. 29].

---

Авторы судебной реформы в Российской империи в 1864 г. не оставили без внимания пользу от правильного распределения работы между судебными звеньями, что достигается установлением двух инстанций, в которых суд первой инстанции будет занят исключительно начальным производством дел, а суд второй инстанции – пересмотром решений по апелляциям жалобщиков. В таком разделении работы видится удобство не только для самих судебных инстанций, но и важное и существенное облегчение для жалобщиков в сборе и представлении суду первой инстанции всех доказательств. Суд второй инстанции никак не решает дела непосредственно и самостоятельно, а только пересматривает решения, принятые судом первой инстанции, насколько их обжаловала недовольная сторона; поэтому то, что не было рассмотрено и разрешено в установленном порядке судом первой инстанции, не подлежит рассмотрению высшим судом. Решения судов второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению [62].

Нормы об апелляционном производстве были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.

Вопросам обжалования и проверки судебных постановлений был посвящен Пятый раздел «О порядке обжалования решений общих судебных учреждений». Правовая регламентация апелляционного производства была изложена в главе второй раздела пятого «Об отзывах и протестах на приговоры неокончательные». Структура этой главы дает возможность сделать вывод о четком построении апелляционного производства, охватывающего две части – порядок представления апелляционных отзывов и протестов (отделение первое) и порядок рассмотрения апелляционных отзывов и протестов (отделение второе).

Согласно ст. 853 Устава обжалованию подлежали приговоры, вынесенные окружным судом за исключением приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей. Правом подавать апелляционные отзывы были наделены стороны обвинения и защиты, а полномочием на представление апелляционного протеста был наделен прокурор.

В Уставе был четко выписан порядок подачи апелляционного отзыва. В частности, согласно ст. 862 отзывы могли предъявляться письменно или устно, лично или через защитников или представителей. Устные отзывы заносились в протокол (ст. 864 Устава) [62].

Согласно ст. 865 Устава апелляционные отзывы и протесты должны быть поданы в суд

---

, вынесший приговор, в течение двух недель с момента его оглашения. В случае уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, он мог быть восстановлен судом первой инстанции (ст. 868 Устава). Представление апелляционного отзыва останавливало исполнение всего приговора или только в части вознаграждения за ущерб (ст. 874 Устава).

Требования об обосновании апелляционного отзыва или протеста не установлены.

Уставу были известны институты отрицания апелляции (ст. 872) и присоединения к апелляции (ст. 873).

Апелляционное разбирательство проходило по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции. В то же время согласно ст. 879 Устава участие подсудимого, других участников процесса обеспечивалось в случае, когда судебная палата признает это за необходимое или по ходатайству сторон.

Основания для обжалования и проверки судебных решений не регламентировались.

Апелляционное разбирательство начиналось с доклада дела, содержание которого регламентировала ст. 886 Устава. При проверке судебного решения действовали пределы апелляции – рассмотрение дела за поданным апелляционным отзывом или протестом не могло выходить за пределы указанных процессуальных требований (ст. 889 Устава). Также согласно ст. 891 Устава действовало правило недопустимости поворота к худшему (ухудшения положения подсудимого) [62].

Для окончательных приговоров, которые не могли быть обжалованы в апелляционном порядке, служила кассация.

Из приведенных положений делаем вывод что согласно Уставу 1864 г. апелляционный суд действовал по принципу «полной апелляции» [10, с. 114]. Декретом СНК о суде от 22 ноября 1917 г. были упразднены «доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат…». Действие мировых судей приостановлено. Мировые судьи заменялись избираемыми местными судами. Естественно, что ликвидация судебных органов повлекла и аннулирование всей сложившейся ранее системы пересмотра судебных приговоров [24]. Но, отказавшись от апелляционного порядка обжалования решений, Декретом все же была допущена кассация решений.

Таким образом, советская система отказалось от форм пересмотра судебных приговоров, выработанных Уставом уголовного судопроизводства. Апелляция отменена полностью. Принципом советского уголовного процесса стало производство в одной инстанции. Советское законодательство использовало термин «кассация» («кассационное производство»), однако в ином значении. Произошло смещение судебных инстанций – апелляционная трансформировалась в кассационную, а кассационная – в надзорную экстраординарную стадию уголовного процесса. Неординарность надзорного производства предопределена в первую очередь тем, что судебное решение вступило в законную силу. Это обстоятельство (пересмотр решения, которое приобрело силу закона) – порождение советского уголовного процесса («советская кассация»)

---

[35, с. 75].

Постсоветский этап развития апелляционного производства наполнилось новым содержанием в связи с принятием УПК РФ 2001 года. После экспертизы Советом Европы проекта УПК РФ российскому законодателю было рекомендовано предусмотреть возможность апелляционного пересмотра не вступивших законную силу судебных решений, поскольку кассационное производство с его порядком не может обеспечить эффективную проверку правильности установления фактов [21, с. 75].

В УПК РФ 2001 года впервые предложена интеграция двух правовых институтов – апелляции (глава 44УПК РФ) и кассации (глава 45 УПК РФ) в один общий раздел – раздел ХIII УПК РФ «Производство в суде второй инстанции» [71].

Введение апелляционного порядка рассмотрения судебных решений не только для мировых судей, но и для судов других звеньев судебной системы является реализацией положений Концепции судебной реформы 1991 года, которая предусматривала широкое применение апелляционного производства. С 1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» [44] которым введен новый порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу. После почти векового перерыва (1918-2012 гг.) российское уголовное судопроизводство вернулось к принципу рассмотрения уголовного дела в двух инстанциях: первой и апелляционной. Восстановленная в правах апелляция заняла свое историческое место. Советская кассация перестала существовать.

Высвободившееся при этом название производства вновь возвращено стадии, следующей после апелляции [59, с. 80].

Подводя итоги отметим, что исторически сформировавшейся особенностью вошедших в законную силу судебных решений выступает наличие нескольких судебных инстанций, имеющих право последовательно (поочередно) осуществлять такой пересмотр. В системе стадий современного российского уголовного процесса следует выделять единую по своим задачам, средствам, процессуальному порядку стадию апелляционного производства.

---

1.2 Понятие, задачи и значение апелляционного пересмотра судебных решений, и отграничение его от других видов пересмотра

Характерной особенностью уголовного процесса России является законодательно закрепленная возможность восстановления прав лиц, которые были нарушены в процессе осуществления уголовного производства. Сейчас восстановить свои права можно с помощью апелляционного обжалование судебных решений, их пересмотра в порядке кассационного и надзорного производства.

Апелляция (от лат. appellatio – обращение) – одна из форм обжалования судебного постановления [56, с. 28]. Апелляция – это основная форма проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, сложившаяся в результате длительного исторического развития в большинстве государств мира.

Сравнивая апелляционное и кассационное производство, А.А. Романова отмечает, что «если апелляционное производство состоит в том, что пересматривается решение суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу, при этом апелляционный суд в случае односторонности или неполноты судебного разбирательства, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может проводить судебное следствие и выносить свой приговор (постановление), то у кассационного суда задачи несколько иные. Суд кассационной инстанции решает только вопросы права, проверяет соблюдение судами первой и апелляционной инстанций правил судопроизводства» [48, с. 96].

Перед тем, как перейти к рассмотрению особенностей апелляционного производства, нужно отметить, что наука уголовного процесса выработала несколько классификаций института обжалования судебных решений. Так, в теории уголовного процесса существует классификация способов обжалования по их юридическому значению на:

• 
  обычное (отличается своими отдельными видами, основаниями и объемом, а также по кругу лиц, уполномоченных на обжалование, причем их право ограничено законом определенным (преклюзивним) сроком) и чрезвычайное (может иметь место в отношении решений, которые вступили в силу, оно не ограничено никакими сроками, однако ставится законом в достаточно сжатые пределы);
  
• 
  деволютивное (перенос в высшую судебную инстанцию выполнения процессуальной функции, которая была присуща суду первой инстанции, к тому самому решению, которое заменяет предыдущее решение. Оно имеет своим результатом только оставление в силе или отмену этого решения, но не вынесения нового решения) и недеволютивное (направление на рассмотрение дела в ту же инстанцию, которая и постановила решение);
  
• 
  суспензионное (обжалование, которое останавливает действие судебного решения) и несуспензионное (не препятствует наступлению юридических последствий) [47, с. 29].
  

---