Файл: Исследование устойчивости методами Ляпунова Исследование устойчивости методом В. М. Попова.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 26.10.2023

Просмотров: 110

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ния возмущенного движения в ряд Тейлора, что требует дополнительных ис- следований.

Данные теоремы Ляпунова позволяют исследовать устойчивость нелинейной САУ методами теории линейных систем. Однако эти ме- тоды применимы только к системам с гладкими нелинейностями.

Второй (прямой) метод Ляпунова более универсален и не тре- бует решения дифференциальных уравнений [1, 13, 15]. Метод позво- ляет выявить достаточные условия устойчивости на основе качест- венной теории уравнений и совместного использования уравнений движения системы в фазовом пространстве и специальной функции Ляпунова V(x).

Функции Ляпунова V(x) являются аналогами потенциальных функций в потенциальном поле фазовых координат системы

V(x1,x2 , ,xn),

выражающих потенциальную энергию, достигающую

минимума в начале координат. Функция V(x) называется знакоопре- деленной, если в рассматриваемой области, содержащей начало коор- динат, сохраняет один и тот же знак и обращается в нуль только в на-

чале координат (например, при n=3 это

V a2 x2 b2 x2 c2 x2 ).

Знако-


1 2 3
определенная функция V(x) может быть положительно определенной или отрицательно определенной. Если функция V(x) сохраняет один и тот же знак, но обращается в нуль не только в начале координат, то такая функция называется знакопостоянной (положительной или от-


3
рицательной). Например, при n=3 V(x1 x2 )2 cx2 обращается в

нуль при x2 x1 и при x3  0 . Наконец, функция V(x) называется зна-

копеременной, если она в рассматриваемой области не сохраняет

один и тот же знак (например, функция Vx1 x2 x3 ).

При исследовании устойчивости нелинейных САУ прямым мето- дом Ляпунова изучается поведение функции V(x) вдоль фазовых тра- екторий, определяемых уравнениями движения. Если функция V(x) имеет отрицательную производную во времени (dV/dt)<0, то с воз- растанием времени она убывает и фазовая траектория пересекает по- верхности убывающего уровня функции V(x) по направлению к нача- лу координат. Это соответствует устойчивой системе.
Для этих случаев А.М. Ляпуновы сформулировал следующие теоремы [1, 15].

Теорема 1. Если существует знакоопределенная функция V(x1, x2, ..., xn), полная производная которой по времени dV/dt в силу дифференциальных урав- нений является знакопостоянной функцией противоположного с V(x) знака, то невозмущенное движение устойчиво.


Теорема 2. Если существует знакоопределенная функция V(x1, x2, ..., xn), полная производная которой по времени в силу дифференциальных уравнений является знакоопределенной функцией противоположного с V(x) знака, то не- возмущенное движение асимптотически устойчиво.

Теорема 3. Если существует знакопостоянная функция V(x1, x2, ..., xn), пол- ная производная которой по времени в силу дифференциальных уравнений явля- ется знакопостоянной функцией одинакового с V(x) знака, то невозмущенное движение неустойчиво.

Теорема 4. Если существует знакоопределенная функция V(x1, x2, ..., xn, t), полная производная по времени которой в силу дифференциальных уравнений является знакопостоянной, или тождественно равной нулю функцией, то не- возмущенное движение устойчиво.

Теорема 5. Если существует функция V(x1, x2, ..., xn, t), удовлетворяющая условиям предыдущей теоремы, допускающая бесконечно малый высший пре- дел, а производная которой представляет знакоопределенную функцию проти- воположного с V знака, то невозмущенное движение асимптотически устой- чиво.

Приведенные теоремы дают только достаточные, но не необходимые усло- вия устойчивости или неустойчивости САУ и не указывают пути нахождения подходящих функций V, в чем состоит основная трудность применения данного метода.
Пример 4.5. Определим устойчивость нелинейной САУ, описываемой

дифференциальным уравнением

y ky k1( y)3 y 0

[15].

Обозначим

x1 y;

x1 x2

и получим уравнения в форме Коши

x1 x2;

(4.3.8)


3

x2 kx2 k1x2 x1.


1 2
Выберем функцию Ляпунова в виде V(x1,x2)  x2 x2,
поскольку ее произ-

водная по времени после подстановок выражений

x1 и

x2 из дифференциаль-

ных уравнений (4.3.8) САУ

dV/dt2(kx2 kx4)

отрицательна и равна нулю


2 1 2
только в начале координат. Кривые V=const являются окружностями с центром в начале координат, а отрицательный знак производной dV/dtуказывает на при- ближение фазовой траектории к началу координат с течением времени, что по теореме 2 соответствует асимптотически устойчивой нелинейной системе.

      1. 1   2   3   4   5   6   7

Исследование устойчивости методом В.М. Попова



Обширный класс нелинейных САУ имеет структуру из линейной части и нелинейного элемента (рис. 4.2.4) с различными нелинейны- ми статическими характеристиками класса y=F(x), расположенными в заданном угле arctg k(рис. 4.3.2, а). Разнообразие и нестабильность нелинейных характеристик в таких САУ приводят к необходимости

их абсолютной устойчивости, при которой достигается асимптотиче- ская устойчивость в целом при любой нелинейности внутри заданно- го класса нелинейностей. Однако сложность решения этой задачи дол- гое время ограничивала возможности ее практической реализации.

В 1960 г. румынский ученый В.М. Попов предложил использо- вать метод частотных характеристик для решения задачи абсолютной устойчивости нелинейных САУ с однозначной статической нелиней- ностью F(x) любого вида, расположенной в угловом секторе между осью абсцисс и прямой с угловым коэффициентом k(рис. 4.3.2, а) [1, 13, 15].


y
k

arctg k
arctg1/q JωQ(ω)

–1/k

0 х 0 P()
W*(j)

а б
jωQ() jωQ()

–1/k –1/k

0 P() 0 Р()
W*(j) W*(j)
в г

Рис. 4.3.2. Критерий абсолютной устойчивости В.М. Попова
Пусть в нелинейной САУ линейная часть имеет W(p)=P(p)/Q(p), где характеристическое уравнение Q(p)=a0pn+a1pn1+ ...+an1p+an=0 имеет все левые корни и не более двух нулевых корней a0=0 и a1=0, а однозначная нелинейность не выходит за пределы заданного угла arctg k

0<y=F(x)<kx; F(x=0)=0. (4.3.9)

Для таких САУ В.М. Попов сформулировал следующую теорему: для установления устойчивости нелинейной системы достаточно подобрать такое конечное действительное число
q, при котором при всех ω0 вещественная часть функции

Re[(1+jωq)W(jω)+1/k]>0, (4.3.10)

где W(jω) – АФХ линейной части САУ, получаемой из W(p) при р=jω.На границе устойчивости, при X=Re[W(jω)]; Y=ωIm[W(jω)], из (4.3.10) получим уравнение прямой Попова XqY+1/k=0, проходящей

через точку (1/k; j0) c наклоном 1/q.

При наличии одного нулевого корня также требуется, чтобы ImW(jω)→ – ∞ при ω→∞, а при двух нулевых корнях требуется, что- бы ReW(jω)→ – ∞ при ω0, а ImW(jω)<0 при малых значениях ω.

Удобная графическая интерпретация теоремы В.М. Попова полу- чается при введении модифицированной АФХ линейной части САУ [1, 15]

W*( j) P*() jQ*() P() jT0Q(),

где Т0=1 сек – нормирующий множитель [1].

(4.3.11)

В этом случае из теоремы В.М. Попова получается следующая

формулировка критерия устойчивости: для абсолютной устойчиво- сти нелинейной системы с одним безынерционным нелинейным эле- ментом, нелинейная характеристика которого лежит в секторе (0, k) (рис. 4.3.2, а), достаточно, чтобы на плоскости модифициро- ванной частотной характеристики W*(j) через точку (1/k, 0) можно было провести прямую Попова так, чтобы характеристика W*(j) лежала справа от этой прямой[15].

На рис. 4.3.2, б показан случай, когда критерий удовлетворяется, а на рис. 4.3.2, в, г – случаи, когда критерий не удовлетворяется.

Графические формулировки критерия устойчивости В.М. Попова требуют чтобы АФХ линейной части САУ не охватывала точку (–1/k, j0) на комплексной плоскости, аналогично частотному критерию Найквиста-Михайлова для линейных САУ, по которому АФХ не должна охватывать точку (–1, j0).

Достоинства метода В.М. Попова состоят в простоте графической формы его применения при любой сложности линейной части САУ и численно заданных коэффициентах; при возможности использования только экспериментально снятой характеристики W(jω) линейной части САУ, которую нужно перестроить в W*(jω); при неизвестной нелинейности и известных лишь пределах угла, в котором она распо- лагается.