Файл: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Гражданское право Тема Понятие и основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.doc
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 467
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Основные данные о работе
| Версия шаблона | 3.1 |
| Вид работы | Курсовая работа |
| Название дисциплины | Гражданское право |
| Тема | Понятие и основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам |
| Фамилия студента | |
| Имя студента | |
| Отчество студента | |
| № контракта | |
Содержание
| Введение | 3 |
| 1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В РФ | 5 |
| 1.1 Историко-правовой аспект развития института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в РФ | 5 |
| 1.2 Понятие и предмет пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам | 11 |
| 2 АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В РФ | 17 |
| 2.1 Основания для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам | 17 |
| 2.2 Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам | 25 |
| Заключение | 31 |
| глоссарий | 33 |
| Список использованной литературы | 35 |
| ПРИЛОЖЕНия | 40 |
Введение
Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 68 гарантировала каждому человеку судебную защиту его прав и свобод. Права человека могут быть защищены только в случае вынесения судом законного и обоснованного судебного решения по его делу. Однако судебное решение, являющееся законным и обоснованным при вынесении, может перестать быть таковым впоследствии, в связи с тем, что судом при рассмотрении дела не были учтены важные обстоятельства, которые могут иметь существенное значение для рассмотренного дела. Этими обстоятельствами являются согласно статье 392 ГПК РФ вновь открывшиеся или новые обстоятельства.
Актуальность темы исследования предопределена, прежде всего, процессуально-правовой значимостью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Указанный процессуальный институт в последние годы не остался без внимания законодателя. Он получил заметное развитие, как в гражданском, так и в арбитражном процессе благодаря переосмыслению ряда его ключевых положений со стороны Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту – КС РФ), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту – ВАС РФ) и Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ). Изменилось его название: к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам добавился пересмотр по новым обстоятельствам.
Таким образом, необходимость исследования института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обусловлена большими изменениями, внесенными в правовые нормы анализируемого института, а также проблемами, которые в настоящее время наблюдаются в рассматриваемой области гражданского процессуального законодательства.
Целью настоящего исследования является изучение правовых основ и развития института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть историко-правовой аспект развития института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в РФ;
- изучить понятие и предмет пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам;
- провести анализ основания для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
- рассмотреть производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся при пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.
Предметом исследования выступают соответствующие нормы гражданского законодательства Российской Федерации, гражданско-процессуального законодательства, регламентирующие представленные отношения.
Теоретической основой работы послужили научные труды в области гражданского и арбитражного процессуального права следующих авторов: В.В. Блажеева, Н.А. Громошиной, О.В. Девятовой, Н.Ю. Забрамной, Л.Ф. Лесницкой, Л.В. Назарычевой, Р.К. Петручак, Л.А. Тереховой, В.В. Яркова и др.
В процессе исследования использовались и специальные методы исследования: логический, исторический, системный, сравнительно-правовой и другие, что позволило изучить правоприменительную деятельность судов, соотнести действующее и ранее действовавшее гражданское и земельное законодательство в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка источников.
Основная часть
1глава основной части
1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЬСТВАМ В РФ
1.1 Историко-правовой аспект развития института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в РФ
Поскольку институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в современном гражданском судопроизводстве является результатом эволюции как теоретических воззрений, так и практики прошлых лет Российского государства, представляется целесообразным обратиться к истории исследуемого вопроса.
В своем развитии от кодифицированного процессуального законодательства 1923 г. до Кодекса 2002 г. и современного состояния рассматриваемый институт прошел различные стадии.
В первом советском кодексе, касающемся гражданского судопроизводства 1923 г., введенном в действие с 1 сентября этого же года институту пересмотра судебных актов была посвящена гл. XXIX. В ст. 251 данного Кодекса предусматривался весьма узкий круг оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам, указывающим на недоброкачественность доказательств по делу, положенных в основу решения суда: ложные показания свидетелей, преступные деяния сторон, их представителей или экспертов либо преступные деяния членов суда. Для того, чтобы стать основанием для пересмотра, эти обстоятельства должны были быть установлены приговором суда и касаться рассмотренного дела. Несмотря на то, что эти обстоятельства, по сути, были «вновь открывшимися», назывались они «новыми». Интересным является тот факт, что уже в то время ученые-процессуалисты проводили дифференциацию новых обстоятельств и новых доказательств, обосновывали, что это разные правовые категории.
Так Е.В. Васьковский отмечал, что употребление в законе выражения «открытие новых обстоятельств» не является точным. По его мнению, «пересмотр решения допускается потому, что суд неправильно решил дело, не зная какого-либо обстоятельства, которое заставило бы его решить дело иначе. Следовательно, закон имеет в виду не новое обстоятельство, возникшее после решения дела, а обстоятельство, существовавшее уже во время постановления решения»
1.
Другой исследователь этого же периода А.Ф. Клейман отмечал, «что речь идет не о новых доказательствах, а именно об обстоятельствах, т.е. реальных фактах, событиях и действиях, которые существовали в природе в момент разбирательства дела, но не были и не могли быть известны суду и сторонам, которые имеют настолько существенное значение для дела, что если бы они были известны суду, то последний вынес бы решение противоположного содержания»2. Эти замечания были учтены законодателем в процессе дальнейшего реформирования законодательства.
Что касается субъектов рассмотрения, то согласно ст. 252 ГПК 1923 г., вопрос о пересмотре судебных актов ставился перед Верховным Судом по Гражданскому Кассационному Отделению. Следовательно, субъектом, осуществляющим пересмотр актов правосудия по новым обстоятельствам, был только вышестоящий суд.
Субъектами обращения могли быть стороны по делу, а также прокурор республики или соответствующий губернский прокурор. Таким образом, инициировать производство по пересмотру судебных актов по новым обстоятельствам могли не только стороны, но и указанные в законе должностные лица органов прокуратуры.
Сроки обращения в суд с просьбой о пересмотре по новым обстоятельствам в кодифицированном гражданском процессуальном законодательстве этого периода дифференцировались в зависимости от субъектов обращения. В частности, не более 30 дней составлял срок обращения для сторон и исчислялся он с того дня, когда были установлены обстоятельства, служащие основанием для просьбы о пересмотре решения по правилам гл. XXIX. Для протеста прокуроров этот срок ограничения не имел (ст. 254).
Таким образом, можно сделать следующие выводы, представленные на рисунке А.1 (Приложение А).
В последующем принятый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее — ГПК РСФСР), введенный в действие с 1 октября 1964 г. содержал гл. 37, посвященную пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В ней существенно изменились основания пересмотра судебных актов в исследуемом производстве. По сравнению с предшествующим Кодексом 1923 г., круг таких оснований был значительно расширен, в частности, в него были включены заведомо неправильный перевод и подложность вещественных доказательств, а также ложные показания свидетеля. При этом показания свидетелей, ложный перевод, ложное заключение эксперта приобретали статус новых обстоятельств только в том случае, если носили заведомо ложный характер.