Файл: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Гражданское право Тема Понятие и основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.doc
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 472
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции;
2) рассмотрение заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений108. Как видим, в ГПК РФ отсутствует четкая регламентация всех этапов рассматриваемой стадии гражданского процесса.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ правом на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, имеют стороны, прокурор, а также другие лица, участвующие в деле, их представители, в том числе и правопреемники указанных лиц, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, правопреемство возникает на любой стадии судопроизводства. Прокурор, при этом, приносит представление в соответствии со ст. 394 ГПК РФ.
Представитель лица, участвующего в деле, при обращении в судебный орган с таким заявлением, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, должен иметь специальное полномочие на обжалование судебного постановления. Однако, по всем признакам, заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может быть отнесено к понятию обжалования и в ст. 54 ГПК РФ не названо, поэтому требование доверенности у представителя для подачи заявления представляется спорным.
Отсутствие такой развернутой стадии как возбуждение судом после принятия заявления производства по вновь открывшимся или новым обстоятельствам препятствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов сторон и других участников, потому что суд лишен возможности проверить наличие права на подачу такого заявления. Не регламентирована процедура предварительного судебного заседания.
В статье 394 ГПК РФ предусматривается, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в суд не позднее трех месяцев с момента возникновения этих обстоятельств. Течение данного срока начинается, как установлено статьей 395 ГПК РФ, со дня обнаружения обстоятельств или со дня вступления в законную силу соответствующего судебного постановления. В ГПК РФ нет указания о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу такого заявления подлежит восстановлению. Между тем у заявителя могут быть уважительные причины, препятствующие ему вовремя обратиться в суд39.
ГПК РФ не предусмотрен срок, в течение которого суду следует рассмотреть поступившие заявление о пересмотре судебного постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Что касается срока, то в пункте 7 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается, что заявление рассматривается в судах в срок, не превышающий один месяц. Представляется, что данное обстоятельство должно найти отражение в Законе.
В ГПК РФ не установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Очевидно, что ГПК РФ должен предусматривать, что заявление подается в письменной форме. В нем должны быть указано то, что отражено на рисунке В.2 (приложение В).
Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем при наличии соответствующих полномочий.
Очевидно, что судья после принятия заявления обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой является выявление наличия или отсутствия вновь открывшихся или новых обстоятельств и степени их влияния на правильность судебного постановления.
После окончания предварительного заседания суд должен вынести определение о назначении судебного разбирательства. В ГПК РФ нет указания о том, что после отмены судебного постановления суд вправе повторно рассмотреть дело в том же судебном заседании, если участвующие в деле лица или их представители, присутствующие в судебном заседании, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Также отсутствует указание о направлении судом участвующим в деле лицам копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам40.
На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам:
1. Главу 42 ГПК РФ необходимо исключить из раздела IV ГПК РФ, где она находится вместе с проверочными производствами. В едином ГПК РФ ее необходимо поместить в отдельный раздел.
2. Внести изменения в статью 394 ГПК РФ, дополнив ее содержание следующим предложением: «По ходатайству заявителя или его представителя пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае признания судом причины пропуска срока уважительной».
3. Дополнить главу 42 ГПК РФ статьей под названием «Принятие заявления к производству суда» следующего содержания:
Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых ГПК РФ к его форме и содержанию, принимается соответствующим судом к производству. В случае нарушения указанных требований суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.
2. Судья в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд обязан решить вопрос о принятии заявления к производству суда. Судьей выносится определение о принятии заявления к производству суда. В указанном определении должно указываться место и время проведения заседания суда по рассмотрению заявления. Копии определения направляются участвующим в деле лицам»
Подводя итоги исследования, следует отметить, что выбранные хронологические рамки историко-правового исследования гражданских законов позволяют определить динамику их формирования и развития как основного источника (формы) гражданского права в России. В качестве наиболее значимых факторов, предопределивших процесс формирования и развития гражданского законодательства в России XIX – начала XX в., можно назвать следующие:
- институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам прошел большой путь исторического развития;
- в результате реформирования основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам расширены;
- разграничены новые и вновь открывшиеся обстоятельства, дано определение вновь открывшихся и новых обстоятельств;
- расширен круг лиц, имеющих право обратиться с заявлением о пересмотре судебного постановления;
- судами, пересматривающими судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, являются суды, вынесшие решение, изменившие решение или принявшие новое решение.
В условиях декларируемого состязательного процесса институт возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств приобретает большую актуальность и востребованность, т.к. именно наличие равных прав сторон на обжалование даже вступившего в законную силу судебного акта обеспечивает равный доступ к правосудию и, соответственно, выступает гарантом его законности и объективности, учитывая то обстоятельство, что только при возобновлении производства по делу, в отличие от надзорного производства, возможен пересмотр судебного акта в прямо противоположную сторону.
В процессе исследования сформулированы конкретные предложения, направленные на совершенствование правового регулирования института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе. В едином ГПК РФ должны быть установлены требования к содержанию и форме заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, принятию его к производству, возвращению заявления, рассмотрению заявления и возмещению судебных расходов в случае оставления заявления о пересмотре судебного постановления без удовлетворения.
2) рассмотрение заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений108. Как видим, в ГПК РФ отсутствует четкая регламентация всех этапов рассматриваемой стадии гражданского процесса.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ правом на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, имеют стороны, прокурор, а также другие лица, участвующие в деле, их представители, в том числе и правопреемники указанных лиц, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, правопреемство возникает на любой стадии судопроизводства. Прокурор, при этом, приносит представление в соответствии со ст. 394 ГПК РФ.
Представитель лица, участвующего в деле, при обращении в судебный орган с таким заявлением, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, должен иметь специальное полномочие на обжалование судебного постановления. Однако, по всем признакам, заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может быть отнесено к понятию обжалования и в ст. 54 ГПК РФ не названо, поэтому требование доверенности у представителя для подачи заявления представляется спорным.
Отсутствие такой развернутой стадии как возбуждение судом после принятия заявления производства по вновь открывшимся или новым обстоятельствам препятствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов сторон и других участников, потому что суд лишен возможности проверить наличие права на подачу такого заявления. Не регламентирована процедура предварительного судебного заседания.
В статье 394 ГПК РФ предусматривается, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в суд не позднее трех месяцев с момента возникновения этих обстоятельств. Течение данного срока начинается, как установлено статьей 395 ГПК РФ, со дня обнаружения обстоятельств или со дня вступления в законную силу соответствующего судебного постановления. В ГПК РФ нет указания о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу такого заявления подлежит восстановлению. Между тем у заявителя могут быть уважительные причины, препятствующие ему вовремя обратиться в суд39.
ГПК РФ не предусмотрен срок, в течение которого суду следует рассмотреть поступившие заявление о пересмотре судебного постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Что касается срока, то в пункте 7 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается, что заявление рассматривается в судах в срок, не превышающий один месяц. Представляется, что данное обстоятельство должно найти отражение в Законе.
В ГПК РФ не установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Очевидно, что ГПК РФ должен предусматривать, что заявление подается в письменной форме. В нем должны быть указано то, что отражено на рисунке В.2 (приложение В).
Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем при наличии соответствующих полномочий.
Очевидно, что судья после принятия заявления обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой является выявление наличия или отсутствия вновь открывшихся или новых обстоятельств и степени их влияния на правильность судебного постановления.
После окончания предварительного заседания суд должен вынести определение о назначении судебного разбирательства. В ГПК РФ нет указания о том, что после отмены судебного постановления суд вправе повторно рассмотреть дело в том же судебном заседании, если участвующие в деле лица или их представители, присутствующие в судебном заседании, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Также отсутствует указание о направлении судом участвующим в деле лицам копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам40.
На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам:
1. Главу 42 ГПК РФ необходимо исключить из раздела IV ГПК РФ, где она находится вместе с проверочными производствами. В едином ГПК РФ ее необходимо поместить в отдельный раздел.
2. Внести изменения в статью 394 ГПК РФ, дополнив ее содержание следующим предложением: «По ходатайству заявителя или его представителя пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае признания судом причины пропуска срока уважительной».
3. Дополнить главу 42 ГПК РФ статьей под названием «Принятие заявления к производству суда» следующего содержания:
Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых ГПК РФ к его форме и содержанию, принимается соответствующим судом к производству. В случае нарушения указанных требований суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.
2. Судья в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд обязан решить вопрос о принятии заявления к производству суда. Судьей выносится определение о принятии заявления к производству суда. В указанном определении должно указываться место и время проведения заседания суда по рассмотрению заявления. Копии определения направляются участвующим в деле лицам»
Заключение
Подводя итоги исследования, следует отметить, что выбранные хронологические рамки историко-правового исследования гражданских законов позволяют определить динамику их формирования и развития как основного источника (формы) гражданского права в России. В качестве наиболее значимых факторов, предопределивших процесс формирования и развития гражданского законодательства в России XIX – начала XX в., можно назвать следующие:
- институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам прошел большой путь исторического развития;
- в результате реформирования основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам расширены;
- разграничены новые и вновь открывшиеся обстоятельства, дано определение вновь открывшихся и новых обстоятельств;
- расширен круг лиц, имеющих право обратиться с заявлением о пересмотре судебного постановления;
- судами, пересматривающими судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, являются суды, вынесшие решение, изменившие решение или принявшие новое решение.
В условиях декларируемого состязательного процесса институт возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств приобретает большую актуальность и востребованность, т.к. именно наличие равных прав сторон на обжалование даже вступившего в законную силу судебного акта обеспечивает равный доступ к правосудию и, соответственно, выступает гарантом его законности и объективности, учитывая то обстоятельство, что только при возобновлении производства по делу, в отличие от надзорного производства, возможен пересмотр судебного акта в прямо противоположную сторону.
В процессе исследования сформулированы конкретные предложения, направленные на совершенствование правового регулирования института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе. В едином ГПК РФ должны быть установлены требования к содержанию и форме заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, принятию его к производству, возвращению заявления, рассмотрению заявления и возмещению судебных расходов в случае оставления заявления о пересмотре судебного постановления без удовлетворения.
Глоссарий
| № п/п | Понятие | Определение |
| 1 | Право | ещё больше отравляющий и дурманящий опиум для того же народа (А.Г. Гойхбарг) |
| 2 | Гражданское законодательство | это совокупность нормативных актов, расположенных в системе с учетом их единства и дифференциации норм гражданского права. |
| 3 | Гражданское право | отрасль права, объединяющая правовые нормы, регулирующие имущественные, а также связанные и несвязанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие между разными организациями и гражданами, а также между отдельными гражданами. |
| 4 | Судебные постановления | процессуальные акты, которыми оформляется процессуальная деятельность суда |
| 5 | Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе | представляет собой институт гражданского процессуального права, т.е. совокупность гражданских процессуальных норм, являющихся дополнительной гарантией защиты прав организаций и граждан, наряду с иными гарантиями- институтами, входящими в объединение процессуальных правовых институтов. |
| 6 | Вновь открывшиеся обстоятельства | факты, имеющие юридическое значение, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного решения. |
| 7 | Вновь открывшееся обстоятельство | юридический факт, который не был и не мог быть известен заявителю, существовавший на момент рассмотрения дела и, как следствие, являющийся основанием для признания выводов, сделанных судом, необоснованными или незаконными. |
| 8 | Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам | исторически сложившийся отдельный процессуальный институт |
| 9 | Пересмотр по новым обстоятельствам | это новое явление, обусловленное развитием гражданского процесса, усложнением гражданских процессуальных отношений. |
| 10 | Гражданско-правовая норма | правовая норма, регулирующая гражданские отношения |