Файл: Дипломная работа на тему Проблемы квалификации взяточничества.docx

В ч. 4 ст. 291.1 УК РФ квалифицирующим признаком является особо крупный размер (свыше одного миллиона рублей – примечание й к ст. 290УК РФ)²⁸.

Последним квалифицирующим признаком посредничества во взяточничестве является обещание или предложение посредничества в взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ). Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 24 обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе – это умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (ч. 1 ст. 30 и соответственно части 3 - 5 ст. 291 УК РФ) или к получению взятки (ч. 1 ст. 30 и соответственно части 2 - 6 ст. 290 УК РФ)²⁹.




²⁸ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25.

²⁹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (дата обращения 09.03.2019).

Так, Иванов В.А. был признан виновным в совершении преступления

---

, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. <Дата>, примерно в 11 часов 02 минут, по ранее достигнутой договоренности встретился в указанное время с Свидетель №3 возле <адрес> по <адрес><адрес>, для получения от Свидетель №3 копии паспорта последнего и денежных средств в сумме 160 000 рублей для их последующей передачи знакомому неустановленному лицу, которое должно будет передать их неустановленному сотруднику военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и <адрес>м <адрес> в качестве взятки за оказание содействия в получения военного билета Российской Федерации без прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате <адрес> по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и <адрес>м <адрес>, в нарушение установленного порядка, предусмотренного главой 5 Приказа Министерства обороны РФ от <дата> №, а также статьей 5.1 Федеральным законом от 28.03,1998 № «О воинской обязанности и военной службе», а именно без прохождения медицинского освидетельствования. Во время беседы Свидетель №3 пояснил Иванову В.А., что принес копию своего паспорта и денежные средства в сумме 160 000 рублей, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, передал их Иванову В.А. за совершение указанных выше незаконных действий. После незаконного получения от Свидетель №3 копии паспорта и денежных средств в размере 160 000 рублей Иванов В.А. был задержан сотрудниками ОРЭ и КП ОП № УМВД России по <адрес> на месте совершения преступления³⁰.





³⁰

---

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары № 1-97/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 22.03.2019).

4. 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

---

Мелкое взяточничество

В 2016 году в уголовное законодательство были внесены изменения, в частности, в УК РФ была введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ ст. 291.2 «Мелкое взяточничество. В Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» сказано, что в 2012-2015 гг. подавляющее большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа, дачи или получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 тысяч рублей³¹. Учитывая небольшую общественную опасность таких преступлений и принимая во внимание необходимость реализации принципа справедливости при назначении уголовного наказания за эти деяния, статьей 291.2 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за дачу или получение взятки, размер которых не превышает десяти тысяч рублей. При этом в санкции данной статьи устанавливается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Взятка как предмет аналогична ст. 290-291.1 УК РФ, но очень важным обстоятельством является размер взятки. Ведь для квалификации деяния по ст. 291.2 УК РФ, необходимо, чтобы размер взятки не превышал десяти тысяч рублей. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях",

«если взяткодатель

---

(посредник) намеревался передать, а должностное лицо

- получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит

³¹ Пояснительная записка "К проекту федерального закона № 1079243-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации" [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 16.04.2019).

квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере»³². Исходя из данного положения, можно сделать вывод, что если предполагались дача и получение взятки в размере, превышающем десять тысяч рублей и первоначальный умысел не был доведен до конца, то квалифицировать действия виновного по ст. 291.2 УК РФ нельзя.

Сама идея введения самостоятельной ответственности за мелкое взяточничество также небезосновательно вызывает возражения, начиная с оценки целесообразности уголовно-правового регулирования такого вида деяния, заканчивая пересмотром критериев оценки общественной опасности данной категории уголовных дел, как не связанной с размером взятки, а зависящей от характера действий (бездействий), совершаемых за взятку. Выделение размера взятки в качестве криминообразующего признака является мерилом уровня вредоносности преступления, то

---