ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.09.2024
Просмотров: 1686
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Военные реформы (60 — 70-е гг.)
В глазах историков и современников
Детство, образование и воспитание
Начало государственной деятельности
Царствование Александра II Государев титул
Отмена крепостного права (1861)
Основные положения крестьянской реформы
Реформа самоуправления (земское и городовое положения)
Технологические реформы в области вооружений
Рост общественного недовольства
Покушения и убийство История неудачных покушений
Гибель и погребение. Реакция общества
Внутреннее положение россии после русско-турецкой воины 1877--1878 гг.
Рабочее движение в 80-х — начале 90-х годов
Реформистское (либеральное или легальное) направление[1]
Либерально-революционное направление
Социально-революционное направление
История революционного народничества
Детство, образование и воспитание
Нравственный облик Николая Александровича
Вступление на престол и начало правления
Внешняя политика и русско-японская война
События 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге
Нарастание революции. Манифест 17 октября
Десятилетие между двумя революциями Вехи внутренней и внешней политики
Преобразования в военной сфере
Принятие Николаем II на себя Верховного главнокомандования Русской армией
Падение монархии Нарастание революционных настроений
Религиозность и взгляд на свою власть. Церковная политика
Образ жизни, привычки, увлечения
Семья. Политическое влияние супруги
Русско-японская война (1904-1906 года)
3.Реформы в железнодорожном хозяйстве
5. Деятельность Витте в сфере аграрного сектора экономики.
Октябрьская революция 1917 года
Версия «революционной ситуации»
Демократическое совещание и Предпарламент
Версия «немецкого финансирования»
Вооружённое восстание в Петрограде
II Всероссийский съезд Советов
Укрепление политической базы Советской власти и коалиция большевиков с левыми эсерами
Установление Советской власти на местах и распад страны
Мероприятия Советской власти в октябре-декабре 1917 г
Учредительное собрание: выборы и роспуск
[Править] Идеологическая основа репрессий
[Править] Другие репрессии конца 1920-х — начала 1930-х годов
[Править] Некоторое ослабление репрессий в 1933—1934 годах
[Править] Пределы и противоречия оттепели
[Править] Оттепель в искусстве
[Править] Усиление давления на религиозные объединения
Профессиональная и партийная деятельность
Избрание народным депутатом ссср
Президентство Внутренняя политика Президент рсфср
Прекращение деятельности Верховного Совета
Президентские выборы 1996 года
Второй срок Президента Ельцина
Социально-экономическая политика Экономические реформы 1990-х
Обвинения в разрушении обороноспособности страны
Правительства Ельцина Вице-президент
Ельцин после отставки Участие в публичных мероприятиях
Мнения и оценки его положения в отставке
Оценки Бориса Ельцина «Ельцинизм»
Биография (до августа 1999) Детство и юность
Председатель Правительства (август — декабрь 1999 года)
Вторжение боевиков в Дагестан и взрывы жилых домов в сентябре 1999 года
Образование молодёжных организаций, поддерживающих политику Путина
Положение национальных меньшинств
Гибель подводной лодки «Курск»
Взаимоотношения власти и крупных предпринимателей
Оценки изменения уровня коррупции в президентство Путина
Оценки президентства (2000—2008)
Мнения и оценки его положения в отставке
Согласно опубликованной в 2009 году книге бывшего Председателя Правительства Михаила Касьянова, первоначально после отставки Ельцин живо интересовался происходящим, приглашал к себе на дачу министров, расспрашивал, как идут дела; однако вскоре Путин «вежливо попросил» Касьянова устроить так, чтобы члены правительства перестали беспокоить Ельцина, ссылаясь на то, что врачи не рекомендуют такие встречи; по мнению Касьянова, по существу это был приказ: «больше никому к Ельцину не ездить»; кроме того, по настоянию Путина в 2006 году был изменён формат празднования 75-летия Ельцина в целях контроля за контингентом приглашённых лиц.[71]
По словам Бориса Немцова, находясь в оставке, Ельцин был крайне раздражен тем, что при Путине стала сворачиваться свобода слова и уничтожаться институт выборов. Он не высказывался об этом публично, но, встречаясь с Немцовым, говорил ему об этом неоднократно[72].
Смерть и похороны
Основная статья: Смерть и похороны Бориса Ельцина
Борис Ельцин скончался 23 апреля 2007 года в 15:45 по московскому времени в Центральной клинической больнице в результате остановки сердца, вызванной прогрессирующей сердечно-сосудистой, а затем — полиорганной недостаточностью, то есть нарушением функций многих внутренних органов, вызванным заболеванием сердечно-сосудистой системы — сообщил в интервью РИА Новости руководитель Медцентра Управления делами Президента России Сергей Миронов.[73] Одновременно он в новостной телепрограмме «Вести» сообщил другую причину смерти экс-президента: «Ельцин перенёс довольно выраженную катарально-вирусную инфекцию (простуду), которая очень сильно ударила по всем органам и системам», Ельцин был госпитализирован за 12 дней до смерти.[74] Однако, по словам кардиохирурга Рената Акчурина, который проводил операцию экс-президенту, смерть Ельцина «ничто не предвещало». По желанию родственников Бориса Ельцина вскрытие тела не проводилось.
Б. Н. Ельцин был отпет в храме Христа Спасителя, который был открыт всю ночь с 24 на 25 апреля, для того чтобы все желающие могли попрощаться с экс-президентом России. «Когда-нибудь история даст почившему беспристрастную оценку», — отметил патриарх Московский Алексий II, не участвовавший в отпевании и похоронах. Есть мнение, что отпевание проходило не полностью по церковным канонам — чин отпевания должен включать слова «раб Божий», однако Ельцина отпевали как «новопреставленного первого президента России Бориса Николаевича».[75]
Ельцин был похоронен 25 апреля на Новодевичьем кладбище[76] с воинскими почестями. Трансляцию похорон вели все государственные каналы в прямом эфире.
Оценки Бориса Ельцина «Ельцинизм»
Период правления Ельцина в оценках критиков его режима нередко именуется ельцинизмом. Так, Ю. Прокофьев и В. Максименко дают следующее определение понятия «ельцинизм»:
... политический режим, выступивший инициатором и «гарантом» таких социально-экономических изменений, которые начали блокировать воспроизводство жизни на крупнейшей в мире государственной территории.[77] |
Личные качества
Политологи и СМИ характеризовали Ельцина как харизматическую личность, отмечали необычность и непредсказуемость его поведения, эксцентричность, властолюбие, упорство, хитрость. Противники утверждали, что Ельцину свойственны жестокость, трусость[33], злопамятность, лживость[19], низкий интеллектуальный и культурный уровень.[19] Высказывалось мнение, что Ельцин был ставленником Запада, чтобы разрушить СССР[78] В 2007 году журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал[79]: «Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, „отпустил“ уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин… Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории. <…> Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим».
Журналист «The Times» Род Лиддл по случаю смерти Ельцина в своей статье большое внимание уделил пристрастию бывшего президента к алкоголю: «Никому ещё в российской истории не удавалось сэкономить государству сотни литров формальдегида, надежно проспиртовав себя не просто при жизни, но ещё и во власти.»[80].
Общественное мнение о Ельцине
По данным «Фонда Общественное Мнение», отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 41 % жителей России, положительно — 40 % (в 2000 году, сразу после отставки, это соотношение выглядело более удручающе — 67 % против 18 %).[81]
По данным «Левада-Центра», негативно оценивали итоги его правления 67 % в 2000 году и 70 % — в 2006, положительно 15 % и 13 % соответственно.[82]
Как писал британский журнал «The Economist», «Еще до его ухода с поста большинство россиян по всей стране, от Калининграда до Владивостока, не испытывали к своему президенту ничего, кроме презрения — отчасти из-за галопирующей инфляции, невыплаты зарплат, разграбления народного достояния олигархами, но ещё больше из-за унижения, которому он, по их мнению, подвергал страну своими пьяными клоунскими выходками».[83]
В ТВ-полемиках отмечалось[кем?], что «при Ельцине действительно очень много убивали» журналистов[84].
Отношение к Ельцину на Западе
Ряд западных политиков и СМИ весьма неоднозначно оценивают деятельность Ельцина. В заслугу Ельцину ставятся, в частности, окончательное разрушение СССР (мнение The Financial Times), проведение экономических реформ, борьба с коммунистической оппозицией[85]. В вину Ельцину, в частности, ставят некомпетентность его власти, создание класса «олигархов» путём распродажи за бесценок государственных активов, войну в Чечне, расцвет коррупции и анархии, падение уровня жизни населения и упадок экономики, а также передачу власти Владимиру Путину, так как, по мнению ряда западных источников, правление Путина является «менее демократическим» и представляет собой «возврат к авторитаризму».[86][87][88][89]
Бывший президент США Билл Клинтон считал, что Ельцин «очень много сделал для того, чтобы мир изменился. Благодаря ему мир во многом изменился к лучшему». Высокие оценки Клинтон даёт умению Ельцина идти «на определённые компромиссы». По мнению Клинтона, при Ельцине «в России по-настоящему шло развитие демократического плюрализма со свободной прессой и активным гражданским обществом». Клинтон вспоминал, что в 2000 году высказывал Ельцину свои сомнения относительно Путина: Клинтон не был уверен в том, что Путин «столь же привержен принципам демократии и готов придерживаться их так же, как Ельцин»[90].
Американская газета «The Wall Street Journal» в редакционной статье писала: «Худшим врагом Ельцина был он сам. Пьяные выходки не только подрывали его здоровье, но и становились симптомами некомпетентности кремлевской власти. В 1992 году он ненадолго увлекся ограниченными рыночными реформами, обеспечившими капитализму дурную репутацию в России. Он создал „олигархов“ путем применения схемы „кредиты в обмен на акции“ (фактически распродав лучшие активы „своим людям“ за гроши) и проведя бестолково организованную приватизацию, которую настойчиво проталкивали его советники, обогатившиеся на ней. Он не сумел укрепить политические институты и правовое государство. Чеченская война, начавшаяся в 1994 году, стала военным и политическим фиаско. <…> Россия никогда — ни ранее, ни потом — не знала такой свободы, как в ельцинские 1990-е», Путин же, по мнению издания, ликвидировал лучшие достижения Ельцина.[86].
В редакционной статье «The Washington Post» говорилось: «Вклад этого человека в историю неоднозначен, но его шаги в защиту свободы не изгладятся из людской памяти. <…> Часто болевший, зачастую казавшийся подвыпившим, он (Ельцин) допустил, чтобы в государственных структурах и за их пределами расцвели буйным цветом коррупция и анархия. Россияне переживали как позор его глупые выходки. <…> В последующие семь лет Путин аннулировал большую часть либеральных реформ, за которые боролся его предшественник.»[89][91]
Экс-канцлер Германии Гельмут Коль назвал Ельцина «великим государственным деятелем» и «верным другом немцев». Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что Ельцин «был великой личностью в российской и международной политике, мужественным борцом за демократию и истинным другом Германии»[91].
Журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал[79]: «если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые из тех, кто теперь его прославляет. Его ненавидели бы почти так же сильно, как… Путина!».
Редактор журнала «The Nation» (en:The Nation) Кэтрин ванден Хэвел (en:Katrina vanden Heuvel) выражает несогласие с мнением о демократичности правления Ельцина. По её словам, «ельцинская антидемократическая политика после августа 1991 года поляризовала, отравила и довела до обнищания эту страну, заложив основу того, что там сегодня происходит, хотя ответственность за это возлагается исключительно на нынешнего российского президента Владимира Путина». Хэвел полагает, что действия Ельцина и небольшой группы его единомышленников по ликвидации СССР «без консультации с парламентом» не являлись «ни законными, ни демократическими». «Шоковая терапия», проведённая при участии американских экономистов, по её словам, привела к тому, что население потеряло свои сбережения, а около половины россиян оказались за чертой бедности. Хэвел напоминает о расстреле танками демократически избранного парламента, когда погибли и были ранены сотни людей. По её словам, представители администрации США тогда заявляли, что они «поддержали бы эти действия Ельцина, даже если бы они носили ещё более насильственный характер». Журналист подвергает резкой критике начатую войну в Чечне, президентские выборы 1996 г. (сопровождавшиеся, по её словам, фальсификациями и манипуляциями, и профинансированные олигархами, получившими взамен залоговые аукционы). Как подытожила Хэвел, правление Ельцина, по мнению миллионов россиян, поставило страну на грань гибели, а не на путь демократии. В России происходила наисильнейшая промышленная депрессия в мире в XX веке. Как писал один из известных американских советологов Питер Реддуэй в соавторстве с Дмитрием Глинским, «впервые в современной всемирной истории одна из ведущих промышленно-развитых стран с высокообразованным обществом ликвидировала результаты нескольких десятилетий экономического развития». Хэвел считает, что во время реформ американская пресса преимущественно искажала картину о реальном положении России[87][92].