Файл: istoria2.doc

Заговорщическое направление представлял П. Н. Ткачев. Он видел ближайшую цель в созда­нии хорошо законспирированной дисциплиниро­ванной революционной организации, которая, не теряя времени на пропаганду, должна захватить власть. В этом он был близок к «бланкизму» —идеям французского революционера О. Бланки. В отличие от Лаврова Ткачев полагал, что не про­свещение народа должно предшествовать револю­ции, а наоборот. После захвата власти уничтожа­ются консервативные и реакционные элементы и распространяется равенство и братство. В проти­воположность бакунистам Ткачев оставлял силь­ное централизованное государство. Идеи Ткачева нашли свое отражение в народническом движе­нии конца 70-х годов.

В 1869 г. в Москве создал свою организацию (на базе разгромленного ишутинского кружка) С. Г. Не­чаев. Себя он выдавал за члена несуществующего центрального комитета, требовал от подчиненных строгой дисциплины и слепой веры руководителю. Нечаев считал, что для достижения высоких целей хороши любые средства, даже аморальные. Одного из членов общества он заподозрил в отступничестве и велел убить, чтобы «сцементировать кровью» свою организацию. Убийство совершили, но организация была раскрыта. Правительство устроило открытый суд. Нечаевский процесс многих оттолкнул от рево­люционного движения, в котором назревали опас­ные явления.

В начале 70-х годов в Петербурге несколько кружков, которые возглавляли М. А. Натансон, С. Л. Перовская, Н. В. Чайковский, объединились в единую подпольную организацию, получившую название (по имени последнего) «чайковцы». Глав­ным ее делом была пропаганда среди рабочих идей демократизма и социализма. Предпринима­лись попытки наладить работу среди крестьян. В 1873—1874 гг. развернулось стихийное движение радикально-демократической молодежи — хожде­ние о народ. Последователи Лаврова стремились перевоспитать народ, бакунисты — поднять на вос­стание. Особого размаха хождение в народ дос­тигло в Поволжье. Однако пропаганда велась то­ропливо, и народники не сумели верно оценить, насколько социалистическое учение соответству­ет народным взглядам; поднять восстание тоже нигде не удалось. Правительство арестовало более 1500 чел., несколько сотен из них предстало перед судом по обвинению в революционной пропаганде. Хождение в народ подорвало идеи бакунизма и способствовало распространению ткачевской идеи о необходимости создания мощной организации для подготовки революции.

В 1876 г. возникла новая «Земля и воля», по­строенная на началах централизма. В ее состав вошли избежавшие арестов участники хождения в народ — М. А. Натансон, Г. В. Плеханов, С. Л. Пе­ровская. Ядром был небольшой кружок; общест­во делилось на три группы: 1) «деревенщики», ведущие работу в крестьянской среде; 2) пропа­гандисты среди рабочих и студентов; 3) «дезорга­низаторская группа» для борьбы со шпионажем в рядах революционеров и привлечения на свою сторону лиц из правительственных учреждений, военных. Члены «Земли и воли» вели активную разъяснительную работу, применяя иногда и «про­паганду фактами». Террор рассматривался как средство самозащиты. Землевольцы сделали вы­воды из хождения в народ: их программа требо­вала передачи всей земли крестьянам, свободы и самоуправления — эти требования были близки и понятны крестьянам; пункт о свободе вероис­поведания был рассчитан на привлечение старо­обрядцев и сектантов. 6 декабря 1876 г. общество организовало демонстрацию перед Казанским со­бором в Петербурге, демонстрация не удалась; но суровое наказание участникам (пятерых приго­ворили к каторге, десятерых отправили в ссылку) вызвало к ним сочувствие. После этого землеволь­цы организовали поселения в Поволжье, на Кав­казе, Кубани и Дону; они хотели создать «рево­люционную рать» и не понимали, сколь наивны попытки немедленно поднять народ на восстание.

Полиция выслеживала и громила поселения, к осени 1877 г. их почти не осталось. В «Земле и воле» назревал кризис.

Народничество (википедия)

наро́дничество — идеология интеллигенции в Российской империи в 1860—1910-х годах, ориентированная на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества было связано с ощущением интеллигенцией потери своей связи с народной мудростью, народной правдой. В советской историографии народничество считалось вторым, революционно-демократическим («разночинским») этапом революционного движения в России, пришедшим на смену «дворянскому» (декабристам) и предшествовавшим «пролетарскому» (марксистскому) этапу.

Зарождение

Идеология народничества основывалась на системе «самобытности» и самобытном пути развития России к социализму, минуя капитализм. Объективными условиями появления в России такой идеи явились слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной общины. Основы этого «русского социализма» были сформулированы на рубеже 40—50-х годов А. И. Герценом. Поражение революций 1848—1849 гг. в странах Западной Европы произвело глубокое впечатление на Герцена, породило у него неверие в европейский социализм, разочарование в нем. Сопоставляя судьбы России и Запада, Герцен пришел к выводу, что социализм сначала должен утвердиться в России и основной «ячейкой» его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, основой построения социалистического общества. Так возник «русский (или общинный) социализм» Герцена.

«Русский социализм» Герцена был ориентирован на крестьянство как свою социальную базу, поэтому получил также название «крестьянского социализма». Его главные цели состояли в освобождении крестьян с землей без всякого выкупа, ликвидации помещичьего землевладения, введении крестьянского общинного самоуправления, независимого от местных властей, демократизации страны. «Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное самоуправление на города, на государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли — вот основной вопрос революции»,— писал Герцен. Эти положения Герцена впоследствии были восприняты народниками, поэтому его называют основоположником, «предтечей», народничества.

Идея общинного социализма, сформулированная Герценом, была развита Н. Г. Чернышевским. Но, в отличие от Герцена, Чернышевский иначе смотрел на общину. Для него община — патриархальный институт русской жизни, которая призвана сначала выполнить роль «товарищеской формы производства» параллельно с капиталистическим производством. Затем она вытеснит капиталистическое хозяйство и окончательно утвердит коллективное производство и потребление. После этого община исчезнет как форма производственного объединения.

Возникнув в 1870-х гг., этот термин применяется относительно разных течений общественного движения. Так, в начале 1880-х гг., когда шла ожесточённая полемика между «либеральной» журналистикой и уличным патриотизмом, словом «народники» иногда обозначались представители грубого шовинизма и разнуздывания инстинктов толпы. Понятие «народничество» часто употреблялось как синоним демократизма и вообще интереса к простому народу. Так, в обзорах русской литературы обыкновенно выделяли в одну общую группу «беллетристов-народников» и включали в неё как Г. И. Успенского, так и Н. Н. Златовратского, хотя они — представители весьма различных взглядов на народную жизнь. Наименование «народник» почти никто из писателей и публицистов за собой не признавал. Один только Каблиц-Юзов назвал свои взгляды «основами народничества», чем немало содействовал тому, что многие, по существу своих воззрений весьма близко подходившие к народничеству, протестовали против именования их народниками. В народничестве Юзова было слишком много примирения с явлениями, возмущавшими гражданское чувство, а ещё более отталкивали грубые нападки на интеллигенцию, обзывание таких писателей, как Н. К. Михайловский, А. Н. Пыпин и др., «либеральными будочниками» и т. д.

Течения

В рамках народнического движения существовали два основных течения — умеренное (либеральное) и радикальное (революционное). Представители умеренного течения стремились к ненасильственным социальным, политическим и экономическим преобразованиям. Представители радикального течения, считавшие себя последователями Чернышевского, стремились к быстрому насильственному свержению существовавшего режима и немедленному осуществлению идеалов социализма.

Также по степени радикализма в народничестве можно различить следующие направления: (1) консервативное, (2) либерально-революционное, (3) социально-революционное, (4) анархистское.

Консервативное направление

Консервативное (правое) крыло народничества было тесно связано со славянофилами (Аполлоном Григорьевым, Н. Н. Страховым). Его деятельность была представлена, в основном, творчеством журналистов, сотрудников журнала «Неделя» П. П. Червинского и И. И. Каблица — Юзова.

В легальной печати наиболее ярким выражением народнического настроения 70-х гг. был шум, поднятый по вопросу о «деревне». Небольшая статья в «Неделе» (1875) о том, почему литература пришла в упадок, подписанная никому не известными инициалами П. Ч. и принадлежавшая перу писателя П. П. Червинского, никогда более не останавливавшего на себе внимания большой публики, создала целую литературу журнальных и газетных статей, долго и усердно разбиравших тезис статьи, что интеллигенция должна учиться нравственности у «деревни». В числе лиц, поддержавших это, оказался К. Д. Кавелин, занимавшийся общинным землевладением.

Народные «устои» (общинное начало, артельное начало и брожение религиозной мысли) были не только признаны явлением достойным уважения, но были поставлены выше духовных устоев интеллигенции. Особенно заметно сказалось новое отношение к народу как в количестве статей, посвященных народной жизни, так и в общем и направлении. Стремлением к идеализации народа отличалась в особенности «мужицкая беллетристика».

Известная исследовательница А. Я. Ефименко показала высокий нравственный смысл многих начал, лежащих в основе русского обычного права. Приблизительно к этому же времени относится образование специальных комиссий в Географическом и Вольном Экономическом обществах для изучения обычного права, общинного землевладения, раскола, артелей и ряд работ (А. С. Посникова, П. А. Соколовского, В. Орлова, С. Я. Капустина, Якушкина, Пругавина, В. Е. Варзара, П. С. Ефименко и др.), посвященных научному констатированию замечательных «особенностей» нашей народной жизни. В этом виде русские «особенности» признавали и противники «деревни».