Файл: 2000.doc

Вопрос № 29 Основные категория диалектики и их роль в познании

Философское мышление открывает всеобщие черты, отношения, присущие не каким-то отдельным видам явлений, процессов, а всему бытию. Знания такого рода выражаются в универсальных формах человеческого мышления — категориях. Философские понятия, в которых универсальные связи бытия осмысливаются в их сложной, гибкой, противоречивой динамике, образуют группу категорий диалектики. Их взаимосвязи выражают всеобщие принципы разумения, исследования.

Для диалектики характерно формирование парных категорий, отражающих «полярные» стороны целостных явлений, процессов. Диалектический характер отношений «причина — следствие», «случайность — необходимость», «возможность — действительность» и других выражается в противоположных, но неразрывно связанных понятиях, их единстве, переходах друг в друга, взаимодействии. В сочетании, взаимодополнении категории диалектики образуют подвижную сеть универсальных понятий, способных отражать живую подвижность, переходы, противоречия бытия. В жестких формах мышления этого сделать нельзя. Понятия должны быть «гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир» . Хорошо разработанный аппарат диалектических понятий — показатель зрелости философской мысли, миропонимания.

Категории диалектики формируются на определенных ступенях исторического развития общества. Постепенно знание человечества об универсальных связях бытия углубляется, обогащается, приводится в систему. Так обстояло дело, например, с познанием связей качественных и количественных характеристик предметов. Начиная с наивных догадок, оно со временем достигло зрелого выражения. Были разработаны специальные философские понятия (качество, количество, мера, скачок) и с их помощью сформулирован соответствующий закон.

По мере развития материальной и духовной культуры человеческое мышление обогащается новыми категориями. Знания о категориальных отношениях, результаты осмысления действующих в мире универсальных связей вызревают, кристаллизуются, шлифуются, хранятся в языке. Языки различных народов — носители человеческой интеллектуальности. Их основу составляет категориальный «каркас» — система категорий, отражающая схему универсальных связей бытия и выступающая как своего рода «грамматика» миропонимания. Такие понятийные схемы формируются и действуют в мышлении различных эпох. Философская же мысль делает их, как уже говорилось, предметом специального внимания. Философский анализ выявляет (эксплицирует) категориальные схемы из реальных структур мышления (текстов и т. д.), осмысливает взаимосвязи категорий, дает им более четкое выражение. В результате категориальный аппарат из стихийно работающего превращается в продуманный, осознанный. Это придает диалектическому мышлению как явлению культуры огромную силу, делает возможным познание, освоение, сознательное применение диалектики при решении разнообразных теоретических и практических задач.

В категориях диалектики тесно связаны объективное знание о соответствующей ферме связи явлений (причинность, закон и другие) и форма мысли — познавательный прием, посредством которого постигается, осмысливается такая связь. И чем совершеннее понятийные средства, способы осмысления определенных связей, тем успешнее может в принципе осуществляться их реальное открытие, истолкование. Одно предполагает другое. Философы говорят в связи с этим о единстве онтологического (объективное знание бытия) и гносеологического (познавательные приемы) смысла категорий.

Среди бесконечного многообразия связей реального мира философское познание исторически выделяло различные типы всеобщих связей. «Единичное — общее», «многое — единое», «сходство — различие», «качество — количество», «простое — сложное», «часть — целое», «конечное — бесконечное», «форма — содержание» и другие понятия о такого рода связях могут быть объединены в группу категорий, выражающих «устройство», «организованность» бытия. В истории познания прослеживается также другой категориальный ряд, выражающий универсальные связи детерминации: «явление — сущность», «причина — следствие», «случайность — необходимость», «возможность — действительность» и др. Первый подход к анализу универсальных связей можно условно назвать «горизонтальным», второй — «вертикальным». Смысловое разъяснение тех и других начнем с представляющих их категориальных пар «единичное — общее» и «явление — сущность».

Вопрос № 30 Понятие культуры, ее сущность, динамика, исторический характер

Начиная ответ на этот вопрос, следует указать на этимологию термина. Латинский термин «культура» означает возделывание, обработка, воспитание, а также поклонение чему-то высшему (культ). На Востоке этот термин понимается в основном как развитие в человеке частного нравственного закона. Вообще, насчитывают несколько сот определений культуры.

Далее, надо отметить, что в истории человеческой мысли культура понималась как «воспитанность», соответствие идеалам гуманизма и просвещения, следование «разуму», в отличие от дикости и варварства. Особое значение это понятие приобрело в XVIII в. в трудах французских энциклопедистов. В самом широком смысле слова, культура это то, что создано и создается человеком (материальное и духовное), в отличие от природных вещей и явлений. Культура — это природа, обработанная особым, человеческим образом в целях удовлетворения тех или иных потребностей. Но культура несводима к вещам, произведенным человеком, а распространяется и на общественные отношения, и на продукты духовного производства.

Завершить рассмотрение логично указанием на то, что самым существенным философским признаком предмета культуры является его двойственность, двукачественность. Уже на примере самого примитивного орудия труда — ручного рубила — можно видеть, что в этом обработанном куске камня есть и природные качества (вес, цвет, твердость и т. д.), и качества, вложенные в него рукой человека, создавшего этот предмет культуры. В нем определена человеческая мысль, нашел воплощение замысел творца, и он тем самым стал служить удовлетворению той или иной потребности человека. Поэтому любой феномен культуры является чувственно-сверхчувственным, несет в себе систему природных и социальных качеств. В этой двойственности — суть культуры как общественно-исторического способа адаптации человека к миру, причем эта характеристика относится и к самому человеку. Мир культуры включает в себя, таким образом, и процесс, и результат человеческой деятельности, направленной как вовне, так и внутрь человека. Внешний слой культуры является для последнего, по сути дела, такой же объективной реальностью, как и мир неизменной природы и Космос. Живя в мире культуры, будучи сам культурным явлением, человек оставляет после себя феномены материальной культуры (дети, вещи) и духовной культуры (идеи). Тем самым он общается и с прошлым, и с настоящим, и с будущим, включаясь в движение мировой истории.

Генезис Культуры

Говоря о культуре как способе очеловечивания бытия и самого человека, нужно обратиться к проблеме ее генезиса и структурных особенностей. Очевидно, что в процессе антропосоциогенеза на протяжении длительного времени ведущим компонентом в культуре была технология обеспечения жизненного цикла человека. При внешнем сходстве телесных функций человека и животных (еда, питье, выделения и т. д.) именно в этих процессах начиналось различие биологического и социального. В процессе удовлетворения физиологических потребностей формировалась телесная культура человека как базовый фундаментальный слой культуры. Нужно подчеркнуть, что недаром самые древние и наиболее мощные нравственные запреты — табу (связанные с пищевым и половым поведением человека) были предпосылками становления культуры. Обеспечение себя пищей и водой, защита от погодных и климатических явлений, ритуализация половой и детородной функций требовали все более и более совершенной организации жизни общины. Постепенный переход от присваивающего типа хозяйства к производящему и, тем самым, от пользы к выгоде, означал нарастание потенциала второй грани культуры — ее организационных форм. Новая стадия развития потребовала принципиально новой организационной культуры, сущностью которой было обеспечение технологии деятельности путем управления людьми. В этом заключается глубинный смысл феномена и идеи государственности.

Следует далее подчеркнуть, что и самообеспечение, и управление как явления культуры принимали форму символического выражения. Люди не просто ели, укрывались от холода и опасности, размножались и старели, но культивировали процесс осуществления этих биологических потребностей, порождая формы, до сих пор удивляющие наших современников. Самовыражение в пирах и оргиях, одежде и постройках, празднествах и мистериях, войнах и походах имело не только и не столько утилитарный смысл (насыщение, укрытие и т.д.), но и далеко превосходящее его символическое значение. Феномены культуры все время обозначали и подтверждали социальный статус человека и общества. По характеру сооружений, оружия и утвари, одежды можно достаточно точно судить о состоянии третьего компонента культуры — духовной сферы. Если первые два как-то ограничены ресурсами и физическим потенциалом данного общества, то мир духовной культуры в точном смысле слова беспределен. Постепенно он становился в сознании многих людей доминирующим, ибо служение Богу, Абсолюту, культу предков и т. д. рассматривалось как основная сфера самовыражения и личности, и общества.

Из этого может последовать вывод, что культура носит символическо-знаковый характер и ее постижение не может не учитывать этого важнейшего положения.