Файл: 2000.doc

Вопрос № 31 Источники и детерминанты общественного развития. Общество как сложная система

Вначале нужно сказать, что источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», несводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, объективный и подчиненный физическим законам. Во-вторых, мир общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, и прежде всего труда. Третий мир — человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Следовательно, первый источник находится в природных основаниях существования общества, во взаимодействии общества и природы. Можно сослаться на то, что еще Ш. Монтескье в XVIII в. прямо связывал климат и почвы с политическим устройством общества, а Т. Мальтус в XIX в. считал, что непрерывное стремление населения к размножению является основной причиной социальных бедствий.

Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к антропогенным влияниям. Следствием этого является разрушение биосферы планеты и среды обитания человека как вида. Необходимо то, что называют антропологической революцией, изменением сознания и поведения миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.

Второй источник связан с технологическими детерминантами развития общества, с ролью техники и процесса разделения труда в общественном устройстве. Можно привести мнение Т. Адорно, который полагал, что вопрос о приоритете экономики или техники напоминает вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. То же самое относится и к характеру и типу труда человека, который во многом определяет систему общественных отношений. Это стало особенно очевидно в современную эпоху, когда обозначились контуры постиндустриального, информационно-технического общества. Основное противоречие в этом случае возникает между гуманными целями человеческого существования и «бездушным» миром информационной техники, несущим потенциальную угрозу человечеству

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. Идея теократии, т. е. управления обществом и государством высшими духовными авторитетами была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека — воплотить ее.

В концепциях истории А. Тойнби, П. Сорокина основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному, духовному совершенствованию общества, соотношению санкций и наград как ведущей причине групповой солидарности людей.

Далее следует сказать, что в реальном общественном развитии нужно учитывать все источники саморазвития общества, приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво и процесс разрешения данных противоречий подчинен определенной ритмике. На Востоке родилась идея о том, что «нет ничего нового под луной», а все повторяется через определенное количество лет. Описывают 4-, 12-, 36-, 100- и 144-летние циклы, так называемые «длинные волны» экономики продолжительностью примерно в 50 лет (Н.Д. Кондратьев).

В конце XX в. выдвинута идея о «конце истории» как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств (Ф. Фукуяма). Другие исследователи полагают, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и наступает ситуация непредсказуемости. Представители синергетики (И. Пригожин) придают основное значение в реализации идеи самоорганизации общества фактору случайности, при учете нелинейного характера этого процесса.

Вопрос № 32 Периодизация человеческой истории как социально-философская проблема. Формационный и цивилизационный подходы

Важным фактором философского познания общества является построение типологии общественных систем. Для уяснения этого вопроса необходимо разобраться в сущности формационного и цивилизационного подходов. Толкование общества как системы дано в учении К. Маркса об общественно-экономической формации. Оно имеет своих сторонников и оппонентов, что вполне естественно в философии. Поскольку его в той или иной мере разделяют многие представители социальной философии, марксистской и немарксистской, остановимся на этом учении несколько подробнее.

Исходя из работ К. Маркса, общественно-экономическую формацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выделяются такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая с двумя фазами — социалистической и собственно коммунистической. Каждая из них характеризуется, во-первых, как исторически определенный тип общества, во-вторых, как специфическая ступень общественного прогресса. В то же время Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно указанные формации. Напротив, он указывал, в частности, на особенности развития некоторых стран Востока, прошедших через так называемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это показывает неодномерность и многовариантность исторического процесса, его разнообразие и сложность.

Важно, однако, что понятие «общественно-экономическая формация» позволило представить общество как целостную систему. Названные выше общественно-экономические формации показывают, скорее, объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появились на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодействия объективных и субъективных факторов данного процесса. И потому нельзя толковать историю человечества в духе «линейного прогресса». Маркс выделил три основные формы в истории человеческого общества, исходя из гуманистического критерия положения человека в обществе, его свободы и перспектив личностного развития. Первая форма — это личная зависимость (она касается первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального обществ). Вторая — личная независимость при вещной зависимости, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена вещей, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций (капитализм). Третья — свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и превращении их коллективной производительности в общественное достояние (дело будущего).

Формационный подход к изучению общества может сочетаться с так называемым цивилизационным подходом, направленным прежде всего на раскрытие роли культуры того или иного общества, тенденций развития современной цивилизации.

При цивилизационном подходе социокультурное измерение общества, духовные факторы и отношения становятся в известных условиях определяющим моментом в историческом процессе. Развитие общества предстает как непрерывный эволюционный исторический процесс, как движение к интеграции духовно-практических форм жизни человека. Для более полного уяснения сущности цивилизационного подхода необходимо определить понятие цивилизации, проанализировать ее наиболее существенные черты. Суммируя многочисленные подходы к этому вопросу, можно дать следующее определение. Цивилизация — это крупномасштабная социокультурная общность людей и народов; социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения личностно-общественного богатства. Под общественным богатством следует понимать не только его вещественно-материальное воплощение, но и средства культуры, ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду для его всестороннего развития.

Выделяют так называемые западную и восточные цивилизации; христианскую и исламскую; современную индустриальную цивилизацию. Важно выявить общие черты материальной и духовной культуры народов разных стран и континентов, а также ее региональные, национальные и другие особенности. Сочетание формационного и цивилизационного подходов к анализу общественного развития позволяет выработать более конкретные представления о нем как о весьма сложном, противоречивом и многовариантном процессе.

Завершающей задачей философского постижения общества является попытка выявить «смысл истории», ее направленность. Откуда мы появились и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего — вот вечные темы философствования по поводу общества, его истории и будущего. В современных социально-философских концепциях смысл истории усматривается в реализации определенных принципов, идей, сущностей и систем ценностей. В каждой конкретной концепции смысл исторической жизни подчинен либо целям более адекватного и полного понимания божественного замысла относительно человека и его истории (религиозные теории, Бердяев, Франк), либо целям просвещенного и духовно-нравственного освобождения человечества, полной реализации «сущности человека», воплощению неисчерпаемых творческих и конструктивных возможностей человека.