Файл: УМК .doc

К этому же уровню методологии относится и рассмотрение общих форм научного мышления – например, обсуждение специфики гуманитарного и естественно-научного методов познания.

В рамках специально-научной методологии выделяются несколько уровней.

К общенаучной методологии относятся попытки разработать универсальные принципы, средства, формы научного познания, соотносимые – хотя бы потенциально – не с какой-либо конкретной наукой, но применимые к широкому кругу наук (но при этом, в отличие от философской методологии, оставаясь в рамках собственно научного познания, не расширяясь до общемировоззренческих установок). К этому уровню относятся, например, концепции системного научного анализа, структурно-уровневый подход, кибернетические принципы приложимые и к биологическим системам, и системам управления и др.). На этом уровне разрабатываются и общие проблемы построения научного исследования, способы осуществления теоретической и эмпирической (т.е. связанной с взаимодействием с объектом) деятельности ученого, в частности проблемы построения эксперимента, наблюдения, моделирования.

Конкретно-научная методология разрабатывает аналогичные проблемы в рамках конкретных наук – как в отношении эмпирической деятельности, исходя из особенностей объекта. Это осуществляется в рамках систем знаний, создаваемых научными школами, определяющими свои объяснительные принципы и способы исследовательской и практической работы.

Как видно, в широком смысле понятие «метод» распространяется на различные области человеческой практики (диалектика как метод, наука как метод, логический прием как метод, эксперимент как метод и т.д.).

Классификация методов (по Б.Г. Ананьеву)

Первая группа – организационные методы исследования. Сравнительный метод. Этот метод широко используется во всех областях психологии. Так, в сравнительной психологии он реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции. Ярким примером выступает исследование Н.Н. Ладыгиной-Котс. Широко известны исследования зоопсихологов В.А. Вагнера, Н.Ю. Войтаниса, К.Э. Фабри и др. В возрастной психологии сравнительный метод выступает как метод поперечных срезов, которому противопоставляется Б.Г. Ананьевым организационный метод – лонгитюдный. Тот и другой метод направлены – соответственно специфике возрастной психологии как науки – на определение особенностей психического развития в связи с возрастом; пути, однако различны.

Основываясь на методе поперечных срезов, психолог организует свое исследование как работу с людьми различного возраста (как бы делая срезы на различных возрастных уровнях); в дальнейшем, при наличии достаточного количества представителей каждой группы, оказывается возможным выявить обобщенные характеристики на каждом уровне и не этой основе проследить общие тенденции возрастного развития.

Лонгитюдный метод предполагает иное построение исследования: психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно с достаточной частотой обследуя их по одним и тем же параметрам на протяжении длительного времени, т.е. отслеживая развитие, осуществляя «продольный» срез (другое название этого метода – «метод длинника»).

Организация психологического исследования может быть различной. Часто используется метод срезов: в достаточно больших группах с помощью конкретных методик изучается определенный аспект развития, например уровень развития интеллекта. В результате получают данные, характерные для этой группы — детей одного возраста, или школьников, обучающихся по одной учебной программе. Когда делается несколько срезов, подключается сравнительный метод: данные по каждой группе сравниваются между собой и делаются выводы о том, какие тенденции развития здесь наблюдаются и чем они обусловлены. В примере с изучением интеллекта мы можем выявить возрастные тенденции - сравнивая особенности мышления дошкольников из группы детского сада (5 лет), младших школьников из начальной школы (9 лет) и подростков из средних классов (13 лет). Чтобы получить такой материал, мы должны были в соответствии со своей исследовательской задачей подобрать группы детей, отличающихся по возрасту.

Если же задача иная - определить зависимость развития интеллекта от типа обучения, мы подбираем и сравниваем другие группы - детей одного возраста, но обучающихся по разным учебным программам. В этом случае мы делаем другой вывод: там, где получены лучшие данные, обучение более эффективно; дети, обучающиеся по определенной программе, быстрее развиваются интеллектуально, и можно говорить о развивающем эффекте обучения.

Конечно, подбирая группы по какому-то признаку для проведения срезов, психологи стараются «уравнивать» другие существенные различия - следят, чтобы в группах было одинаковое количество мальчиков и девочек, чтобы дети были здоровы, без значительных отклонений в психическом развитии и т.д. Остальные многочисленные индивидуальные различия не принимаются во внимание. Те данные, которые мы имеем благодаря методу срезов, являются средними или среднестатистическими.

Лонгитюдный метод часто называется продольным исследованием. Здесь прослеживается развитие одного и того же человека в течение длительного времени. Такого типа исследования позволяют получить более точные данные с учетом историко-культурной и социальной ситуации развития того или иного поколения, особенно это актуально для исследования личностного развития человека.

Б.Г. Ананьев определяет в качестве организационного и комплексный метод. Который может выделяться по другому основанию (как метод срезов, так и лонгитюдный могут быть или не быть комплексными). Прежде всего, имеется в виду, что исследование может быть построено в рамках одной науки – в данном случае психологии – или же как комплексное междисциплинарное исследование. Попытки таких комплексных исследований осуществлялись, например, В.М. Бехтеревым, педологами; с 70-х гг. наиболее яркие комплексные исследования связаны с именем Б.Г. Ананьева и его школой.

Вторая группа – эмпирические методы исследования. Такой способ работы, при котором психолог, не вмешиваясь в события лишь, отслеживает их изменения, называется наблюдением. Является одним из основных методов психологического исследования на этапе получения эмпирических данных. Невмешательство психолога в ситуацию выступает важной характеристикой метода, определяя и его достоинства, и его недостатки.

Таблица

Достоинства и недостатки наблюдения

Виды наблюдения: см. источник Петровский А.В. Введение в психологию. – М.: Издательский центр «Академия», 1995.

А.А. Ершов выделяет следующие типичные ошибки наблюдения:

1) Гало-эффект (обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий).

2) Эффект снисхождения (тенденция всегда давать положительную оценку происходящему).

3) Ошибка центральной тенденции (наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению).

4) Ошибка корреляции (оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака).

5) Ошибка контраста (склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным).

6) Ошибка первого впечатления (первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения).

Однако наблюдение является незаменимым методом. Если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

Эксперимент отличается от наблюдения тем, что предполагает организацию психологом ситуации исследования.

Таблица

Достоинства и недостатки эксперимента

Виды эксперимента:

1. Лабораторный.

2. Естественный (психолого-педагогический, формирующий (обучающий), который имеет следующие стадии: констатирующий эксперимент – получение системы фактов; собственно формирующий эксперимент – организованное контролируемое воздействий на систему фактов; контрольный эксперимент – фиксация изменений в системе изучаемых фактов.

3. Полевой эксперимент – предполагает использование минимального оборудования в ситуации, близкой к естественному.

Помимо этих основных методов в психологии развития широко используются такие вспомогательные методы как беседа, методы психологической диагностики и др.

Близнецовый метод и его разновидности

Близнецовый метод один из основных типов исследований в психогенетике (генетике поведения), идея которого впервые выдвинута Ф. Гальтоном (1875). Логические основания близнецового метода следующие: 1) существует два типа близнецов — монозиготные (МЗ) с идентичным генотипом и дизиготные (ДЗ), генотипы которых различаются, как у обычных братьев и сестер; 2) постулируется примерное равенство постнатальных средовых влияний для членов МЗ и ДЗ пар. Сопоставление внутрипарного сходства у МЗ и ДЗ дает возможность определить относительную роль генотипа и среды в детерминации изучаемого признака. Если признак контролируется генотипом, то сходство МЗ должно значительно превосходить сходство ДЗ близнецов. Такой вариант близнецового метода получил название метода парных сравнений (или контрастных групп).

В настоящее время в психологии используют также: метод разлученных МЗ близнецов, метод контрольного близнеца, метод близнецовой пары. Близнецовый метод имеет недостатки, связанные с особенностями пре- и постнатального периода развития близнецов. Существенной причиной ошибок при использовании близнецового метода является недостаточная корректность допущения о равенстве средовых влияний для МЗ и ДЗ близнецов.

Разновидности близнецового метода.

Классический близнецовый метод. В этом случае используется такая схема эксперимента, при которой выраженность исследуемого признака сопоставляется в парах МЗ и ДЗ близнецов и оценивается уровень внутрипарного сходства партнеров.

Метод контрольного близнеца. Этот метод используется на выборках МЗ близнецов. Так как МЗ близнецы весьма сходны по многим признакам, то из партнеров МЗ пар можно составить две выборки, уравненные по большому числу параметров. Такие выборки используют для исследования влияния конкретных средовых воздействий на изменчивость признака. При этом отобранная часть близнецов (по одному из каждой пары) подвергается специфическому воздействию, другая же часть является контрольной группой. Поскольку в эксперименте участвуют генетически идентичные люди, то этот способ можно считать моделью для изучения воздействия различных средовых факторов на одного и того же человека.