Файл: Диалектика различных концепций правопонимания.pdf

Представляется, таким образом, что именно позитивизм наиболее отвечает основным признакам права и должен занимать фундаментализирующую роль в современном правопронимании, поскольку право если не является продуктом государства, то тесно с ним связано.

Никакое правило не может стать нормой, если оно не санкционировано государством. При этом, необходим иной взгляд на позитивистскую теорию. Предложенная Хартом концепция «мягкого позитивизма» не отвергает социокультурный контекст правообразования, правосознание, общесоциальную роль права, более того, признает в нем наличие базисных ценностей. Социальные регуляторы в своем действии направлены на создание жизнеспособного общества, по этому право, будучи в их числе, в своем действии все равно ориентировано на гармонизацию социальных отношений. Право может существовать и вне строгих идеалистических представлений, если оно имеет общесоциальную сущность и ориентиры в своем действии. Закон, как уже говорилось, может быть справедлив или несправедлив с точки зрения морали, но это все равно закон, так как он по прежнему в состоянии реализовывать главную регулятивную функцию права.

Современная правовая наука, сохраняя во многом ценностные установки права, берущие свое начало в огне первых буржуазных революций эпохи просвещения, во многом не учитывает его формальные свойства^[61]. Существование полемики между правом и моралью, законностью и государственным произволом представляется меньшим злом, поскольку отход от такой тесной связи права с моралью, естественными законами, собственно общественным усмотрением создает тот формализм, необходимый для нормальной реализации права, в свою очередь, не опускаясь до механического нормативизма.

Вывод по 3 главе.

Необходим компромисс в рамках сложного понятия права. Право не может быть идеальной конструкцией, основанной на справедливости, естественных правах и общественном усмотрении, в той же мере в современных условиях не может не учитывать достижение общесоциального подхода к сущности права. С учетом этого, признавая право как особый социальный регулятор с особой нормативными свойствами, необходимо переосмысление позитивизма и его критики. Необходимо не создавать тысячи новых теорий, перебирая как мозаику существенные и несущественные признаки права, а обратиться к наиболее важным его свойствам при определении общей методологической основы современного правопонимания.

---

Никакая юридическая теория не способна дать ответ на вопрос, который время от времени рассматривается как ключевой не только для самого права, но и, возможно, для всей эпохи. Это вопрос о том, каким должно быть право не по форме, а по содержанию, ответ на который возможен лишь в контексте разграничения явления и сущности права, где явление есть не что иное, как формы и источники права, а сущность – идея, лежащая в его основе, ценности и идеалы, наполняющие позитивное право реальным социальным смыслом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав предложенные точки зрения ученых относительно основных современных подходов к истолкованию природы права, мы можем сделать следующие выводы.

Право - это система общеобязательных правил поведения, установленных и обеспечиваемых государством норм, регулирующих разнообразные общественные отношения. Имеется масса толкований этого определения, действуют целостные системы, тенденции, объясняющие важность права во всем мире. Множественность разнообразных теорий концепций права определена различными мировоззренческими воззрениями, историческими, психологическими и социальными признаками.

Естественно-правовая теория рассматривалась еще в античное время. Римские юристы утверждали, что право должно исходить из справедливости. В XVI-XVII в. Представители концепции Гуго Гроций, Бенедикт Спиноза, Томас Гоббс, Шарль Луи Монтескье, Александр Радищев считали, что помимо законов, существуют права человека, которые действуют с момента рождения, то есть это право на жизнь, свободу, семью и частную собственность. Естественное право действует на все общество или народ, несмотря ни на время или рамки. По сравнению с позитивным правом естественное право представляет собой объективно природное право, где главным образцом и первоосновой для позитивного права является справедливость, свобода и равенство. Одним из ярких представителей современной школы естественного правопонимания является В.И. Леушин.

Ученый исходит из того, что «понимание права имеет человеческую природу (хотя это не всегда осознается) независимо от того, в каком аспекте рассматривается право: онтологическом, гносеологическом, аксиологическом, праксиологическом или ином».

Гуго Густав, Карл Фридрих Савиньи, Георг Пухта и др. являются представителями исторической концепции права, которые утверждали, что правовые обычаи - с давних времен сложившиеся правила поведения, которые передаются из поколения в поколение и есть право в целом. Также основной идеей концепции было то, что право – это историческое явление, которое развивается постепенно. Сама эта концепция права сложилась в конце XVIII — начале XIX века и она негативно относилась к идее естественно-правовой теории. Исходила из того, что у каждого народа есть свое право, которое свойственно только какой-либо стране. Также большое внимание было обращено на национальные и культурно-исторические особенности права, которые не маловажную роль играют в правотворческом процессе.

---

Основополагающими представителями нормативистской теории права считаются Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др. По их мнению, право - это система основных норм, где есть основная норма, которая принимается государством, и где нижестоящая норма берет некоторые основания у вышестоящей нормы. Вся эта система права представлена в виде пирамиды. Также в эту пирамиду входят решения судов и договора, которые должны соответствовать нормам конституционного характера. По Кельзену, право должны изучать в чистом виде, то есть без связи социально-экономическими, политическими и иными оценками. В нормативистской концепции широкие возможности имеет государство, которое устанавливает и обеспечивает основную норму, также подчеркивается нормативность и устанавливается иерархия правовых норм по их юридической силе.

Представителями материалистической теории права Карл Маркс, Фридрих Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и др. понимали право как классовый феномен. Они понимали закон как формально определенный нормативный акт и четко выделяли критерии правомерного и противоправного. Представители концепции обратили внимание на связь государства с правом, которые дополняют друг друга и также утверждали, что существенно влияют на право социально - экономические факторы. Право - это социальное явление, в котором классовая воля получает государственно - нормативное выражение.

Социологическая концепция права была сформирована в XX веке. Представителями этой концепции права считаются Евгений Эрлих, С.А. Муромцев, Р. Паунд и др. С.А. Муромцев считал, что право создается не только «велениями государства» («сверху»), но и в процессе развития общественных отношений («снизу»). Право всегда нуждается в государственных гарантиях от нарушений с помощью «организованной защиты». В этом процессе суд должен представлять институт, организованный на современных, цивилизованных началах, суть назначения которого сводилась к юридической охране правовых интересов граждан и государства.

Таким образом, современные основные концепции права оценивались и оцениваются по-разному, они не раз были востребованы практикой. Например, естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее королевским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. В первые годы советской власти в СССР психологическая теория была инструментом правотворчества, основой революционного правосознания «трудящихся». Современные концепции права разнообразны и имеют как положительные, так и отрицательные моменты.

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

Научная и учебная литература

1. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государств и права: Учебник для вузов / Отв. ред. С.С. Алексеев, С.И. Архипов. – М.: Норма, 2005. – 496 с.
2. Алексеев С. С. Философия права. М., 1999. С.208.
3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права : пер. с фр. / под. общ. ред. В. И. Даниленко. М., 2000. С.41-42.
4. Кельзен Г. Общая теория права и государства / введение А. Хавьер Тревино. Издание Гарвардского университета, 1949.
5. Кельзен Г. Чистое учение о праве: пер. С. В. Лезова / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1987. С.51.
6. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право : очерки по методологии социальных наук и общей теории права. 1916.
7. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. С.568.
8. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов 4-е издание. - М., 2010. - с. 230.
9. Лапаева В.В. Типы правопонимания. Правовая теория и практика. Монография. Москва, 2012.
10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник, - 2015. - с. 150- 154.
11. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. Что такое догма права. М., 1879. С. 250.
12. Новгородцев П.И. Введение в философию права, кризис современного правосознания. СПб., 2000. С. 332.
13. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М., 1989. С.291-292.
14. Палеха Р.Р. Современное отечественное правопонимание. Состояние и перспективы развития. Монография. Москва, 2010.
15. Пашуканис Е.Б. Избранное правоведение по общей теории права и государства. М. : Наука, 1980. 270 с.
16. Право и общество: от конфликта к консенсусу / Честнов И.Л. и др.; под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. – СПб., 2004. – 480 с.
17. Ревнов Б.А., Крушельницкий М.А. Нормативизм Ганса Кельзена: взгляд из XXI века. – СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 2014. – 268 г.
18. Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Современные концепции правопонимания. Учебное пособие / Казань, 2013.
19. Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 2012. С. 656.
20. Сравнительное правоведение. Учебно-методическое пособие / Москва, 2016.
21. Стоичевич А.К., Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. 748 с.
22. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юристинформ, 2012. – 704 с. 170. Т
23. Теория государства и права. Ларина О.Г., Ламанов Е.Н., Шевцов А.Л., Чапчиков С.Ю., Емельянов А.С. Курск, 2015.
24. Чукин С. Г., Сальников В. П., Балахонский В. В. Философия права: учебник / под общ. ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. М., 2002. С.97.
25. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 1. М., 1910. С. 290.

---

Периодические издания

1. Беззубикова Д.А. Тенденции развития российского правопонимания // Юридическая мысль. 2014. № 5 (85). С. 13-16.
2. Безрядин В.И., Сальников П.П., Шхагапсоев З.Л. Юридическое образование как социальная ценность гражданского общества и правового государства // Правовое поле современной экономики. – 2012. – № 1. - С. 35-42.
3. Дидикин А.Б. Философия права Ганса Кельза: релятивизм и переосмысление причинности // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. Т. 9. № 2. С. 265-282.
4. Евдеева Н.В. Интегративная юриспруденция Питирима Сорокина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2013. – № 2. – С. 104-106.
5. Евдеева Н.В., Петухова А.В. Социологическая концепция права Д.А. Керимова // Ленинградский юридический журнал. – 2012. – № 1. – С. 18-25.
6. Егорова Е.В. Правопонимание как центральная категория юриспруденции // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2015. № 7-2. С. 117-123.
7. Захарцев С.И. Интегральная юриспруденция: некоторые вопросы дискуссии // Юридическая наука: история и современность. – 2012. – № 8. – С. 158-162.
8. Захарцев С.И., Сальников В.П. Как познать право? Мы предлагаем компрехендный подход // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 9. – С. 17-30.
9. Захарцев С.И., Сальников В.П. Компрехендная теория познания права // Юридическая наука: история и современность. – 2015. – № 8. – С. 11-26.
10. Глушаков А.Ю. Концепции понимания феномена права // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. 2015. № 12 (39). С. 19-23.
11. Горбунов М.А. Историко-философские и политические основания современной концепции правопонимания в России // Инвалиды и общество. 2015. № 3 (17). С. 42-48.
12. Горбунов М.Д. Правопонимание: диалектика подходов // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 10. С. 191-210.
13. Костишина С.А. Коммуникативные, феноменологические и герменевтические концепции права в развитии современного социологического правопонимания // Философия права. 2014. № 3 (64). С. 120-123.
14. Крушельницкий М.А. Ганс Кельзен: диалог позитивизма и естественно-правовой теории // Юридическая мысль. 2015. № 3 (89). С. 31-34.
15. Курдюкова З.Н., Шишикин Е.А. Нормативистская теория права и современное правопонимание // В сборнике: Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта Материалы 13-й международной научно-практической конференции . Ответственный редактор: А.А. Павлушина; Самарский государственный экономический университет. 2014. С. 88-91
16. Лизикова И.И. Концептуальные подходы к определению права в юридической науке // История государства и права. - 2010. - № 13. - c. 20.
17. Мороз Е.В. Концепции современного российского правопонимания – некоторые аспекты-проблемы // Право и образование. 2011. № 12. С. 68-80.
18. Мороз Е.В. Модернизация современного отечественного правопонимания (некоторые аспекты проблемы) // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 3. С. 27-35.
19. Муромцев Г.И. Методологические проблемы исследования происхождения права // В сборнике: Право и общество: эволюция во взаимодействии. Жидковские чтения Материалы Международной научной конференции. Ответственные редакторы: Г.И. Муромцев, М.В. Немытина. 2015. С. 6-13.
20. Подгорная А.С. Анализ современного правопонимания в России // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2015. № 3-4. С. 1155-1162.
21. Репьев А. Г. Правовая культура – неотъемлемый элемент права на иммунитет должностного лица государства // Правовая культура. 2011. № 2. С.102-103.
22. Репьев А.Г. Юридическое преимущество сквозь призму естественно-правового правопонимания // Философия права. 2015. № 6 (73). С. 34-37.
23. Рудковский В.А. Позитивизм и естественное право (философия права) в контексте современного правопонимания // Философия права. 2011. № 5. С. 9-16.
24. Сальников В.П., Крючков Р.А., Романовская В.Б., Сальников М.В. Понятие риска в философско-правовом измерении в период Нового и Новейшего времени // Мир политики и социологии. – 2014. – № 10. С. 174-184.;
25. Сальников В.П., Крючков Р.А., Романовская В.Б., Сальников М.В. Риски в экономике, в праве и социальной жизни: научные подходы к пониманию // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 9. – С. 203-211.;
26. Сальников В.П., Крючков Р.А., Романовская В.Б., Сальников М.В. Рок, риск, право и экономика: начало истории отношений // Правовое поле современной экономики. – 2013. – № 11.
27. Скоробогатов А.В. Правопонимание как элемент правовой реальности // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. Т. 1. № 1 (15). С. 16-22.
28. Скоробогатов А.В. Правопонимание как философско-правовая категория // История государства и права. 2015. № 7. С. 9-13.
29. Финогентова О.Е., Долголенко Т.Н. Интегративные концепции как основы современного отечественного правопонимания // Вестник Самарского юридического института. 2011. № 3 (5). С. 39-44.

---