Файл: Различные формы соглашений (или сговоров, или координированного поведения) компаний.pdf

Дзайбацу - японский термин, относящийся к промышленным и финансовым конгломератам, существовавшим во времена Великой японской империи и чье влияние и размеры позволяли контролировать большую часть японской экономики от эпохи Мэйдзи до окончания Второй мировой войны. Дзайбацу представляли собой подконтрольные членам одной семьи вертикально организованные монополии, которые включали материнскую компанию и жестко подчиненные ей банки и промышленные дочерние предприятия, доминировавшие в определенных отраслях экономики. Так называемая «большая четверка» дзайбацу включала Мицубиси, Мицуи, Сумитомо и Ясуда, три из которых смогли пережить послевоенные реформы Сил союзников, которые объявили вне закона чисто холдинговую деятельность, которую и вели дзайбацу.

Ликвидация дзайбацу (1947-1949 годы) оттеснила прежние господствующие кланы, которым принадлежали холдинговые компании, не сумев уничтожить японский финансовый капитал. Трансформированный капитал смог не только выжить, но и окрепнуть, превратив дзайбацу в кэйрэцу.

В отличие от старой формы организации, которой была свойственна жесткая централизация со стороны головной компании, внутригрупповые отношения в кэйрэцу характеризуются:

• взаимным владением акциями;
• системой регулярных совещаний руководства;
• преимущественным внутригрупповым финансированием ключевых инвестиционных проектов;
• развитым внутригрупповым рынком продукции;
• техническим сотрудничеством;
• прочными личными связями;
• наличием собственных финансовых институтов.

Можно выделить 3 вида кэйрэцу: горизонтально диверсифицированные (киге сюдан); вертикально интегрированные производственные компании (сэйсан кэйрэцу); вертикально интегрированные распределительные цепочки (рюцю кэйрэцу).

Промышленный комплекс Японии в настоящее время состоит из 8 практически равновеликих кэйрэцу. Мицубиси, Мицуи, Сумитомо, Фуе, Даичи

Кангие, Санва, Токай и IBJ представляют собой самодостаточные, универсальные многоотраслевые экономические комплексы, которые включают финансовые организации, торговые компании, а также разнообразные промышленные предприятия, которые охватывают полный спектр отраслей народного хозяйства. Японские финансовые группы отличают наличие долговременных корпорационных связей, четкая координация действий и организационная управляемость. Также можно отметить тенденцию к сближению кэйрэцу между собой. Так, в 2001 г. путем слияния Sanwa Bank, Toyo Trust and Banking (кэйрэцу Санва) и Tokai Bank (группа Тойота) была создана банковская группа UFJ Holdings, которая в свою очередь в 2005 году объединилась с Mitsubishi Tokyo Financial Group, образовав Mitsubishi UFJ Financial Group, которая стала единой финансовой корпорацией сразу для трех кэйрэцу.

Говоря о японских интегрированных структурах, нужно подчеркнуть, что они стали основой модернизации Японии, позволив ей войти в группу стран первого эшелона (страны Западной Европы, США, Канада, Австралия и Новая Зеландия). Высокая концентрация капитала позволяет интегрированным структурам Японии реализовывать стратегическую задачу развития инновационно-технологического потенциала. Даже во время финансово-экономического кризиса 2008 года японские корпорации продолжали финансирование инновационной деятельности и выпуск на рынок инновационных продуктов. При этом в самой Японии транснациональные корпорации зачастую обвиняют в отрицательном влиянии на японскую экономику, объявляют причиной промышленного упадка и стратегической неудачи. Несмотря на неоднозначное отношение к финансово-промышленным группам Японии, представить экономику этой страны без интеграции крупного капитала уже невозможно.

Исследуя интеграционные процессы в новых индустриальных странах, полезно обратиться к опыту Южной Кореи, где типичной формой организации интегрированных структур являются чеболи (термин возник в 1984 году). Некоторые чеболи представляют собой одну большую корпорацию, в то время как другие объединяют под общим названием группы относительно самостоятельных компаний. Однако и те, и другие практически всегда являются семейными. В Корее насчитывается более 100 чеболей, обороты каждой из которых достигают 5 трлн. вон, что составляет примерно 4,7 млрд. долл.

Часто корейские чеболи сравнивают с японскими кэйрэцу. Однако, у них гораздо больше общего с дзайбацу. Интересно, что «чеболи» и «дзайбацу» - это корейское и японское прочтение одного и того же иероглифа, что во многом определяет основные характеристики корейских бизнес-групп:

• чеболи и по сей день принадлежат, контролируются и управляются основавшими их семьями (в отличие от кэйрэцу, которые управляются командами профессиональных менеджеров);
• чеболи характеризуются жесткой централизацией владения;
• чеболи чаще всего создают дочерние предприятия для экспорта различных компонентов (в то время как японские корпорации нанимают внешних подрядчиков);
• чеболи имеют ограничения на создание собственных банков в результате издания в 1990 году ряда законодательных актов, направленных на увеличение преимуществ государства перед частными банками в сфере распределения кредитных ресурсов (кэйрэцу исторически формировались вокруг сильных банковских организаций).

Корейская модель чеболей основана на сложной структуре собственности. Владелец чеболя, имея долю в небольшом числе компаний, способен фактически контролировать значительное количество предприятий. Так, владелец чеболя Doosan, будучи миноритарием в 5 корпорациях, осуществлял контроль над 20 зависимыми предприятиями.

Для южнокорейских чеболей характерна высокая степень концентрации производства и капитала, монополизация несколькими крупными компаниями практически всех отраслей экономики - почти все крупные и средние предприятия принадлежат различным группам. Например, Samsung Group занята в сферах производства электроники, страхования, строительства и судостроения; Hyundai Kia Automotive Group - автомобилестроения, сталелитейной промышленности, торговли ценными бумагами; Lotte - строительства, производства продуктов питания, энергетики, гостиничного бизнеса.

Чеболи сформировались при активной поддержке со стороны государства. Однако в 1980-е годы значительно увеличив свой экспорт, бизнес- группы практически перестали нуждаться в финансовой помощиправительства. К последнему десятилетию XX века Южная Корея превратилась в одну из крупнейших новых индустриальных стран, а уровень жизни в стране стал сопоставим с развитыми индустриальными государствами. Однако азиатский экономический кризис 1997 года продемонстрировал слабости сложившейся системы. Инвестируя с ориентированные на экспорт производства, корейские интегрированные структуры ослабили экономику страны, сделав ее зависимой от внешних рынков. В условиях жесткой конкуренции между собой корпорации создавали нежизнеспособные в кризис избыточные мощности. Так, находясь на 26 месте по численности населения в мире, в стране фунционировалии 7 крупнейших производителей автомобилей. Многие чеболи не были способны погасить долги не только перед государственными, но и частными банками, а также перед финансовыми компаниями, входившими в их собственную структуру. В период с июля 1997 года по июнь 1999 года 11 крупных чеболей потерпели финансовый крах. Самым ярким примером стало банкротство в середине 1999 года Daewoo Group, имевшей 80 млрд. долл. долгов. В то время это было самое большое в истории корпоративное банкротство. Инициированные государством расследования выявили в бизнес-группах многочисленные факты коррупции, подделки отчетности и взяточничества.

Президент Ким Дэ-Юнг, избранный как раз вслед за кризисом, начал проводить масштабные экономические реформы. К чеболям были применены меры, направленные на:

• децентрализацию управления и поощрение найма профессиональных менеджеров;
• увеличение транспарентности финансовой отчетности с целью сократить скрытые в компаниях, не предоставляющих отчетность, убытки и долги групп;

препятствование семьям в сохранении контроля над их чеболями за счет усиления антимонопольной политики, а также увеличения налогов на наследство. Основными законами, устанавливающими барьеры на пути расширения интегрированных структур Южной Кореи, являются Закон 1982 года об отделении финансового сектора от промышленного (запрещает чеболям учреждать банки), Закон 2009 года об ограничении инвестиций (ограничивает рост корпораций через слияния и поглощения), а также Закон о гарантиях (призван защитить аффилированные компании от банкротства).

Проведенные реформы имели смешанный успех и вызвали ярое сопротивление со стороны Промышленной Федерации Кореи, но не смогли ослабить доминирующее положение чеболей во всех отраслях корейского народного хозяйства.

Исходя из опыта рассмотренных выше государств, можно сказать, что интегрированные структуры играют значительную роль как в промышленно развитых, так и в новых индустриальных странах. Характерными особенностями являются слияние банковского и промышленного капитала (за исключением Южной Кореи) и создание на их основе влиятельных финансовых групп, а также их поддержка со стороны государства. Развитие и успешное функционирование различных форм интеграции капиталов в развитых странах во многом обеспечивают конкурентоспособность и устойчивое развитие экономик этих государств.

2.2. Особенности интеграционных процессов в сфере малого и среднего предпринимательства

Анализ теоретических и практических аспектов позволяет выделить несколько основных форм интеграции малого и среднего бизнеса с крупными предприятиями. К ним стоит отнести: субконтрактинг, кластерные образования, аутсорсинг, франчайзинг.

1. субконтрактинг. Это такой способ организации производства, при котором используется разделение труда между заказчиком (контрактором) и поставщиками (субконтракторами) [15]. В настоящее время можно выделить три основные модели субконтрактных систем - американскую, японскую и европейскую. На территории Российской Федерации субконтрактные отношения до сих пор не достигли необходимого уровня развития ни в количественном, ни в качественном отношении. В то же время интерес, проявляемый руководителями российских промышленных предприятий к применению механизма субконтракции, свидетельствует о том, что рассматриваемое экономическое явление в России имеет значительный потенциал развития и должен стать весомым элементом строящейся модели российской промышленности при условии формирования в регионах организаций инфраструктуры, в том числе центров субконтракции [3].

В общем виде субконтрактную модель отношений между малым, средним и крупным бизнесом можно увидеть на рисунке 1.

Рисунок 1 - Концептуальная модель субконтрактного взаимодействия

Обращая внимание на мировой опыт, стоит отметить. Что данный механизм является одним из наиболее эффективных инструментов улучшения использования промышленных ресурсов и обеспечения экономического роста. Однако, существуют определенные проблемы при применении данного механизма в работе:

• высокая зависимости предприятия - поставщика от решений предприятия - контрактора;
• недостаточность ресурсов малого (среднего) предприятия для своевременного обновления основных производственных фондов;
• недостаток специалистов высокой квалификации у предприятия- поставщика, что негативно отражается на качестве выполнения заказа;
• ограниченность информационных ресурсов малого предприятия;
• отсутствие необходимых ресурсов (финансовых, материальных, кадровых) для подготовки к сертификации систем менеджмента качества малого (среднего) предприятия в соответствии с ИСО 9000.

Что касается России, то важной проблемой является отсутствие развитой промышленной инфраструктуры.

1. кластеризация. Согласно определению, представленному в экономическом словаре, «кластер есть совокупность однородных элементов, идентичных объектов, образующих группу единиц» [12]. Наиболее полное определение рассматриваемой формы промышленной интеграции представлено в работе О.В. Дышкант и характеризуется в трех плоскостях [2]:

• территориально-локализованные формы экономической активности внутри родственных секторов, обычно привязанные к тем или иным научным учреждениям;
• вертикальные производственные цепочки, представленные в виде узко определенных секторов, образующих ядро кластера;
• отдельные секторы промышленности, определенные на высоком уровне агрегации или совокупности секторов на более высоком уровне агрегации.

На рисунке 2 представлена концептуальная модель интеграционного взаимодействия малого, среднего и крупного предприятий на основе концепции кластеризации.

Рисунок 2 - Модель интеграционного взаимодействия предприятий на основе кластеризации

Несмотря на важность кластерного подхода в социально-экономическом развитии территорий в России, механизмы кластерного взаимодействия крупных и малых предприятий на сегодняшний момент еще окончательно не сформировались, в силу чего еще недостаточно исследованы и пока не нашли широкого практического применения;