Файл: Различные формы соглашений (или сговоров, или координированного поведения) компаний.pdf

1. аутсорсинг. С теоретико-методологических позиций представляет собой часть управленческой стратегии компании, применяемой при передаче работ и услуг стороннему исполнителю и основанной на двух тесно взаимосвязанных элементах: разделении труда и управленческих функциях [1]. Механизм функционирования модели аутсорсинга можно увидеть на рисунке 3.

Рисунок 3 - Модель интеграционного взаимодействия на основе принципов аутсорсинга

Применение модели аутсорсинга позволяет крупному предприятию снизить постоянные расходы, повысить конкурентоспособность предприятия и эффективность его производства за счет передачи неосновынх производственных видов бизнеса малому или среднему промышленному предприятию. [4]

Важным препятствием на пути развития аутсорсинговых отношений между малым, средним и крупным бизнесом является необходимость разработки единой системы менеджмента качества, что осложняет совместное развитие конкурентных преимуществ;

1. франчайзинг представляет собой смешанную форму крупного, среднего и малого предпринимательства, при которой крупные корпорации, «родительские» компании (франчайзеры) заключают договор с малыми фирмами, «дочерними» компаниями (франчайзи) на право действовать от имени франчайзера [10]. Так же, франчайзинг можно представить как форму предпринимательства, которая основана на системе взаимоотношений (закрепленных соглашениями/контрактами). В рамках этих взаимоотношений одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франчайзи) реализовывать товары и услуги от своего имени, тем самым увеличивая охват рынка.

Данная форма интеграции отличается стабильностью и основана на сотрудничестве и доверии между относительно автономными субъектами. Но, в тоже время, все предприятия (и франчайзер и франчайзи) функционируют в рамках одной системы, используя интеллектуальные ресурсы крупного предприятия и реализуя их потенциал уже на локальных рынках.

В общем виде модель взаимодействия предприятий на основе франчайзинговых контрактов можно представить единой схемой (рисунок 4).

Рисунок 4 - Модель интеграционного взаимодействия предприятий на основе концепции франчайзинга

Благодаря существенным преимуществам франчайзинговой формы взаимодействия крупных и малых хозяйствующих субъектов она нашла широкое практическое применение в сфере оптовой и розничной торговли. Внедрению этой формы интеграционного взаимодействия в промышленности препятствует существенно более широкий спектр взаимоотношений малого и крупного бизнеса в рамках совместного производства, выходящий далеко за рамки возможностей франчайзинга. Необходимо также отметить, что отсутствие экономической, политической и социальной стабильности в России, а также недостаточное развитие институциональной среды являются серьезным препятствием масштабному внедрению и развитию франчайзинга.

Заключение

С экономической точки зрения под сговором понимается поведение нескольких фирм на олигополистическом рынке, имитирующее результат поведения единственной доминирующей фирмы. Одна из первых моделей сговора между фирмами на олигополистическом рынке была представлена в 1964 г. в работе Дж. Стиглера «Теория олигополии». В ней выделяются две главные составляющие экономического понятия сговора: общая стратегия конкурирующих фирм, имитирующая поведение одной лидирующей фирмы, и необходимость инструмента, отслеживающего и наказывающего отклонения фирм-участников от принятой общей стратегии.

Сущность антиконкурентных соглашений можно определить как договоренность в письменной форме, содержащуюся в одном или нескольких документах, а также устное соглашение, ограничивающее конкуренцию. Такие соглашения включают в себя все виды хозяйственных договоров, решения объединений юридических лиц и любые способы фиксации договоренностей как между хозяйствующими субъектами, так и между предприятиями и органами власти. С этой точки зрения понятие «антиконкурентное соглашение» шире, чем сговор.

Негативное воздействие антиконкурентных соглашений на экономику выражается в следующем:

• неэффективное распределение ресурсов для общества;
• ограничение конкуренции на рынке;
• завышенные цены и недопроизведенные объемы продукции;
• высокие издержки;
• незаинтересованность в инновациях; неравенство доходов.

Классификацию антиконкурентных соглашений можно проводить по нескольким критериям:

• предмет соглашения (сговоры о ценах, разделе клиентов и рынков, сговоры на торгах);
• участники сговора (соглашения между компаниями, сговоры между хозяйствующими и властными субъектами);
• степень влияния на состояние конкуренции(горизонтальные, вертикальные, иные).

По российскому законодательству, запрещены не только горизонтальные и вертикальные соглашения, сговоры с участием органов власти, но и координация экономической деятельности, которая может привести к ограничению конкуренции.

Предупреждение и пресечение антиконкурентных соглашений входят в сферу ответственности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

Библиография

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
2. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013—2024 гг. и План мероприятий по реализации Стратегии, утвержденный приказом ФАС России от 26 декабря 2013 г. № 879/13. Доступ из СПС «Гарант».
3. О защите конкуренции: федеральный закон от 26 июля 2006 г № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434.
4. Авдашева С., СиманковаВ. Программа ослабления наказания: зависимость результативности от структуры рынка // Экономическая политика. 2009. № 1. С.158-173.
5. Авдашева С., Шаститко А. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 129-142.
6. Артемьев И.Ю. На расширенном заседании коллегии ФАС [Элек-тронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in- press_31795.html.
7. Артемьев И.Ю. Нужно смелее применять дисквалификацию в качест¬ве меры ответственности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://che- in.fas.gov.ru/news.php?id=104.
8. Беккер Г Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 24-40.
9. Борзило Е. Картель или не картель? // Конкуренция и право. 2014.№ 1. С. 50-54.
10. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2 / под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 2000. С. 299-328.
11. Дешевой нефти не будет / А. Оганесян // Международная жизнь. -2011 - № 2. - С. 67.
12. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2010 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/about/ list-of-reports/files.
13. Драгун Н.П., Ивановская И.В. Недостатки и проблемы применения антимонопольного законодательства Республики Беларусь для предотвращения и пресечения ценового сговора товаропроизводителей // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 38. С. 50-60.
14. Ефремова Н.Н. Средства ограничения коррупции и сговора в аукционах по закупке товаров (работ, услуг) для государственных нужд // Финансы и кредит. 2007. № 45. С. 59-69.
15. Игонина Л.Л. Конкурентоспособность национальной экономики: инновационные императивы и финансовые регуляторы // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 7. С. 12-20.
16. Иншаков О.В., Богачкова Л.Ю. Региональная и антимонопольная политика: проблема гармонизации на российских внутренних рынках бензина // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 41. С. 2-11.
17. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе / А.В. Немчиков // Российский внешнеэкономический вестник. - 2011. - № 3. - С. 8.
18. Конкурентное право России / отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 391 с.
19. Обзор зарубежной практики предупреждения и борьбы с картелями [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rostov.fas.gov.ru/page.php? id=477.
20. Погодина Т.В., Седаш Т.Н. Оценка инвестиционной привлекательности и инновационной направленности базовых отраслей экономики России для выявления потенциала их конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 25. С. 16-22.
21. Последствия слабой конкуренции: количественные оценки и выводы для политики: экспертноаналитический доклад // Экономическая политика. 2012 № 6. С. 5-53.
22. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений / науч. ред. С. Авдашева. М.: МАКС Пресс, 2011. 112 с.
23. Садриев Р.Д., Гали И.Т. Оценка конкурентоспособности компаний с учетом критериев соответствия институциональной среде // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 32. С. 36-46.
24. Шаститко А., Авдашева С., Голованова С. Конкурентная политика в период кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 54-69.