ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.07.2020
Просмотров: 1437
Скачиваний: 4
Адекватно понятая сущность, как это будет более детально показано дальше, есть противоречие. Внутреннее противоречие трудовой деятельности заключается в диалектическом единстве отношения людей к природе (производительные силы) и их отношения друг к другу (производственные отношения).
Но для того, чтобы изображенная выше картина противоречивого строения социальной формы движения стала достаточно устойчивым формообразованием, необходимо наличие целого ряда условий. Это элементарные нормы нравственности (табу и предписания), язык (речь), умение ставить сложные цели и выби{188}рать из этих целей наиболее эффективные, что подразумевает наличие свободы воли и творческого характера человеческой деятельности как способа реализации этой свободы.
Все эти подробно рассмотренные для лучшего понимания структуры исторического метода процедуры: нахождение начала, определение его противоречивой сущности, определение совершенно необходимых условий функционирования начала-сущности — суть составляющие исследования еще не собственно истории, а только предыстории, а точнее — процесса становления изучаемого с помощью исторического метода предмета. Для того же, чтобы изучить этапы собственно истории этого предмета, необходимо терпеливо и с позиций выверенных на практике исторических фактов проследить последовательное разрешение и модификацию исходного противоречия исторически развивающейся системы. В случае с историей человека и общества, при соблюдении требований конкретно-исторического метода, она разворачивается как последовательная смена общественно-экономических формаций, цивилизаций и культур.
Исторический метод дает исследователю способность, важность которой трудно переоценить и которая принципиально отличает мышление человека от форм отражения действительности высшими животными. Речь идет о способности идеального видения пройденного пути, когда в воображении историка оживают не только все действительные, но и возможные явления. Именно изучение тех и других в тесном единстве чрезвычайно обогащает опыт человечества, позволяет, опираясь на них, строить обоснованные догадки и предсказания. Таким образом, логически изображенная история представляет для нас как бы как своеобразный консервант времени. Недаром Ф.Шлегель говорил: «Историк — это пророк, обращенный вспять».
Если лозунгом исторического метода является выражение: «Прошлое — ключ к пониманию настоящего», и дедуктивный подход в составе исторического подхода доминирует над индуктивным, то лозунгом логического метода выступает противоположное утверждение: «Настоящее — ключ к пониманию прошлого», и на первое место, особенно в начале исследования, в нем выходит индуктивный метод исследования: ведь среди многообразных явле{189}ний современного развитого состояния изучаемой системы необходимо найти одно, особенное, системообразующее отношение, которое затем способно помочь в определенной степени реконструировать и не поддающуюся изучению историю исследуемого объекта.
Логический (как диалектическая противоположность историческому) метод может иметь различные варианты. Так, например, известный в современной философии и методологии феноменологический метод, по мнению автора книги, является специфической разновидностью логического метода.
Фактически, как уже было сказано выше, исторический и логический методы присутствуют и взаимодействуют при изучении любого объекта. Диалектическое единство исторического и логического, а также и всех других рассмотренных нами до этого методов, образует, в конечном счете, важнейший, интегрирующий метод диалектики — метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному — это теоретический системный метод, заключающийся в таком движении мысли, которое последовательно и неуклонно ведет исследователя ко все более полному, всестороннему воспроизведению предмета.
В процессе такого движения теоретической мысли необходимо выделить три этапа: 1) эмпирическое исследование непосредственно, чувственно-конкретно данного предмета, 2) этап восхождения от чувственно-конкретного к исходной абстракции, к познанию сущности предмета, 3) этап возвращения к «покинутому» в процессе абстрагирования предмету, на основе знания его собственной сущности, то есть этап восхождения от исходной абстракции к целостному теоретически-конкретному понятию предмета. Иными словами, третий этап — это завершающий этап конкретного, сущностного научного мышления, приводящий уже знание человека к реальной возможности опредметиться в практике.
Данная, трехэтапная схема метода восхождения от абстрактного к конкретному является, конечно, достаточно идеализированной схемой движения мысли от незнания к знанию. Фактически же эта последовательность этапов то и дело нарушается, оказывается на деле более сложной и запутанной, особенно, из-за{190} отсутствия исторического материала. В таком случае, в основе метода восхождения оказывается, прежде всего, не исторический, а логический метод. Исследователь как бы «плетет кружева» мысли вокруг некоторой исходной общеизвестной совокупности фактов, рассматривая всё новые и новые закономерности их взаимосвязи, всё новые и новые «срезы» изучаемой им системы, и тем самым постепенно конкретизируя первоначальное абстрактное знание.
Сейчас очень модно говорить о системах, о системности научного и прочего мышления. В этой связи хочется подчеркнуть, что метод восхождения от абстрактного к конкретному — это трижды системный метод. Во-первых, потому, что он характеризуется только что отмеченной выше четкой внутренней структурой своего строения и функционирования. Во-вторых, потому, что он является целостной синтетической системой эмпирических и теоретических методов, основные из которых обозначены в таблице №3. И, в-третьих, потому, что только этот метод адекватен сложным развивающимся системам. Вне применения этого метода такие системы не могут получить правильного, адекватного отражения в человеческом сознании.
Последнее замечание не должно настраивать нас на тот вывод, что все прочие (несложные, неразвивающиеся) системы следует исключить из сферы действия метода восхождения от абстрактного к конкретному. Это не так. Поясним сказанное на следующем примере. Одну и ту же систему мы можем рассмотреть и как статическую, и как динамическую, и как развивающуюся. Так, сначала ученый или студент может изучить скелет организма как вполне статическую систему. На следующей стадии погружения к конкретному знанию того же скелета мы должны рассмотреть его не просто как набор костей, а как опорно-двигательный аппарат, функционально связанный с сухожилиями, нервной системой и другими частями организма. Система из статической превращается в динамическую. И, наконец, для более глубокого (конкретного) понимания данной системы мы рассматриваем ее как конкретный момент исторического (палеонтологического) процесса становления разнообразных типов опорно-двигательных систем животных. На этой, заключительной стадии исследования неподвижный скелет превращается в развивающуюся систему.
{191} Таким образом, метод восхождения от абстрактного к конкретному выступает универсальным методом, способным изучать любую систему явлений, ибо любая, на первый взгляд, не причастная к развитию система при ближайшем рассмотрении всегда оказывается частью или этапом более широкой и сложной, находящейся в процессе развития, системы.
Диалектическая (содержательная) логика познания
В качестве введения в этот важный раздел нашей работы, хотелось бы несколько слов сказать о предмете диалектической логики и о принципах систематизации ее категорий51.
В предыдущих главах нашей книги большое внимание было уделено выяснению природы мышления. Было показано, что мышление не есть некая субъективная способность каждого отдельно взятого индивида и не есть функция субъекта, состоящая в пассивном отражении им воздействия на него со стороны объекта.
Мышление — это идеальная форма (или идеальный компонент) реальной чувственно-предметной деятельности общественного человека, направленной со стороны последнего и на преобразование окружающей природы, и на преобразование самого себя (и сотворение себя как человека, и изменение своих общественных отношений). Понимаемое таким образом мышление и есть предмет диалектической логики, которую можно еще назвать содержательной логикой, поскольку она занимается целостным, системным содержанием человеческого мышления, адекватного системе содержательных форм объективной реальности. Эту логику можно также назвать гносеологической логикой52, потому что она является категориальным выражением интегрирующего собою все содержание гносеологии метода восхождения от абстрактного к конкретному (см. таблицу №4).
Сказанное отнюдь не означает, что содержательная логика занимается содержанием и только содержанием. Логика обязана заниматься формой, однако форма, как уже было сказано, может быть содержательной и может быть формальной.
{192}
|
Таблица №4 |
|
|
Категории и законы гносеологической (содержательной) логики |
|
|
Категории |
Законы |
|
1. Категории сферы непосредственного (бытия) |
1. Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений |
|
Качество Количество Мера Становление |
|
|
2. Категории сферы опосредствованных (сущностных) отношений |
2. Закон единства и борьбы противоположностей |
|
Сущность и явление Противоречие Содержание и форма Условие Закон Целое и часть Внутреннее и внешнее Действительность и возможность Необходимость и случайность Причина и следствие. Субстанция |
|
|
3. Категории сферы целостности |
3. Закон отрицания отрицания |
|
Всеобщее, особенное и единичное Отрицание Развитие |
|
{193} Содержательная (диалектическая) логика самым непосредственным образом имеет дело с категориями, которые суть не что иное, как содержательные, универсальные формы отражения бытия, содержательные формы духовного освоения универсальных способов изменения предметов природы и самого человека в процессе практической деятельности.
Категории представляют собой как бы результат двойного отражения. Первый уровень отражения состоит в том, что универсальные законы бытия преобразуются в универсальные формы предметно-практического изменения человеком природы. Второй уровень отражения состоит в том, что эти универсальные формы предметно-преобразующей деятельности (на этот раз уже идеально) отражаются в форме категорий - всеобщих законов формирования научно-теоретического знания.
Итак, категории мышления суть содержательные универсальные формы, отражающие универсальные же формы практики и объекта этой практики.
Но любому содержанию необходима не только содержательная, внутренняя форма, но и форма внешняя, форма его овеществления, воплощения и функционирования в сфере науки. Такой внешней, формальной, субстратной формой процесса мышления выступает язык. Этой формальной формой занимается другая логика, и название у нее соответствующее ее предмету: формальная логика.
Слова, термины, суждения, умозаключения, — вот сфера ее исследований. «Она концентрирует свое внимание на языковом бытии мышления. Согласно формальной логике, мыслить — значит рассуждать, размышлять и выражать мысль в правильной словесной форме»53. Человек, как и любое живое существо, не может жить без производства и использования информации. С одной стороны, формальная логика необходима человеку постольку, поскольку она превращает любое знание в информацию. Она вырабатывает из содержательного знания информацию. С другой стороны, путем получения выводов из исходных содержательных принципов согласно условному высказыванию «если…, то…», формальная логика дает возможность человеку успешно использовать в своей жизни произведенную информацию.
{194}Формальная логика не претендует и не может претендовать на то, чтобы выражать собою все содержание процесса мышления. Язык — это очень важный, но не единственный аспект мышления, которое «реально существует и проявляется не в одних лишь размышлениях и книгах, а во всех результатах человеческой духовно-практической деятельности. Ибо человек мыслит не только тогда, когда размышляет либо излагает устно или письменно свои мысли, но и тогда, когда созидает предметное тело культуры. Более того: о реальном мышлении человечества можно правильно судить не столько по его словесным размышлениям, по книгам, сколько по его реальным делам»54.
Поскольку мышление есть идеальная форма предметной деятельности общественного человека, идеальный способ движения по форме любых возможных вещей, постольку мышление и объективный мир подчинены одним и тем же универсальным законам и постольку диалектическая логика есть та же диалектика (наука о всеобщих законах природы, общества и мышления), но обращенная к исследованию всеобщих законов формирования и развития человеческого мышления.
Сказанное выше содержит в себе принципиальные основания перехода к вопросу о систематизации категорий и законов диалектической логики. Их нельзя рассматривать в произвольном порядке, руководящим методом здесь должен быть единственно «правильный в научном отношении» метод восхождения от абстрактного к конкретному. Но где в данном случае начало и где конец? Где абстрактное и где конкретное?
В философской литературе были продемонстрированы два различных подхода к использованию этого метода для систематизации категорий. Один подход был нацелен на то, чтобы «привязать» данный принцип развития непосредственно к развивающемуся предмету как таковому, второй выстраивал категории как ступеньки развивающегося человеческого познания. И в том и в другом подходе несомненно имеются рациональные моменты, однако истина, по-видимому, заключается в их синтезе.
Итак, является ли порядок расположения категорий одновременно и последовательностью моментов развития самой вещи? Руководитель авторского коллектива четырехтомной книги{195} «Диалектическая логика» Ж.М.Абдильдин дает на этот вопрос положительный ответ в следующей форме: да, эти две последовательности совпадают, но только совпадение это не непосредственно. Между развивающейся вещью и развивающимися категориями находится связующее звено, опосредствующее их, и это — чувственно-предметная деятельность. Вот ее-то структура и развитие непосредственно совпадают со структурой и развитием категорий и законов диалектической логики. Таким образом, среди множества материальных систем и форм движения материи находится одна, особенная, и это социальная форма движения материи, в которой природные субстанциальные силы находят наиболее полное свое воплощение.