Файл: Сидоров П.И., Парняков А.В. - Введение в клиническую психологию (2 тома) (2002)Том 2.pdf

2) если решение инициировано группой, то оно является логи-

ческим  выводом  из  дискуссии, поддержано  всеми  присутствую-
щими, его значение возрастает, так как оно превращается в груп-
повую норму.

В социальной психологии изучаются различные формы групповых

дискуссий: совещание, "мозговая атака" ("брейнсторминг"), метод си-
нектики и другие.

Брейнсторминг

("мозговая атака") предложен А. Осборном (США)

и предназначен для продуцирования идей и решений в группе из 7-10
человек различных профессий. В группе есть лишь несколько человек,
сведущих в рассматриваемой проблеме. Группа разбивается руководите-
лем на две части: "генераторов идей" и "критиков". Вначале нужно как
можно больше предложить вариантов решения проблемы без критичес-
кого их осмысления, даже нереальных, фантастических. Чужую идею
нельзя критиковать, можно только хвалить и развивать, все фиксируется
на магнитофон. Затем все собранные идеи передают группе экспертов
("критиков"), которые начинают сортировать предложения. Вначале от-
сеивают непригодные решения, откладывают спорные, безусловно при-
нимают очевидные. При повторном анализе обсуждают спорные предло-
жения. Как правило, ценных идей оказывается примерно 10%, часть из
которых может быть реализована. Возможности метода вначале сильно
переоценивались; сейчас полагают, что абсолютизация брейнсторминга
при принятии решения нецелесообразна.

Метод синектики

(буквально — соединения разнородного) пред-

ложен У. Гордон (США) и внешне похож на "брейнсторминг", т.к. на
первом этапе требуется выработать также как можно больше разнооб-
разных, а в данном случае прямо противоположных предложений реше-
ния проблемы. Для этого в группе выделяются "синекторы" — своеоб-
разные затравщики дискуссии. Дискуссию ведут именно они, хотя и в
присутствии группы. Оптимальное их число 5-7 человек. Они начинают
дискуссию, впоследствии в нее включаются и другие члены группы, но
задача синекторов — наиболее четко формулировать противополож-
ные мнения: группа должна "видеть" две возникшие крайности в реше-
нии проблемы, с тем чтобы всесторонне оценить их. При "синектичес-
ком  штурме" предусмотрено  обязательное  выполнение  четырех
приемов аналогии: прямой (как решаются сходные задачи), лично-эмпа-
тийной (войти в образ объекта и рассуждать с его точки зрения; допус-
кается даже такая аналогия, когда один из синекторов отождествляет
себя с каким-либо техническим процессом — током воды, вращением
вала и т.п.), символической (придумать краткий наглядный образ зада-
чи), фантастический (как эту задачу решит волшебник).

Морфологический  анализ

заключается в  выделении главных  ха-

рактеристик объекта — оси, на которые "нанизывают" всевозможные
варианты-элементы решения. В поле зрения при этом могут попасть и
неожиданные сочетания, которые едва ли бы пришли в голову.

182

Метод  контрольных  вопросов

предусматривает  применение

списка наводящих вопросов типа: "А если все сделать наоборот?", "А

если  изменить  форму объекта?", "А  если  увеличить (уменьшить)

объект?" и так далее.

В теоретическом плане при сравнении ценности принятия ин-

дивидуальных и групповых решений обнаружен чрезвычайно ин-
тересный феномен, получивший название

"сдвиг риска ".

До об-

наружения  этого  феномена  психологи  придерживались  мнения,
что группа приводит к усреднению, "нормализации" индивидуаль-
ных мнений, в том числе и при принятии групповых решений. Од-
нако это предположение не подтвердилось, если в задаче содержал-
ся элемент риска.

В эксперименте испытуемым (группы по 5-7 человек) предлага-

ли задачи, где в решениях бьш выбор привлекательного, но трудно
выполнимого решения, т.е. с высоким риском неуспеха ("журавль в
небе") или можно было бы принять менее привлекательное реше-
ние, но с высокой вероятностью исполнения ("синица в руках"). Ока-
залось, что при индивидуальном принятии таких решений чаще вы-
бирался  безопасный  вариант, но при  принятии решения группой
предпочтителен был вариант с более высоким риском.

До сих пор идут споры относительно объяснения этого феноме-

на, т.к. они затрагивают важные и более общие вопросы о том, может
ли группа быть рассмотрена как нечто, стоящее над индивидами,
можно  ли вообще  прогнозировать какой-либо продукт групповой
деятельности на основе знания индивидуальных вкладов в него.

Что касается качества принимаемых групповых решений, то ус-

тановлено, что его преимущество перед индивидуальным решением
зависит от стадии принятия решения: на фазе нахождения решения
индивидуальное  решение  более  продуктивно, на  фазе разработки
(доказательства  правильности) выигрывают  групповые  решения.
Возможность  совершенствования  процесса  принятия  группового
решения пытаются развивать при помощи социально-психологичес-
кого тренинга. Из трех основных форм тренинга (открытое общение,
ролевая игра, групповая дискуссия) только групповая дискуссия яв-
ляется одной из наиболее развитых форм.

На качество решения влияет еще один фактор, получивший на-

звание "групповой дух" (или

"групповоемнение ").

Этим термином

обозначается такая высокая степень включенности в систему груп-
повых ценностей и представлений, что она может мешать принятию
правильного  решения. Очевидность  этого  правильного  решения
приносится в жертву единодушию группы. Наиболее значимыми
факторами формирования "группового духа" являются: очень вы-

183

сокая  сплоченность  группы, ярко  выраженное  наличие "мы-чув-
ства", изоляция группы от альтернативного источника информации
и высокий уровень неопределенности одобрения индивидуальных
мнений членами группы.

Групповая дискуссия приводит к своеобразному явлению поля-

ризации группы: противоположные мнения усиливаются, а "сред-
ние" исчезают. Групповая поляризация также противоречит идее об
усреднении в групповом решении индивидуальных решений. Это
дало основание предположить, что "сдвиг риска", открытый Стоне-
ром, можно трактовать более широко—как "сдвиг выбора", осуще-
ствляемый в ходе принятия группового решения.

Эффективность деятельности  группы  обычно  оценивается по

производительности труда. Другой не менее важный показатель —
удовлетворенность членов группы трудом в группе. Следует по-
мнить, что различают две стороны удовлетворенности деятельнос-
тью в группе: удовлетворенность системой межличностных отно-
шений и удовлетворенность собственно трудом. Существует и еще
один  трудновыявляемый  в лабораторных  условиях критерий  ус-
пешности деятельности группы—это критерий общественной зна-
чимости задачи.

Г

РУППОВАЯ ТЕРАПИЯ

Существует много определений групповой терапии. Еще в 1932

году Якоб Морено определял групповую терапию как лечение лю-
дей в группе. В современной литературе это понятие используется в
трех значениях.

1. Групповая терапия рассматривается как совместная деятель

ность пациентов в лечебных целях, направленная на активацию боль
ных, отвлечение от фиксации на болезненных проявлениях, расшире
ние круга интересов, развитие навыков общения и т.п. (трудотерапия,
двигательная и спортивная терапия, музыкотерапия, терапия искусст
вом — арттерапия, различные виды терапии занятостью, "клубы быв
ших пациентов" и др.).

2. Групповая терапия как психотерапия, использующая отдель

ные психотерапевтические приемы (гипноз, аутотренинг, убеждение
и др.) в группе больных. В ряде случаев этот вид терапии называют
еще коллективной психотерапией. При коллективной психотерапии
взаимодействия и взаимовлияния между участниками терапевти
ческого сеанса не используются. Практически единственными груп
повыми феноменами, которые учитывает здесь врач, являются

184

групповая (взаимная) индукция  и подражание. Существует мне-
ние, что данный вид терапии правильнее называть массовой психо-
терапией, учитывая специфическое значение термина "коллектив"
как высшей формы социального объединения людей в отечествен-
ной литературе.

3. Групповая терапия как вид групповой психотерапии, где ста-

вится цель использования влияния в лечебных целях на больного
самой группы, ее внутренних  динамических  процессов —

"груп-

повой динамики ".

Принципиально важно отметить, что групповая

психотерапия не является самостоятельным направлением в психо-
терапии, а представляет собой лишь специфический метод, где ос-
новным  инструментом  психотерапевтического  воздействия  высту-
пает вся группа пациентов. Теории, на которых базируются методы
групповой терапии, так же разнообразны, как и теории методик
индивидуальной психотерапии. Групповая психотерапия особенно
показана больным с невротическими состояниями. Обычная про-
должительность терапии составляет 1,5—2 месяца при 1,5-часовых
занятиях 5 раз в неделю. Частота сеансов в неделю может быть реже
указанной, но в этих случаях общая продолжительность терапии
обычно  увеличивается. Для ускорения динамики группы иногда
практикуют  увеличение  продолжительности  одного сеанса тера-
пии от 5 часов до нескольких дней подряд ("марафон"). Типичным
примером является "марафон в выходные дни" продолжительнос-
тью 24—48 часов.

При  групповой  психотерапии  психотерапевтическая  группа

проходит определенные фазы, или стадии, своего развития. Фазы
могут  иметь различную  продолжительность, однако первые две
обычно занимают от 20 до 30% времени работы психотерапевти-
ческой группы.

Первая фаза (зависимость и ориентировка)

представляет со-

бой период образования группы, совпадает с поступлением па-
циентов в клинику и их адаптацией к новым условиям. Она харак-
теризуется в целом пассивным, зависимым от врача поведением,
ожиданиями и высоким уровня напряжения. Характерны вопро-
сы типа: "Что будем делать?", "Что это за лечение?", "Как это мне
поможет?". В литературе эту фазу также часто называют "фазой
неуверенности", "псевдоинтеграции", "поиска  смысла", "регрес-
сивности" и др.

Вторая фаза (конфликты и протест психотерапевту)

также

характеризуется высоким уровнем напряжения, но поведение паци-
ентов из пассивного становится активным, аффективно заряженным
скрытой или явной агрессией по отношению к психотерапевту. Про-

185

исходит борьба за лидерство, распределяются роли, обостряются
внутригрупповые конфликты и растет сопротивление. Психотера-
певту следует помнить, что в сущности здесь речь идет не столько о
конфронтации группы с психотерапевтом, сколько о конфронтации
пациентов со своими собственными ожиданиями. Конечно, напря-
жение в группе должно контролироваться врачом, но опыт показы-
вает, что попытки психотерапевта избежать этой фазы или снизить
"накал чувств" в ней  снижает психотерапевтический  потенциал
группы, искажает групповой процесс, превращая его в индивиду-
альную психотерапию в группе или ведет к директивной позиции
психотерапевта. В литературе эту фазу также часто называют "фазой
растормаживания агрессивности", "фазой бунта".

Третья  фаза (развитие  и  сотрудничество)

характеризуется

процессом  структурирования  группы, упрочением  групповых
норм, целей и ценностей, формируется  групповая сплоченность.
Эмоциональная напряженность в группе снижается, борьба за ли-
дерство отступает на второй план, диалоги становятся более откро-
венными и доверительными. У членов группы появляется чувство
безопасности и уверенности в том, что группа их защитит. Отноше-
ния с психотерапевтом нормализуются.

Четвертая фаза (целенаправленная деятельность)

представля-

ет собой фазу активно работающей группы. Группа может активно
решать собственно психотерапевтические задачи, становится зрелой
социальной системой ("рабочим коллективом"). Ее члены размыш-
ляют, советуются, принимают решения. Налаживается положитель-
ная обратная связь, которая не нарушается даже в тех случаях, когда к
обсуждению  сознательно  допускаются  отрицательные  эмоции  и
конфликты. Для этого периода характерно использование приобре-
тенного опыта и во внеклинических ситуациях.

Существуют группы, в которых акцент делается на поддержание

и совершенствование социальных навыков, на облегчение опреде-
ленных симптомов или разрешение нереализованных внутрипси-
хических конфликтов. В центре внимания могут быть  пациент в
группе, взаимодействие между людьми в группе  или  группа как
единое  целое. Использование методов групповой  психотерапии
может помочь решить как индивидуальные, так и межличностные
проблемы. Терапевтические факторы групповой терапии включа-
ют в себя идентификацию, универсализацию, принятие, альтруизм,
перенесение, оценку реальности и обсуждение. Группы представ-
ляют собой формы, внутри которых воображаемые страхи и пере-
носимые искажения могут быть непосредственно подвергнуты ис-
следованию и коррекции.

186