Файл: Бодалев А.А. - Общая психодиагностика.pdf

46

Значительно позже появились попытки теоретического осмысле-

ния этой концепции. Исходным пунктом всех построений является уже

упоминавшийся  тезис  о  неизбежности  погрешности  измерений  и, как
следствие, признание множественности возможных причин искажения

истинного результата измерения.

Как  результат  факторно-аналитического  переосмысления  кон-

цепции  надежности  и  гомогенности  теста  родилась  новая  технология
расчета коэффициента надежности теста. Ее появление надо рассмат-

ривать как реакцию на неприемлемость и искусственность ряда таких
условий и ограничений, как, например, параллельность форм одного и

того же теста, равенство дисперсий всех высказываний, одинаковая их

коррелируемость друг с другом. Д. Армор использовал известный факт
корреляции тестовых высказываний между собой и стал рассматривать

ее  как  аргумент, статистической  функцией  которого  является  надеж-
ность теста.

Если все высказывания измеряют один и тот же признак (свой-

ство), то для фиксированного их числа чем больше корреляция между

ними, тем более надежен тест. С другой стороны, высокая корреляция
обеспечивает хорошую факторизуемость корреляционной матрицы (К)

и, следовательно, является залогом выделения такого одного фактора,
который может объяснить связь большей части дисперсии в R. Следо-

вательно, надежность тестов должна быть связана с результатом фак-

торного анализа. Предложенная  Армором  формула  оказалась  сравни-
тельно простой (Armor D., 1974, с. 20):

θ =

÷÷

ø

ö

çç

è

æ

-

÷

ø

ö

ç

è

æ

-

1

1

1

1

l

k

k

где θ - коэффициент надежности теста; k— количество высказы-

ваний; λ

1

 - наибольшее значение корня, получаемое при решении ха-

рактеристических уравнений вида /

R

 - λ •

J

/ = 0.

Помимо  надежности  в  понятие «тест» входит  и  концепция  ва-

лидности. Поскольку  в  психологии  нередки  случаи  увлечения  точно-

стью измерения неточно выделенных свойств, соотношение между на-
дежностью  и  валидностью  можно  образно  представить  в  виде  кучной

стрельбы, но  не  в  центр  мишени, т. е. стрельба  ведется  из  оружия
вполне надежного, но прицел стрелок выбрал не совсем точно.

Современный  тест - это  не  только  надежный, но  и  валидный

47

тест, однако не на все случаи жизни, а разработанный для конкретной

цели. Нет тестов вообще надежных и валидных. Эти качества характе-

ризуют  не  только  инструмент  измерения, но  обязательно  характер,
цель и время его применения. В историческом разрезе концепция ва-

лидности, так же как и надежности, начиналась с наивного предполо-
жения  о  том,  что  метод  «работает»,  т.  е.  каждый  создаваемый  тест

рассматривался как валидный, примерно так, как если бы каждая соз-
даваемая социологами анкета годилась для решения поставленных за-

дач. Первые же проявления действительно научной критики развенча-
ли эту, по сути дела, «веру» в валидность. Они же стимулировали по-

иск. Привлечение  известных  ученых  к  созданию  тестов  было  для  на-

учной  общественности  в  начале  нынешнего  века  гарантией  убеди-
тельности  обоснования  валидности  как  бы  по  авторитету.  Но  это  был

дотеоретический, доэмпирический, по  существу, донаучный  этап
оценки качества тестов.

Поскольку в те годы тесты разрабатывались исключительно для

решения практических проблем, эмпиризм и соответствующая ему ме-

тодология стали главными для обоснования качества инструментария.
Это  особенно  проявилось  в  создании  тестов  для  решения  кадровых

проблем: профотбора, профориентации, профконсультации, а  также
распределения принятого контингента по специальностям и отделени-

ям внутри производства или учебного заведения.

С точки зрения истории, можно выделить два основных, эмпири-

ческих  подхода  к  валидизации  тестов. Первый  назовем  прогности-

ческим. Его логика такова. Если те, кто хорошо работает (по критерию
У), показывают высокие результаты по какому-либо теcту (

X

), значит,

здесь есть связь, быть может, и причинная. Иначе говоря,

Y

, вероятно,

зависит от X. Отдавая предпочтение при приеме на работу тем, у кого

выше  результаты  по X,  предполагается,  что  они  покажут  и  более  вы-
сокую производительность труда. Ожидания такого рода часто сбыва-

ются, но в различной степени. Другой подход к эмпирической валиди-

зации тестов основан на использовании экспертных оценок. Здесь ло-
гика еще проще: если эксперты (множество авторитетов) согласованно

считают одних более способными, других - менее, значит, «это так». В
случае когда результаты теста указывают на сходную тенденцию, т. е.

данные по тесту коррелируют с данными экспертизы, то принимается,

48

что  тест является  валидным  и  его  можно далее  примерять  и  в других

подобных ситуациях. Так проводилась валидизация первого теста для

измерения  интеллектуальных  способностей (Бине  А. и  Симон  Т.), а  в
наше время - некоторых тестов для измерения социальных потребно-

стей молодежи (Прогнозирование социальных потребностей молодежи.
М., 1978).

Развитие  тестов  в  тесных  рамках  эмпиризма  не  могло  продол-

жаться сколь-нибудь долгое время. Без теоретического мышления, как

указывал  Ф.  Энгельс,  невозможно  связать  между  собой  хотя  бы  два
факта  природы  или  уразуметь  существующую  между  ними  связь

(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 382). Обращение к внеэмпириче-

ским  критериям  истинности  было  неизбежным. Отсюда  последовали
такие подходы к валидизации, в которых теория сочеталась с эмпири-

ей. В качестве примера можно взять важную для традиционной психо-
логии область научных конструктов, ключевых психологических поня-

тий. Именно понятия и конструкты стали основным предметом многих
исследований с помощью тестов. Последние призваны уточнить эмпи-

рический состав индикаторов (высказываний), соответствующих таким
конструктам-понятиям, как личность, темперамент, интеллект, экстра-

верт и многим другим. В современной психологии они стали предметом
эмпирического  исследования, и  делается  это  с  целью  фундаменталь-

ного обоснования практической значимости теоретических суждений.

Теперь пора ответить на последний вопрос - что же такое совре-

менный  психологический  тест? Это  теоретически  и  эмпирически  обо-

снованная  система  высказываний (заданий), позволяющая  получить
измерения  соответствующих  психологических  свойств. Теоретическое

обоснование  предполагает  всесторонний  анализ  теста  и  результатов
его  применения  в  свете  известных  достижений  современной  пси-

хологической  науки. Эмпирическое  же  обоснование  связано  с  обра-
щением к опыту, измерениям и эксперименту.

Здесь  может  возникнуть  ошибочная  ассоциация  с  неопозитиви-

стским принципом верификации. Этому способствует наличие в обоих
случаях  требования  эмпирического  согласования  теоретических  кон-

цепций (конструктов). Но, как  справедливо  отмечал  Э. М. Чудинов,
наука  до  и  независимо  от  неопозитивизма  руководствовалась  требо-

ванием  принципиальной  проверяемости  своих  теорий. Это  всегда  от-

49

личало  науку  от  религии  и  натурфилософских  построений, обеспе-

чивало  ей  строгость  и  точность. Неопозитивизм  абсолютизировал  эту

грань научного познания, обратив ее против философии и против са-
мой науки. Он трансформировал указанное требование в принцип ве-

рификации, который накладывает на науку непомерные ограничения и
несовместим с ней (Чудинов Э. М., 1977).

Отмеченными  выше  критериями  надежности  и  валидности  про-

блема обоснования научности тестов не закрывается. Из используемых

сейчас  двух  критериев  первый  назовем  общенаучным, а  второй -
специально научным. Их широкое применение - всего лишь дань сло-

жившейся  в  теории  тестов  традиции. В  ряде  наук  идеи  валидности

преломляются  в  виде  стремления  обосновать  истинность, необходи-
мость, системность, рациональность  и  др. Ключевым  критерием  яв-

ляется истинность, которая связана со всеми остальными. Валидность
теста соотносится с истинностью через принцип предметности знания,

указывающего  на  степень  его  соотнесенности  с  познаваемым. Но  все
это - область специального исследования, которое еще предстоит про-

вести  в  процессе  дальнейшего  развития  теории  и  практики  примене-
ния психологических тестов.

2.2. ИЗ ИСТОРИИ ПРОЕКТИВНОГО МЕТОДА

Проективные методики представляют собой специфическую, до-

вольно  неоднородную  группу  психодиагностических  приемов  клини-

ческой  ориентации. Последнее  означает  не  столько  направленность
проективных методик на выявление тех или иных аномалий личности,

сколько  способность  методик  прогнозировать  индивидуальный  стиль
поведения, переживания  и  аффективного  реагирования  в  значимых

или  конфликтных  ситуациях, выявлять  неосознаваемые  аспекты  лич-
ности.

История  проективных  методик - это  и  хронология, отмечающая

особо важные вехи развития проективной техники, и история развития
проективного  метода  как  целостного  подхода  к  пониманию  природы

личности и способов ее экспериментального изучения. Стало традици-
ей  вести  счет  проективным  методикам  с  теста  словесных  ассоциаций

К. Юнга, созданного им в 1904-1905 годах. Метод вызова ответных ас-

50

социаций в психологии известен со времен В. Вундта и , Ф. Гальтона,

однако  именно  К. Юнгу  принадлежат  открытие  и  доказательство  фе-

номена, лежащего в основе всех проективных методик, а именно воз-
можность  посредством  косвенного  воздействия  на  значимые  области-

переживания  и  поведения  человека («комплексы») вызывать  пертур-
бации  в  экспериментальной  деятельности. Юнг  показал  таким  обра-

зом, что  бессознательные  переживания  личности  доступны  объектив-
ной  диагностике. Впоследствии  разнообразные  варианты  ассоциатив-

ного  теста  применялись  для  выявления чувства  вины (детекторы  лжи
М. Вертгаймера  и  А. Р. Лурия), асоциальных  вытесненных  влечений

(Дж. Брунер, Р. Лазарус, Л. Постмен, Ч. Эриксен и др.), для отграни-

чения  нормы  от  патологии (Г. Кент  и  А. Розанов). Тесты  незакончен-
ных предложений и рассказов также нередко считают ведущими свое

происхождение  от  ассоциативного-теста  Юнга (АнастазиА., 1982;
AbtL., BellakL., 1950; Semeonoff В., 1976;Anzieu D., 1967).

Подлинный  триумф  проективной  диагностики  связан  с  появ-

лением  в 1921 г. «Психодиагностики» Г. Роршаха, опубликованной  в

Берне  на  немецком  языке. Биография  Германа  Роршаха, его  про-
фессиональный  путь, по-видимому, немало  способствовали  направ-

лению  его  исследований  и  созданию  оригинального  метода, ставшего
одним  из  самых  известных  в  мировой  психологии. Отказавшись  от

профессии  художника, Роршах  тем  не  менее  серьезно  интересовался

историей искусств. Ему было известно, что великий Леонардо да Вин-
чи тренировал свое воображение путем длительного рассматривания и

интерпретации причудливых конфигураций облаков на небе, влажных
подтеков  и  неровностей  на  стенах, лунных  отблесков  на  застывшей

воде. Заметим, что  способность  человека  одушевлять  окружающий
предметный мир присуща всем людям, а детям и художникам - в осо-

бенности. Вспомним  излюбленный  прием  Г.-Х. Андерсена, заставляв-
шего  кухонную  утварь  оживать  по  ночам, сплетничать  о  соседских

обедах и философствовать. Не исключено, что эта же особенность ле-

жит в основе эстетического восприятия действительности. И. Сельвин-
ский писал:

Отчего, когда глядим на волны,

Видим вечность и судьбу людей?