ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.10.2020
Просмотров: 8043
Скачиваний: 53
41
Размежевание стало заметным в конце 20-х - начале 30-х годов.
Вместо объединения усилий обе стороны приступили к взаимным об-
винениям и затяжным дискуссиям. Психология обвинялась в схо-
ластике, узком академизме, в неспособности воспринять новое и в от-
рыве от практики жизни. Психотехника, в свою очередь, осуждалась
за узкий практицизм, противоречащий духу науки, за отрыв от психо-
логии; она обвинялась в голом эмпиризме, прикладности, в чрез-
мерном увлечении тестами... Последнее обвинение стало узловым пун-
ктом критики.
Разрыв между фундаментальным и прикладным направлениями
был до недавнего времени характерен для многих наук, но не везде он
протекал столь болезненно, как в психологии. Даже в исторической
науке получили распространение взгляды морализирующих историков,
противопоставляющих «чистое и возвышенное познание» различным
формам приложения науки, влекущим за собой лишь несчастья и
опасности (Шахназаров Г. X., 1981).
Начало 30-х годов характеризуется широким использованием
тестов во многих странах. Во Франции они стали применяться для де-
фектологических целей и для профориентации, в США тесты исполь-
зовались при приеме на работу, в колледжи, для оценки знаний
школьников и студентов, в социально-психологических исследовани-
ях. В России тесты применялись в основном в двух основных сферах: в
народном образовании и в сфере профотбора - профориентации. За-
тронутые тестами столь важные сферы жизни и прямое влияние ре-
зультатов тестового контроля на судьбы миллионов людей породили
широкую гамму мнений как за, так и против тестов. Большой энтузи-
азм тех, кто их применял, и не меньший пессимизм тех, кто видел не-
совершенство этого метода или пострадал в результате его использо-
вания, породили во многих, странах, в том числе и в России, письма в
правительственные органы и в газеты с требованием запрета тестов.
В отечественной истории тестов начали 30-х годов характеризу-
ется интенсивным и неконтролируемым использованием тестов в сис-
теме народного образования и в промышленности. Практика, как это
часто бывает, опережала теорию. Массовые тестовые обследования не
подкреплялись серьезной проверкой качества инструментария, реше-
ния о переводе некоторых учащихся в классы для умственно отсталых
42
детей принимались на основе коротких тестов без учета других факто-
ров, влияющих на результаты проверки. В промышленности на основе
таких же тестов делались попытки классифицировать работников по
различным профессиям, без внимательного учета личных склонностей
и интересов. Ввиду надвигавшейся тестомании и ряда причин субъек-
тивного характера было принято известное постановление «О педоло-
гических извращениях в системе наркомпросов» (1936), наложившее
запрет на применение бессмысленных (как там отмечалось) тестов и
анкет. Это постановление, по мнению А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия и А.
А Смирнова, получило в последующие годы неправомерно расшири-
тельное толкование и привело к отказу от разработки научно обосно-
ванных методов психологической диагностики личности (Леонтьев А.
Н., Лурия А. Р., Смирнов А. А., 1968).
В те годы были, однако, и другие выступления - в пользу тестов.
Так, известный психолог М. Я. Басов говорил: «Я думаю все же, что
эта долгая, подчас острая критика тестовой методики... в конце кон-
цов приведет не к ниспровержению, не к упразднению этой методики,
а, напротив, к ее упрочнению и к ее утверждению в определенных
границах, в которых она, очевидно, имеет полное право на примене-
ние и существование» (Тесты: теория и практика. М., 1928, № 2, С.
54).
Тем не менее, начиная с указанного периода критика тестов
приобрела широкий размах и вышла за рамки чисто научных дискус-
сий. В печати появился ряд публикаций, в которых тесты отвергались,
как говорится, с порога. В США, например, против использования тес-
тов выступали представители основных групп населения США - взрос-
лые и дети, белые и негры, рабочие и управленческий персонал, а
также представители национальных меньшинств.
В результате проведения серии исследований по социальным
последствиям тестирования выяснилось, что 37 % опрошенных возра-
жали против использования тестов при поступлении на работу, 50 % -
при продвижении по службе, 25 % - против использования тестов в
школе (Brim S., 1965). Случаи нарушения этики при использовании
тестов оказались столь злободневными, что ими вынужден был за-
няться Конгресс, устроивший специальные слушания по этому делу. В
результате было принято решение, осуждающее неэтичное исполь-
43
зование тестов, практику вторжения в частную жизнь как идущую
вразрез с моральными нормами (Armor D., 1974). В августе 1966 г. в
Сенате США обсуждалось предложение о полном запрещении тестов,
но это предложение не было поддержано большинством.
В зарубежной литературе выделяется несколько источников
критики тестов. Психолог С. Брим усматривает первый источник в лич-
ностном портрете критиков, в числе которых чаще других оказываются
те, кто не склонен к самопознанию и интроспекции, авторитарен в
межличностных отношениях, нетерпим к мнению других и возражает
против всяких социальных перемен. Как правило, в США эти лица
примыкают к правым политическим группам, требующим запрещения
тестов. Второй источник критики этот же автор видит в системе соци-
альных ценностей, имеющей свои корни в отношении к вопросам ра-
венства людей. Если в обществе одобряется принцип открытого сорев-
нования его членов, то в каждом поколении на передовые позиции
должны выдвигаться наиболее талантливые люди. В таком обществе
каждый должен иметь возможность внести свой вклад в соответствии
со своими способностями. Последние должны быть оценены, и потому
ориентация на этот принцип создает благоприятное отношение к тес-
там (Brim S., 1965). Третий источник является, по мнению Р. Кеттелла
(Cattell R., 1950), следствием эмоционального и сентиментального от-
ношения людей эстетического и нарциссического типа, возражающих
против всякой попытки представить «уникальную, художественную
личность» в виде формул. Четвертый источник критики является науч-
ным и касается недостатков тестового метода.
В 30-е годы случилось так, что психотехника не оправдала воз-
лагавшихся на нее надежд в смысле заметного повышения производи-
тельности труда. Она и не могла это сделать, потому что на том, срав-
нительно низком уровне промышленного развития прогресс в значи-
тельной мере зависел от уровня индустриализации и автоматизации
производства. При достижении необходимого уровня развития средств
производства человеческий фактор вновь начинает играть ключевую
роль. Вот почему именно в последние годы стал заметно увеличи-
ваться поток прикладных психологических исследований, нацеленных,
в частности, на повышение эффективности человека-оператора в
управлении сложными техническими системами. Соответственно воз-
44
росла роль психофизики, психометрии, прикладной и инженерной
психологии, психологии труда и безопасности, экспериментальной
психологии, научно обоснованной профориентации и профотбора.
Вместе с этим опять возросло и значение тестов.
Хотя в 30-е годы практическая работа по тестам затормозилась,
научное изучение действительных возможностей этого метода в нашей
стране не прекращалось. Часть тестов применялась под видом кон-
трольных заданий, испытаний, и, наоборот, различные испытания не-
редко назывались тестами. Суть вопроса, разумеется, не в названиях,
а в принципиальных отличиях.
Первое отличие состоит в том, что тест является научно обосно-
ванным методом эмпирического исследования в психологии и в ряде
других наук. Важная мысль К. Маркса о том, что одна экономическая
эпоха отличается от другой не тем, что она производит, а тем, каким
способом она это делает относится в полной мере и к психологической
науке. В период зрелости в ней, как и везде, все большее внимание
направляется на способы познания и на критерии обоснования истин-
ности знания.
Второе принципиальное отличие связано со сравнительно новой
ролью теста как инструмента теоретического исследования в таких,
например, направлениях психологии, как изучение личности, способ-
ностей. Здесь использование тестов позволило преодолеть методоло-
гический тупик, в котором оказались авторы многочисленных теорий,
концепций, интуитивных догадок и иных умозрительных построений,
не видевших способа обоснования истинности своих суждений. Непо-
средственное же обращение к практике как критерию истины нередко
дает противоречивые результаты, ибо действительно научная аргу-
ментация требует определенного структурирования, опосредования,
абстрагирования и, кроме того, методической вооруженности исследо-
вателя.
Только в последние годы в психологии стала широко осозна-
ваться задача согласования теоретических разработок с эмпирически-
ми результатами, для чего стали необходимыми методы, позволяющие
это делать без заметной потери качества такого согласования. Тесты
являются сейчас, по-видимому, наиболее развитой в научном отно-
шении частью методического арсенала, позволяющего адекватно
45
скреплять теорию с эмпирией, в соответствии с некоторыми извест-
ными стандартами качества информации. Именно такое понимание
тестов все в большей мере начинает утверждаться в новейшей отече-
ственной и зарубежной литературе (Анастази А., 1982; Бурлачук Л. Ф.,
1979; Кабанов М. М., Личко А. Е., Смирнов В. М., 1983; Кулагин Б. В.,
1984; Марищук В. Л. и др., 1984; Мельников В. М., Ямпольский Л. Т.,
1985; Практикум по .психодиагностике. Дифференциальная психомет-
рика, 1984; Психологические методы исследования личности в кли-
нике, 1978; Шванцара И. и др., 1978),
Обоснование качества результатов психологических исследова-
ний требует обращения к внепсихологическим понятиям и критериям:
философским, логическим, математико-статистическим. В частности,
философский элемент в теорию психологических измерений вносит
известный тезис о неизбежности погрешности измерений. Критики
психологических тестов нередко апеллируют к этому тезису как к ос-
нованию принципиальной порочности тестов в смысле точности изме-
рений. Неточные измерения, считают они, науке вообще не нужны.
При этом как-то забывается, что формой преодоления этого философ-
ского скепсиса является тезис о возможности приближенного измере-
ния с достаточно приемлемой точностью. Применение на практике по-
следнего тезиса позволило получить, например в физике, те фунда-
ментальные результаты, которыми эта наука по праву гордится.
Не вдаваясь в детальный анализ концепции надежности, пред-
ставляющей предмет отдельного рассмотрения в данной книге, отме-
тим здесь лишь ее связь с понятием «тест». Действительный отход от
упрощенного понимания тестов требует наполнения интересующего
нас понятия элементами научного языка, восхождения на более высо-
кую ступень абстракции. Концепция надежности составляет одну из
основ переосмысления сущности теста, а также одну из характеристик
его качества. С появлением корреляционного анализа (в начале XX в.)
были предложены три основных методических подхода к определению
надежности теста. Это - повторное тестирование, использование па-
раллельных форм одного и того же теста и, наконец, однократное тес-
тирование с последующим разбиением матрицы исходных результатов
(X) на две или большее число частей. За показатель надежности при-
нимается значение коэффициента корреляции.