Файл: Бодалев А.А. - Общая психодиагностика.pdf

56

которых  особо  следует  выделить  два  направления: изучение  роли

стимула  в  проекции  личностно-значимого  материала  и  изучение  фе-

номена проекции как психологического механизма, лежащего в основе
действенности  этой  группы  методов. Неопределенность  стимульных

условий неоднократно указывалась в качестве признака, отличающего
проективные методики от других, например психометрических, проце-

дур.  Тест  Роршаха  и  ТАТ  дают  примеры двух  типов  стимульной  неоп-
ределенности - структурного  и  содержательно-смыслового. Неопреде-

ленной  является  для  испытуемого  и  сама  ситуация  обследования, не
ограничивающая  его  действия  какими-либо  стандартами  и  норматив-

ными  оценками, но  предоставляющая  максимально  широкий  выбор

способов поведения (Lindsey D., 1959; Бурлачук Л. Ф., 1979; Соколова
Е.  Т.,  1980;  Анастази  А.,  1982).  Дж.  Брунер  также  предполагал,  что

неопределенность, неоднозначность  или «зашумленность» - необхо-
димые  стимульные  условия  для  предоставления  приоритета  личност-

ным субъективным факторам в детерминации восприятия и других ви-
дов познавательной активности (Брунер Дж., 1977).

В  духе  экспериментов «нового  взгляда» в 40—50-е  годы  скла-

дывались  теоретические  обоснования  теста  Роршаха (Draguns J.,

1967) и ТАТ (Bellak L., 1950).

Акцентирование  неопределенности  стимульных  условий  позво-

лило, кроме всего прочего, согласовать проективные методы с психо-

аналитическим  стилем  клинического  мышления. Чем  более  неопре-
деленны условия (т. е. чем меньше давление реальности), тем в боль-

шей степени психическая активность приближается по своей природе
к «первичным» психическим  процессам (воображению, галлюци-

нациям), движимым принципом удовольствия. Проективные методы, на
первый  взгляд, давали  основание  для  подобного  осмысления (см.,

напр., экспериментальные  исследования  аутистического  восприятия),
однако  в этом случае необходимо  было  признать тождество «первич-

ных» процессов  и  психической  активности  в  ситуации  проективного

исследования. Не  все  исследователи  склонны  были  следовать  тради-
ции  ортодоксального  психоанализа. Набиравшая  силу «психология

Эго», и  конкретные  экспериментальные  клинические  исследования
формировали  новую  теоретическую  парадигму  для  обоснования  про-

ективного  подхода. Значительный  вклад  был  внесен  американскими

57

клиническими  психологами  во  главе  с  Давидом  Рапапортом (Rapaport

D., 1944-1945; 1968). Проанализировав  исследования «нового  взгля-

да», особенно той его ветви, которая занималась изучением когнитив-
ного стиля, Рапапорт  по-новому  определил  специфику  процессов, де-

терминирующих  проективный  ответ. Проективная  продукция  рассмат-
ривается как результат сложной познавательной деятельности, в кото-

рой  слиты  воедино  и  собственно  когнитивные  моменты (отвечающие
«реальности» - ситуации  эксперимента, задаче -инструкции, опреде-

ленным  характеристикам  стимульного  материала), и  аффективно-
личностные  факторы -«периферические»мотивы, индивидуальные

способы контроля и защиты.

Вслед за работами Рапапорта и его коллег началось интенсивное

изучение  роли  стимульных  факторов  в  характеристике  проективных

ответов. Применительно к ТАТ, в частности, было продемонстрировано
наличие  таблиц, стойко  провоцирующих стандартные  темы, например

депрессию  и  суицид (ТАТ, табл. 3, 14, 15), сексуальные  перверзии
(ТАТ, табл. 13, 18) (Bellak L., 1978; Rapaport D., 1968).

Интересны в этой связи результаты, полученные при исследова-

нии  сопутствующего  значения стимульных  характеристик  таблиц Рор-

шаха методом семантического дифференциала (Kenny D., 1964). Ока-
залось, что  каждая  таблица  обладает  определенным  эмоциональным

значением:

Таблица I - уродливый, грязный, жестокий, грубый, активный.
Таблица II - счастливый, сильный, активный, быстрый.

Таблица III— хороший, чистый, счастливый, легкий, активный,

быстрый.

Таблица IV - плохой, грязный, жестокий, сильный, мужествен-

ный.

Таблица V - легкий, активный.
Таблица VI - большой по размеру.

Таблица VII- хороший, красивый, чистый, хрупкий, нежный,

женственный.

Таблица VIII — чистый, активный.

ТаблицаIX-сильный, активный, горячий.
Таблица X-хороший, красивый, чистый, счастливый, легкий, ак-

58

тивный, быстрый

1

.

Д. Кении приходит к выводу, что высокоструктурированные изо-

бражения, «насыщенные» тем  или  иным  побуждением, максимально
выявляют  индивидуальные  различия  по  степени  выраженности  этого

побуждения. Другие  авторы  полагают, что  проекция  того  или  иного
побуждения  на  слабоструктурированные  стимулы  зависит  от  интен-

сивности  данного  побуждения,  а  также  от  готовности  субъекта  к  са-
мораскрытию.

В  настоящее  время  имеется  достаточно  обширный  выбор  вари-

антов  и  модификаций  ТАТ  с  таблицами, «значения» которых  подо-

браны  заранее  с  учетом  диагностических  задач. Среди  них  наиболее

известны серии Д. Макклелланда и Дж. Аткинсона для диагностики мо-
тивации достижения (McClelland D., Atkinson J., 1953), ТАТ для детей и

пожилых  людей  (Bellak  L.,  1978),  ТАТ  для  подростков  (Symonds  D.,
1949), ТАТ  для  исследования  семейных  установок (Jackson L., 1950),

ТАТ  для  национальных  меньшинств. Установлено, что  оптимальным
условием  для  проекции  глубинных  слоев  личности  является  умерен-

ный 

уровень 

неоднозначности 

стимульнаго 

материала. Ин-

дивидуальные вариации ответов на стандартные значения стимулов в

этом  случае  оказываются  диагностически  более  значимыми  и  выяв-
ляют  не  столько  аффективные  состояния  и  актуальную  силу  потреб-

ности, сколько  устойчивые  личностные  характеристики, в  том  числе

аномалии (Murstein В., 1963).

Тест Роршаха и ТАТ представляют две группы наиболее распрос-

траненных  проективных  методик  по  критерию  ответной  реакции  ис-
пытуемого, относимых  соответственно  к  тестам  на  структурирование

(«конституирование» - по  Фрэнку) и  интерпретацию. Предполагается
также,  что  эти  методики  наиболее  удачно  дополняют  друг  друга,  вы-

являя  соответственно  формальный  аспект  личности: индивидуальный
когнитивный стиль, способы аффективного реагирования и контроля -

и  содержательный  аспект: структуру  потребностей, содержание  кон-

фликтных  переживаний, апперцепцию «Я» и  своего  социального  ок-
ружения.

1

 Заметим, что и ранее (правда, на основе чисто клинических наблюдений) авторы приписывали

некоторым таблицам определенные символические значения. Так, таблицы IV и VI относились к
«мужским», VII считалась «женской» (Loosli-Usteri М, 1965; Klopfer В., 1962; Bohm E., 1978).

59

Не ставя  перед  собой  задачу  обзорного анализа существующих

проективных  приемов, хотелось  бы  кратко  обрисовать  относительно

новые  и  мало  известные  по  отечественной  литературе  направления  в
проективной психологии.

Это прежде всего тенденция рассматривать в качестве проектив-

ных или квазипроективных те методики, которые традиционно направ-

лены на диагностику интеллекта и познавательных процессов в целом.
Впервые  эта  точка  зрения  наиболее  четко  была  сформулирована  Д.

Рапапортом в уже упоминавшихся исследованиях 1946 г. и затем в бо-
лее поздних работах его сотрудников по Меннингерской клинике (на-

пример, Klein G., 1970), а также Г. Виткином (Witkin H., 1954; 1974).

Можно  сказать, что  авторы  имеют  в  виду  качественный  анализ

выполнения испытуемым интеллектуальных проб, однако на самом де-

ле  речь  идет  о  феноменах, в  которых  находит  выражение  влияние
личностных  и  аффективно-мотивационных  факторов  на  познаватель-

ные  процессы. Для  иллюстрации  приведем  пример  анализа  процесса
мышления  на  основе  известной  нам  методики  Выготского-Сахарова

(цит. по: Semeonoff B., 1976). Рапапорт, использовавший эту методику
в целях дифференциальной диагностики при исследовании психически

больных  разных  нозологии, выделяет  пять  категорий «личностных
форм  мышления», по  существу, представляющих  собой  феномены,

описанные  Б. В. Зейгарник  как  нарушения  мотивационного  ком-

понента мышления (Зейгарник Б. В., 1962). При выполнении методики
депрессивные тенденции проявляются в общей инертности, нежелании

манипулировать фигурками, неспособности отказаться от ранее сфор-
мулированной ошибочной гипотезы. Реакция на фрустрацию, неудачу,

затруднения  выражается  в  аутоагрессии, дискредитации  задания, на-
рушении планирования или настаивании на необычных идеях. Один и

тот  же  «симптом»,  как  мы  видим,  может  по-разному  проявляться  у
разных людей, что и позволяет говорить об индивидуальном стиле по-

знавательной активности. Аналогичным образом различные индивиду-

альные  стратегии  выполнения  какого-либо  перцептивного  теста (на-
пример,  теста  вставленных  фигур  -  EFT)  позволяют  сделать  вывод  о

соответствующих индивидуально-типологических особенностях лично-
сти: полезависимости или поленезависимости (WitkinH., 1954; 1974).

Давая оценку этому направлению, следует подчеркнуть, что рас-

60

ширительное  толкование  интеллектуальных  тестов  как  проективных

имеет  своей  целью  привлечение  внимания  клинических  психологов  к

процессу  выполнения  интеллектуальных  задач, его  качественному
анализу, что, несомненно, более  точно  отвечает  специфике  кли-

нической  диагностики. Снимается  также  противопоставление  ин-
теллектуальных  и  личностных  тестов  как  относящихся  к  разным «об-

ластям» личности; иными  словами, реализуется, правда, несколько
упрощенно, целостный подход к личности как к сплаву аффекта и ин-

теллекта.

Другое направление в развитии проективных методов связано с

активной  разработкой  проблем  межличностного  восприятия  и  взаи-

модействия и исследования «Я-образа».

В определенном смысле все проективные методы направлены на

изучение того, как субъект воспринимает других людей и самого себя.
Наиболее  распространено  мнение, что  проективные  методики  выяв-

ляют неосознаваемый компонент социальной перцепции и «Я-образа»
(Wylie R, 1974).

«Неспецифическими» методиками  указанной  ориентации  явля-

ются  ТАТ и  тест Роршаха. Предполагается, что в  рассказах ТАТ нахо-

дит отражение не столько реальный характер межличностных отноше-
ний  обследуемого, сколько  их  апперцепция, т. е. эмоциональное  от-

ношение  и  пристрастное  видение  этих  отношений. Изображенные  на

картинках  фигуры  кроме  буквальных  значений  имеют  и  символиче-
ский  смысл. Так, фигура  немолодого  мужчины - олицетворение  отца,

начальника, вообще  власти  и  мужского начала. В  этом случае  интер-
претация темы рассказа в зависимости от общего контекста либо «су-

жается» до  анализа  внутрисемейных  отношений, либо  расширяется  и
рассматривается как отражение взаимоотношений обследуемого с ши-

роким  социальным  окружением, отношение  к  нормативам  общества  и
его  ценностям. Тест  Роршаха  дает  также  некоторую  информацию  об

общей  благоприятной  или  неблагоприятной  аффективной  установке

обследуемого по отношению к другим людям - враждебно-защитной

С 60-х  годов  начал  разрабатываться  и  получил  широкое  рас-

пространение  тест  Роршаха  для  исследования  общения - Совместный
тест  Роршаха (СТР), используемый  чаще  всего  для  диагностики  внут-

рисемейных  отношений. Развитие  семейного  консультирования  и  се-