Файл: Бодалев А.А. - Общая психодиагностика.pdf

166

мент). В  своем «Очерке  теории  темперамента» В. С. Мерлин  писал:

«Противоречивость  признаков  темперамента  у  различных  авторов

столь  велика, что  еще  А. Бэн (1866) считал  темперамент  ненужной
традицией старой и нелепой выдумки. А. Ф. Лазурский (1917), согла-

шаясь  с  Бэном, утверждал, что  учение  о  темпераментах  в  настоящее
время  действительно  уже  отжило  свой  век (цит. по: Мерлин  В. С.,

1973, с. 3-1).

Тем не менее успехи дифференциальных психофизиологических

исследований XX в., поставившие  феноменологию  на  твердую  почву
нейрофизиологии, дали  свой  результат. Появились  диагностические

методики как аппаратурного

1

, так и психометрического типа, имеющие

неплохие эмпирические показатели надежности - устойчивости и дос-
таточно определенную теоретическую базу.

Ниже в этом разделе книги описаны разные тест-опросники. Не-

смотря  на риск субъективных  искажений (под  влиянием  фальсифика-

ции), психолог-практик, не  имея  возможности  применять  аппаратур-
ные  методики, очень  часто  прибегает  к  тест-опросникам. Но  при  их

использовании  он  не  должен  забывать,  что  в  силу  особого  характера
процедуры  получения  результатов  получаемый  тестовый  показатель

по этим методикам имеет весьма значительные проекции (см. рис. 18)
в  области  иррелевантных  подсистем  индивидных  и  личностных  черт.

Дело усложняется также и тем, что кроме этого «артефакта инструмен-

та» действуют объективные тенденции, обусловленные взаимосвязями
между  уровнями  регуляции  деятельности  и  выражающиеся  в  появле-

нии  различных «компенсаторных» эффектов: генетически  заданная
конституция  преломляется  приобретенными  чертами  эмоционально-

волевой  регуляции, так  что  черты  темперамента  заведомо  не  могут
быть  локализованными  в «плоскости» одной  лишь  конституции. На

тестовый балл, определяемый по различным методикам, существенное
искажающее  влияние  может  оказать  неадекватная  самооценка. Мо-

дель,  приведенная  на  рис.  18,  поясняет,  что  тестовый  балл  -  это  не

единственная  точка, а целое  множество точек, помещенных  на  одном
уровне. В силу этого можно наглядно представить себе, как индивид,

обладающий слабым типом нервной системы, но имеющий неадекват-

1

 Некоторые аппаратурные методики описаны в кн.: Небылицын В. Д., 1976; Русалов В. М, 1979.

167

ное  представление  о  себе  как  о «сильном  человеке», получает  по

тест-опроснику весьма высокий балл.

Тест-опросник Стрвляу. Видный современный польский психолог

Ян  Стреляу  на  основе  дифференциально-психофизиологической  кон-

цепции  Павлова-Теплова  разработал  тест, направленный  на  изме-
рение  трех  основных  характеристик  нервной  деятельности: уровня

процессов  возбуждения, уровня  процессов  торможения, уровня  под-
вижности (Стреляу Я., 1982).

Тест-опросник  реализован  в  виде  перечня  из 134 вопросов,

предполагающих  один  из  трех  возможных  вариантов  ответа: «да»,

«?», «нет». Для проведения опроса достаточно иметь тестовый буклет

со  стандартной  инструкцией  и  перечнем  вопросов, а  также  стандарт-
ный ответный лист, в который рядом с номером пункта заносятся кре-

стики в одну из трех возможных позиций, соответствующую варианту
ответа. При групповом письменном заполнении в ответный лист может

вносить ответы сам испытуемый.

Каждый вопрос отнесен автором теста к одной из трех шкал: 45

вопросов - к первой шкале, 44 - ко второй, 45 - к третьей. Большин-
ство  вопросов  по  каждой  шкале  являются «прямыми» - в  пользу  вы-

сокого балла по шкале говорит ответ «да», но есть также и «обратные
вопросы». В  последнем случае  перед  номером шкалы  стоит знак «-».

При  подсчете  суммарного  балла  удобно  использовать  трафаретку  с

прорезями, которая  накладывается  на  стандартный  ответный  лист
(рис. 19). При попадании крестика в прорезь в крайней позиции («да»

или «нет») начисляется  балл «2», при  попадании  в  позиции «?» на-
числяется  балл «1». Такая  техника  является  общей  для  всех  тест-

опросников, описываемых в данной главе.

«Сырой» балл, подсчитанный таким образом, сравнивается с ди-

агностическими статистическими границами, полученными на выборке
стандартизации. На русскоязычной популяции стандартизационное ис-

следование  было  проведено  Н. Н. Даниловой (1985). Компьютерный

анализ  данных  провел  А. Г. Шмелев. В  нормативную  выборку  вошли
московские  студенты  и  инженерно-технические  работники. Диагнос-

тическая  ситуация  при  выборе  норм - смешанная (часть  испытуемых
обследовалась на добровольных началах, часть - в административном

порядке).

168

При  диагностической  оценке  следует  дифференцированно  под-

ходить к испытуемым разного пола (применять соответствующие нор-

мы). Ниже приводится интерпретация результатов.

Рис. 19. Ручной способ  подсчета тестового  балла  с  помо-

щью  наложения  трафаретки  с  прорезями  на  стандартный  от-
ветный лист

1а. Высокий балл по первой шкале (выше границы

S

X

+

- сред-

нее  плюс  стандартное  отклонения) отражает  высокий  уровень  силы
возбуждения; испытуемые - с  сильной  реакцией  на  внешние  раздра-

жители, способностью  к  осуществлению  эффективной  деятельности  в
ситуациях, требующих  энергичных  действий: нервная  система  вы-

держивает  длительное  и  часто  повторяемое  возбуждение, не  обнару-
живая признаков запредельного торможения.

16. Низкий балл по первой шкале (ниже границы

S

X

-

 ) - ука-

зывает  на  слабость  возбуждения, быстрое  достижение  запредельного
торможения.

2а. Высокий балл по второй шкале отражает силу нервной сис-

темы по отношению к процессам торможения, быстрое и прочное уста-

новление тормозных условных рефлексов, способность к отказу от ак-
тивности в условиях запретов.

26. Слабость  процессов  торможения  вызывает  затруднение  в

развитии тормозных рефлексов, возможна склонность к неадекватным

импульсивным  действиям  в  ситуациях, требующих  отказа  от  актив-

ности.

За. Высокая  подвижность  отражает  способность  нервной  систе-

169

мы  к  быстрой  переделке  знаков  раздражителей (из  возбуждающего

рефлекс в тормозной и наоборот), способность к быстрой перестройке

при  столкновении  с  новой  ситуацией, готовность  и  желание  взаи-
модействовать с новыми предметами и явлениями,

36. Низкая  подвижность  указывает  на  высокую  инертность  не-

рвной системы в переделке знаков раздражителей, для индивида зат-

руднен переход к новым навыкам, он часто избегает новых ситуаций.

Очевидно, что возможности прогнозирования поведения с помо-

щью результатов по тесту-опроснику Стреляу зависят от того, насколь-
ко указанные понятия теории Павлова - Теплова могут быть корректно

применены к заданному классу ситуаций.

На  нормативной  выборке  А. Г. Шмелевым  проведен  компьютер-

ный анализ пунктов опросника по величине корреляции с суммарным

баллом  каждой  шкалы.  Подтверждена  на  высоком  уровне  стати-
стической  значимости  внутренняя  валидность  большинства  вопросов.

Ряд  вопросов, не  получивших  значимых  корреляций  с  релевантной
шкалой, будут переформулированы в новой версии методики. Уровень

надежности - согласованности для первой русскоязычной версии теста
можно  признать  удовлетворительным. Альфа-коэффициент  Кронбаха

по  шкалам  равен: 0,82 (первая  шкала), 0,84 (вторая  шкала), 0,81
(третья  шкала). Косвенные  экспериментальные  сведения по  проверке

валидности методики для данной версии получены в работе Н. Н. Да-

ниловой (1985).

Тест-опросник  Айзенка. При  корреляционном  анализе  пунктов

тест-опросника  Стреляу  была  выявлена  высокая  скоррелированность
двух концептуально независимых (согласно теории Павлова-Тепло-ва)

измерений: уровня  возбуждения  и  уровня  подвижности. Большинство
пунктов, являвшихся прямыми по одной шкале, оказывались прямыми

и по другой. Таким образом, в сознании испытуемых эмпирические си-
туационно-поведенческие проявления силы и подвижности оказались,

по существу, «склеенными».

Этот факт можно понимать двояко:
различения силы и подвижности на уровне социально-норматив-

ного обыденного сознания не происходит;

система базисных черт конституциональных свойств существен-

но двумерна.

170

Вторая  точка  зрения  опирается  на  многолетние  разнообразные

эмпирические  исследования  с  применением  факторного  анализа  пси-

хофизиологических  и  опросниковых  данных, проведенных, в  частно-
сти, английским  психологом  Г. Айзенком (Eysenk H., 1967). Пытаясь

соединить воззрения И. П. Павлова и К, Юнга, Г. Айзенк предложил в
качестве базисных два параметра индивидуальности: «экстраверсию -

интроверсию», «нейротизм - эмоциональную  стабильность». Эта  диф-
ференциальная концепция основана на эмпирическом выделении двух

типов  невротических  заболеваний

1

: истерического  невроза, который

свойствен лицам холерического темперамента («нестабильным экстра-

вертам»), и невроза навязчивых состояний, который свойствен лицам

меланхолического  темперамента («нестабильным  интровертам»). На
рис. 20 представлена схема Айзенка, отображающая базисные факто-

ры  индивидуальности  и  их  соответствие  типам  темперамента  по  Гип-
пократу (соответствие задано самим Айзенком).

Рис. 20. Схема Айзенка

В  работе «Биологические  основы  индивидуальности» Г. Айзенк

предложил  такую  нейрофизиологическую  интерпретацию  своих  фак-

торов: высокий  балл  по  шкале «нейротизм» соответствует  снижению
порога  активации  лимбической  системы (в  этом  смысле  повышенная

«эмоциональная  нестабильность»  -  это  реактивность  в  ответ  на  со-

бытия во внутренней среде организма, в ответ на колебания организ-
мических  потребностей  и  состояний), в то  же  время  высокий  балл  по

шкале «интроверсия» соответствует  снижению  порога  активации  ре-
тикулярной  формации (в  этом  смысле «интроверты» испытывают  бо-

лее высокую активацию в ответ на экстеро-цептивные раздражители).

1

 О классификации невротических заболеваний см.: Кэмпински А., 1975.