ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.10.2020
Просмотров: 8097
Скачиваний: 53
171
Эти представления в какой-то степени соответствуют тому акценту на
«уровне активации», который был сделан и русскими психо-
физиологами (Небылицын В. Д., 1976).
Феноменологически в поведении «экстраверты» и проявляют
себя как возбудимые и подвижные, а «интроверты» - как заторможен-
ные и инертные. Нестабильность - результат неуравновешенности про-
цессов возбуждения и торможения.
По тест-опроснику Айзенка проведено много психометрических
исследований. С помощью инструкции на имитацию идеального «Я»
было показано, что шкала «нейротизм» линейно связана с социальной
желательностью (желателен полюс - «стабильность»), а шкала «экст-
раверсия» - нелинейно (желателен медианный балл). Таким образом,
в ситуации экспертизы балл по шкале «нейротизм» будет смещен в
сторону к «стабильности», а по шкале «экстраверсия» - к медианному,
среднему баллу.
В настоящее время разработаны две параллельные формы (А и
В) адаптированного русскоязычного варианта тест-опросника Айзенка.
Данный вариант теста подготовлен А. Г. Шмелевым на основе
психометрического анализа пунктов по критерию внутренней валидно-
сти (надежности - согласованности - см. раздел 3.2). В каждой из
форм из 57 вопросов были заменены 12, не обладающих необходимой
значимой корреляцией с суммарным баллом по релевантной шкале (за
основу был принят массив из 114 вопросов, переведенных с англоя-
зычного варианта Г. Айзенка ленинградскими психологами, до-
полненный 46 новыми вопросами, составленными А. Г. Шмелевым для
замены «не работающих» переводных вопросов).
Каждый из 57 вопросов формы относится к одной из трех шкал
(первым назван полюс, соответствующий высокому баллу по шкале):
1. Экстраверсия - интроверсия (24 вопроса),
2. Нейротизм -стабильность (24 вопроса),
' 3. Ложь - откровенность на грани цинизма (9 вопросов).
Более подробную содержательную интерпретацию шкальных по-
казателей читатель сможет уточнить по обширной литературе (см. в
частности, Кулагин Б. В., 1984).
Пользователю следует учесть, что этот вариант обладает извест-
172
ными недостатками: кроме несбалансированности относительного век-
тора «социальной желательности» (см. раздел 3.3) шкала «нейротизм»
не защищена от систематической ошибки вследствие возможной пози-
ционной тактики ответа испытуемого (все 24 вопроса - прямые). Эти
недостатки присущи и исходному тест-опроснику Айзенка.
Универсальность двухмерной системы черт «экстраверсия» и
«нейротизм» подтверждена не только исследованиями самого Айзенка,
но и другими исследованиями с применением факторного анализа ши-
роких наборов вопросов на больших популяциях. При так называемом
«вторичном» факторном анализе шкал 16PF в качестве наиболее ве-
сомых факторов выделяются постоянно (в различных исследованиях
разных авторов) родственные факторы «эксвия - инвия» и «тревож-
ность» (Cattell R. et al., 1970; Ямпольс-кийЛ. Т., 1981).
Указанные факторы можно получить не только как комбинацию
шкал, но и как комбинацию первичных индикаторов — самих вопросов
опросника. На материале русскоязычного варианта 16PF впервые та-
кая факторизация была произведена в 1983 г. в исследованиях В. И.
Похилько и А. Г. Шмелёва. Факторы «тревожность» и «экстраверсия»
были воспроизведены также при факторизации пунктов MMPI (Ильин
В. И., Похилько В. И., 1983). Эти факторы - наиболее интегральные
черты индивидуальных особенностей психической регуляции деятель-
ности. Их существование эмпирически объясняется статистическим
взаимодействием между чертами индивидного и личностного уровней.
Эти черты не являются статистическими (функционально независи-
мыми), а объединяются в интегральные образования, которые и ока-
зываются факторами темперамента. Этому механизму есть вполне со-
держательное объяснение: при суммировании черт поведения, свой-
ственных узко специфическим классам ситуаций, то особенное их со-
держание, которое различается от одного класса ситуаций к другому,
как бы взаимоуничтожается, нивелируется, в результате чего про-
является общий, неспецифический компонент, присутствующий в оп-
ределенной дозе в любой черте высокого уровня, - компонент темпе-
рамента (проекция на ребро «Конституция» в концептуальном кубе
возрастает). Но факторы темперамента, хоть и универсальны, недос-
таточно прогностичны. Их учет дает лишь небольшое превышение
точности прогноза над случайным уровнем. На сколько-нибудь значи-
173
тельных выборках (более 100 человек) и при наличии свыше сотни
разнообразных эмпирических индикаторов факторы «тревожность» и
«экстраверсия» не объясняют свыше 10 % общей дисперсии - суммы
диагональных элементов матрицы интеркорреляций (Харман Г., 1972).
Третий универсальный фактор, который характерен для универ-
сальных перечней эмпирических индикаторов, - это, по-видимому,
фактор «кортикального контроля». Этот фактор, не предусмотренный
концепцией Г. Айзенка, стабильно выделяется на разных выборках
при факторном анализе тестов 16PF, MMPI и, по-видимому, любого
универсального перечня. Р. Кеттелл указывает на этот фактор как на
третий в списке ведущих «вторичных» факторов и интерпретирует его
как «чувствительность» (техническое название: «кортерция - пате-
мия»). В этот фактор со значимыми нагрузками входят пункты из
«первичных» факторов: —А, +С и +Q
3
теста 16PF, а также из шкал Pd,
Pa, Ма теста MMPI. Индивиды с высоким баллом по этому фактору в
поведении отличаются педантичностью, деловитостью, строгим следо-
ванием принятым правилам и поставленным целям. Лица с низким
баллом отличаются высокой сенситивностью, эмоциональностью, впе-
чатлительностью, импульсивностью, образным складом мышления. В
обыденной (житейской) психологии эти различия чаще всего описы-
ваются в терминах «рациональность -эмоциональность». В. С. Мерлин
(1973) подобные черты объединяет преимущественно в таком свойстве
темперамента, как «ригидность». По-видимому,- эта интегральная
черта имеет также некоторую конституциональную, нейрофизиологи-
ческую основу: если «нейротизм» отражает активность базальных от-
делов головного мозга, «интроверсия» - активность ретикулярной
формации (обусловливающей низкие пороги к экстероцептивной фор-
мации), то «кортикальный контроль» - активность новейших отделов
коры головного мозга, и прежде всего лобных долей, которые, как это
известно из нейрофизиологии и нейропсихологии, отвечают за тормо-
жение импульсивных поведенческих реакций (обеспечивают нисходя-
щее тормозное воздействие на центральные и базальные отделы го-
ловного мозга), т.е. за осуществление волевой регуляции (Хомская Е.
Д., 1972; Лурия А. Р., 1973).
Четвертый вторичный фактор 16PF -«конформизм» -также под-
тверждает свою универсальность при факторном анализе матриц ин-
174
теркорреляций пунктов. Этот интегральный фактор для подсистемы
индивидных (социальных) черт личности указывает на степень под-
верженности индивида давлению групповых (социальных) норм и
группового мнения (в противоположность самостоятельности, ориен-
тации на собственные «системы отсчета» в оценке ситуации и при-
нятии решения). Этот фактор объединяет разнообразный круг фено-
менов «внушаемости». Исследования когнитивного стиля (Witkin H. et
al., 1974) показали, что существует определенный конституционально
предопределенный фактор «внушаемости» - это «полезависимость»,
низкий уровень «психологической дифференциации», выражающийся
в связанности процессов интеллектуального (второсигнального) и
эмоционально-образного (первосигнального) отражения действитель-
ности. Показано, что психологическая дифференциация снижается при
любых отклонениях от оптимального, уравновешенного уровня акти-
вированности общих неспецифических (тонических) регулирующих
систем мозга. Казалось бы, напрашивается следующая упрощенная
схема соответствия основных универсальных конституциональных
диспозиций: это трехмерная система «эмоциональный тонус (нейро-
тизм) - экстероцептивный тонус (интроверсия) -кортикальный тонус
(самоконтроль)», при этом «конформизм» достигается на периферии
сферы (при максимальных отклонениях от оптимума - начала коорди-
нат системы).
Однако подобный схематизм (как и большинство других подоб-
ных универсальных схем) оказывается оправданным не в большин-
стве, а в меньшинстве типичных случаев. В большинстве случаев со-
отношение конституциональных черт не отражается в поведении непо-
средственно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхком-
пенсирующих) комбинаций черт более высоких уровней. Показано,
что «индивидуальный стиль деятельности» (Климов Е. А., 1969) дости-
гает устойчивости благодаря не столько «ярко выраженной» конститу-
циональной специфике, сколько устойчивости стратегий поведения,
складывающихся на социально-ролевом и личностном уровнях.
Измерение социально обусловленных диспозиций (характер).
Поведенческие черты, доступные для регистрации внешнему наблю-
дателю, в значительной степени отражают содержание исторически
сложившихся социально-ролевых предписаний к деятельности людей
175
в стандартных классах ситуаций. В результате общественного разде-
ления труда люди фактически живут в разных мирах с точки зрения
предметного содержания задач (целей и условий деятельности), с ко-
торыми им приходится иметь дело. Опыт решения этих задач и предо-
пределяет во многом «фиксацию» определенных стратегий поведения.
Счетовод обычно более расчетливо ведет свой домашний бюджет, чем
артист, но не потому, что его отличает конституционально более высо-
кий «кортикальный контроль», а главным образом потому, что он при-
меняет в обыденной практике сложившиеся навыки профессиональной
деятельности, освоенные в рамках профессиональной роли. Однако и
трансляцией навыков и стратегий, сложившихся в ходе исполнения
ведущей социальной роли, не объяснишь все многообразие поведения
индивида в различных социальных ролях, которые ему .приходится
выполнять практически одновременно в разных общностях. Можно на-
звать немало примеров тому, как «одержимые программисты» вместо
того, чтобы демонстрировать высокую организованность и привержен-
ность планосообразному поведению, демонстрируют крайнюю стихий-
ность и хаотичность в своей обыденной жизни (Вейценбаум Дж.,
1982); возможно, весь «запас» способности к «кортикальному контро-
лю» расходуется во время работы на компьютере (модель ограничен-
ных ресурсов).
Применяя тест-опросники характера типа 16PF, психолог не дол-
жен забывать, что респондент-профессионал преднамеренно или бес-
сознательно может стремиться давать такие ответы, которые будут
обосновывать его профессиональные притязания, - ответы, норма-
тивно соответствующие требованиям профессии, соответствующие
скорее желаемому «Я», чем действительному. Построение на основе
таких ответов усредненных «типичных профилей» для лиц опреде-
ленной профессиональной группы может приводить к серьезным ар-
тефактам. Конечно, черты характера (уже сложившиеся в детстве и
юности) влияют на выбор профессии, но и приобретенный профес-
сиональный опыт тоже видоизменяет характер.
Приведем для иллюстрации некоторые отдельные профессио-
нальные портреты, полученные коллективом Р. Кеттелла для таких ка-
тегорий испытуемых, как «продавцы», «полицейские», «психологи-
консультанты» и «психологи-диагносты». Портреты приводятся в фор-