ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.10.2020
Просмотров: 8096
Скачиваний: 53
176
ме так называемых уравнений эффективности: весовые коэффициенты
перед сокращенными техническими обозначениями факторов 16PF
указывают на вклад фактора в прогноз эффективности соответствую-
щей профессиональной деятельности.
«Эффективный продавец» = 0,44А - 0,33
L
- 0,44Q2 +
0,22h - 0,22E - 0,22Q4
«Психотерапевт» = O72A + 0,29В + 0,29H + 0,29,N
«Психодиагност» = 0,31A + 0,78В + 0,47N
«Полицейский» = - 0,47A - 0.35F - 0,35I + 0,23Q2 + 0,23Q3.
Читателю предоставляется возможность самостоятельно проин-
терпретировать эти профили, пользуясь табл. 7, содержащей краткую
интерпретацию указанных факторов 16PF.
Тест-опросник 16PF. История создания и методы, лежащие в ос-
нове 16PF, изложены в достаточно обширной литературе (Мельников
В. М., Ямпольский Л. Т., 1985; наиболее подробное пособие, самое
полное англоязычное руководство: Cattell R. et al., 1970). Обычно
процедура теста предполагает проведение двух сеансов-обсле-
дований: вначале с использованием одной формы теста (А, С, Е - по
уровню образования), затем, как правило, в другой день - соответ-
ствующей параллельной формы (В, D, Г). Наиболее часто применя-
емые формы А и В включают перечень из 187 вопросов, отнесенных к
одному из 16 факторов. В письменном варианте для проведения тре-
буются комплект тестовых буклетов с инструкцией испытуемому и спи-
ском вопросов, стандартные ответные листы, позволяющие применять
ключи в виде трафаретки. Один сеанс, как правило, отнимает у испы-
туемого не менее 50 мин. А психодиагносту требуется еще 10-15 мин
для подсчета 16 тестовых баллов, их перевода в стены и подсчета 4
вторичных факторов. Оперативность подсчета значительно повышает-
ся с применением компьютера на линии тестирования.
Несмотря на то что российскими психологами накоплен большой
опыт исследовательского и практического применения теста 16PF, до
недавнего времени пункты опросника не подвергались полной психо-
метрической адаптации. Одна из первых попыток полной компьютери-
зации и психометрической адаптации этого теста была осуществлена
А. Г. Шмелевым и В. И. Похилько. В результате применения компью-
терной программы анализа корреляций ответов (на пункт) с суммар-
177
ным баллом были выявлены 45 вопросов исходной переводной версии
16PF (переводчики -И. М. Палей, М. С. Жамкочьян), которые не обла-
дали значимой корреляцией с релевантным фактором ни в одной из
использованных для анализа выборок (студенты разных специально-
стей, больные, работники транспорта, спортсмены, пожарники и др.).
Строго говоря, ключ по этим вопросам был некорректным.
К исходным 187 были добавлены специально разработанные 97
вопросов, предназначенных для компенсации недостающих пунктов в
соответствующих шкалах. Под нашим руководством А. Соловейчиком
было обследовано 120 человек в анонимной ситуации (испытуемые
вводили с клавиатуры псевдоним или произвольный цифровой код) и
170 человек -в административной ситуации (студенты МГУ вводили в
память компьютера номер зачетной книжки или студбилета).
Испытуемые в ходе обследования имели высокую мотивацию,
ибо после опроса получали немедленную обратную связь - сообщения
об особенностях их характера по сравнению с другими. Это очень
сильно стимулировало самоотдачу и аккуратность испытуемых. Оказа-
лось, что в компьютерном варианте из 45 вопросов, не обладающих
диск-риминативностью в брошюрном варианте, 15 вопросов обнару-
жили удовлетворительную (статистически достоверную на уровне
р<0,01) дискриминативность - значимую корреляцию с суммарным
баллом по релевантной шкале (табл. 7).
По результатам обследования с помощью статистического ана-
лиза пунктов среди дополнительных 97 удалось выявить 30 пунктов,
обладающих необходимыми корреляциями с теми шкалами, для ко-
торых не хватало психометрически корректных вопросов.
Пользователям, желающим применить методику 16PF в разрабо-
танном варианте, необходимо учесть следующее:
1) психометрическая адаптация с расчетом ключей и норм про-
изводилась на популяции студентов при использовании компью-
теризованного варианта методики с интерпретирующей обратной свя-
зью;
2) профиль характера по 16 факторам, построенный с помощью
одной формы А, дает основания только для выдвижения диагности-
ческих гипотез, нуждающихся в проверке с помощью независимого
диагностического инструмента (работа над психометрической адап-
178
тацией формы В в настоящее время продолжается);
3) для уточнения профиля полученные стены следует корректи-
ровать с помощью особой машинной процедуры поправок с учетом
связей между шкалами.
Таблица 7
Следует помнить о том, что первичные 16 личностных факторов
179
не являются статистически независимыми: имеют место значимые ста-
тистические корреляции между факторами. Например, испытуемый,
получивший высокий балл по фактору О («интропунитивность», «про-
ницаемость границ Эго»), в 75 % случаев должен получить и высокий
балл по фактору Q4 («напряженность базальных потребностей»). Это
обусловлено тем, что данные факторы с высокими нагрузками входят
в интегральную черту темперамента «тревожность» или «нейротизм».
Точно так же «доминантность» (+E) коррелирует со «смелостью»
(+H/), «сила Суперэго» (+G) - с «самоконтролем» (+Q
3
)> «чувстви-
тельность» (+I) -с «мечтательностью» (+М), «консерватизм» (-Q
1
) - с
«конформизмом» (-Q
2
). Все эти корреляции обусловлены существова-
нием описанных выше базисных черт, интегрирующих индивидные
черты в определенные блоки - вторичные факторы.
Полная система поправок представляет собой матрицу коэффи-
циентов линейной регрессии 16x16 между всеми факторами, а скор-
ректированный балл по i-му фактору рассчитывается подстановкой на
место переменных Х
1
, Х
2
..., Х
16
, в уравнении множественной рег-
рессии стенов по соответствующим факторам:
Y=ß
1
x
1
+ß
2
x
2
+ …+ß
i
x
i
+ß
16
x
16
s
где у - скорректированный балл;
ß
i
- регрессионные веса, вычисленные на компьютере.
Применение такой процедуры поправок требует 16-кратного вы-
числения правой части в приведенном уравнении. Это обстоятельство
требует от пользователя тестов применения компьютера для коррект-
ного построения многомерного профиля черт. Если примитивный спо-
соб подсчета баллов еще может быть использован в ходе консульта-
тивной индивидуальной работы с испытуемым (тест 16PF в этом случае
-не более, чем подспорье в выдвижении и проверке эвристических ги-
потез, основанных на материалах беседы и наблюдения), то при по-
пытках принятия каких-либо программ вмешательства, основанных
только на баллах теста и количественном числовом прогнозе эффек-
тивности, необходимо выполнять все требования психометрики.
Надежность шкал 16PF существенно возрастает при использова-
нии для каждого пункта многомерного «ключа-вектора». Дело в том,
180
что большинство пунктов 16PF (как и других многомерных опросни-
ков) имеет значимые корреляции не с одним, а с несколькими факто-
рами. Приведем примеры, полученные по эмпирическим данным опи-
санного исследования.
1. Утверждение: «Я считаю, что самую скучную повседневную
работу нужно доводить до конца, даже если кажется, что в этом нет
необходимости» - вызывает подтверждающий ответ у испытуемых, у
которых статистически выявлены следующие факторы: +G (корреля-
ция +0,32), -Н (-0,22), -I (-0,37), -L (-0,30), -М(-0,21), -Q
2
(-0,25), +
Q
3
(+0,29), т. е. с ним могут согласиться испытуемые, обладающие
разными чертами: «совестливостью», «робостью», «практицизмом»,
«доверчивой исполнительностью», «реалистичностью», «конформиз-
мом», «высоким самоконтролем». На одном эмпирическом индикаторе
в данном случае конвергируют 7 факторов - пример множественной
причинности определенного поведенческого проявления: за одним-
поступком стоят разные черты у разных людей,
2. Утверждение: «Иногда совсем незначительные препятствия
очень сильно раздражают меня» - коррелирует с «эмоциональной не-
стабильностью» (-С, корреляция -0,40), «распущенностью» (-G, -
0,25), «робостью» (-H, -0,24), «подозрительностью» (+L, +0,26),
«проницаемостью» (+О, +0,26), «импульсивностью» (-Q
3
, -0,50), «на-
пряженностью» (+Q
4
, +0,48).
3. Утверждение: «Предчувствие, что меня ожидает какое-то на-
казание, даже если я не сделал ничего дурного, возникает у меня час-
то» - коррелирует с «нестабильностью, слабостью» (—С, -0,44), «бес-
совестностью» (-G, -0,32), «робостью» (-H, -0,25), «интропунитив-
ностью» (+0, +0,19), «неорганизованностью» (-Q
3
> -0.3 5), «напря-
женностью» (+£>
4
, +0,31).
Здесь, как и в предыдущем примере, вклад фактора G понима-
ется лучше, если прибегнуть к смысловой инверсии: «совестливые»
люди (+G) не говорят о том, что их раздражают «незначительные пре-
пятствия», что «их ожидает наказание», так как они не допускают
мысли о таких поступках и возможностях. Два последних примера по-
казывают вероятность довольно редкой встречи такой комбинации
черт, как «совестливость» и «смелость». По отношению к этим индика-
торам более «бессовестными» оказываются «трусы». Чаще же встре-