Файл: Бодалев А.А. - Общая психодиагностика.pdf

186

(Шмелев А. Г. и др., 1984).

Учет  ситуационно-рефлексивных  черт  необходим  не  только  в

связи с требованием онтологической адекватности теории, но и в свя-
зи  с  решением  проблемы  коммуникации - передачи  психологических

знаний: тот или иной профиль черт при интерпретации так или иначе
ассоциирован с «имплицитной теорией личности», заложенной в мно-

готысячном словаре личностных черт естественного языка (Шмелев А.
Г., Похилько В. И., 19856). Этот словарь влияет не только на сознание

адресата (клиента) психодиагностики, но и на сознание самого психо-
диагноста.

Черта  личности  в  обыденном  сознании  -  это  не  только  описа-

тельное обобщение, но и отношение, она несет определенный оценоч-
ный компонент, который всегда оказывается ведущим в субъективных

оценках  и  описаниях  человека  человеком, а  также  в  самооценках
(Шмелев  А. Г., 1983), за  исключением  случаев  преднамеренного  уст-

ранения  из  материала дескрипторов, обладающих сильной  оценочной
нагрузкой. Практически все концепции черт не свободны от оценочно-

го компонента. Это касается и интегральных черт темперамента. Про-
странство  черт  Г. Айзенка, с  точки  зрения  субъектного  подхода, сле-

довало бы изобразить следующим образом.

В  ситуациях (средах) со  слабыми  стимулами  более  адаптивным

оказывается  поведение  людей  со «слабым» типом  нервной  системы -

менее  выносливых, но  более  сенситивных. В  этих  ситуациях  нечув-
ствительный к слабым (но значимым!) воздействиям «экстраверт» мо-

жет  впадать  в  агрессивно-раздражительное  состояние,  так  как  он  не
видит «причин» своей  неадекватности. В  ситуациях  с  сильными  воз-

действиями (в  стрессовых  условиях) более  адаптивным  оказывается
«экстраверт», в «интроверт» впадает в депрессию, обусловленную ис-

тощением нервной энергии и запредельным торможением.

Как видим, оценочный фактор входит в перекрестные многомер-

ные  отношения  с  параметрами  описания  среды  жизнедеятельности

(рис. 21 и 22). Наш подход- это логико-многомерная схематизация со-
держательных  представлений, развиваемых  в  школе  Б. М. Теплова

(1961), отрицающей, как  известно, безусловную (внеситуационную,
внесредовую) позитивно-негативную  оценку  черт  и  типов  темпера-

мента (конституциональных  свойств  нервной  системы). Сходный  под-

187

ход с учетом типов сред был разработан в новаторских работах Б. М.

Петухова(1985).

Но кроме учета типов сред важен учет языка описания. Житейс-

кая  психология, использующая  частные  локальные  обобщения (для

узкого  класса  сред), сформировала  частные  оценочно-нагруженные
оппозиции (конструкты): «выносливый-истощаемый», «тупой-чуткий»

- и не дает прямых указаний на взаимосвязь полюсов «истощаемый -
чуткий», «выносливый-тупой» (это  требует  сложных, недоступных

конкретному  житейскому  мышлению  операций  кросситуационного
обобщения (Выготский Л. С., 1934).

Рис. 21. «Четырехполюсное» описание  черт «экстравер-

сия-нтроверсия» при ортогональных параметрах

Рис. 22. «Локальные» векторы  оценки (по  параметру

«адаптивность-дезадаптивность») для различного типа сред по

188

силе воздействия

Рис. 23. «Четырехполюсное» описание  черт «лабиль-

ность-стабильность» при  ртогональных  параметрах «адаптив-

ность- дезадаптивность»

Рис. 24. «Четырехполюсное» описание  черт «лабиль-

ность-стабильность» при  ортогональных  параметрах «статич-

ная среда - динамическая среда»

Житейская психология пользуется локальными конструктами, не

свободными от оценочной нагрузки: «гибкость-ригидность» (этот кон-
структ  справедлив  для  динамичных  сред - задач  на  переключение),

«организованность-хаотичность» (справедлив  лишь  для  статичных
сред - задач на концентрацию).

Как  видим, психологический  прогноз  на  основе  учета  только

свойств  конституции  человека - факторов «сила» и «подвижность» -

невозможен  без  учета  типов  сред  или  факторов среды: «физическая-
информационная», «статичная-динамичная». Отсюда  понятно, что

189

«склейка» в  обыденном  сознании  силы  и  подвижности, по-видимому,

отражает специфику среды, в которой существует популяция испытуе-

мых-студентов: более  динамичными  оказываются физические  воздей-
ствия (поэтому сила должна сочетаться с подвижностью), а информа-

ционные  оказываются  более  статичными (поэтому сенситивность дол-
жна  сочетаться  с  организованностью). Но  совершенно  очевидно, что

существуют задачи (работа психолога-консультанта, например), кото-
рые требуют сочетания сенситивности с подвижностью.

Социальный  контроль, давление  социальных  норм  и  предписа-

ний  целесообразно  различать  в  понятиях «разрешение-запрет» (или

«поощрение-наказание»). Эти  параметры  социальной  среды  взаимо-

действуют с конституциональным фактором «активность-пассивность»
(рис. 25).

Рис. 25. «Четырехполюсное» описание  черт «активность

- пассивность» при ортогональных параметрах «адаптивность-

дезадаптивность»

Когда требуется социально-адекватное поведение по отношению

к  запрещающей  норме, формируется  житейский  конструкт «послуш-
ный -дерзкий»; когда  требуется  социально-адекватное  поведение  по

отношению  к  разрешающей  норме, актуализируется  конструкт «ини-
циативный -пассивный» (рис. 26). Основными средствами диагностики

черт на основе указанных выше представлений являются:

1)  квазиобъективные тест-опросники, включающие поведенчес-

кие вопросы, объединенные в многомерные ключи;

2) контрольные списки прилагательных для субъективного стан-

дартизоваынного описания человека человеком;

3) репертуарные решетки (об этой технике см. главу «Психоди-

190

агностика индивидуального сознания»).

Рис. 26. «Четырехполюсное» описание черт «активность-

пассивность» при 

ортогональных 

параметрах «запрет-

разрешение»

Нужны не только универсальные «четырехполюсные» методики,

но  и  локальные, ситуационные. Для  отдельных  ситуаций (поведение

на  уроке, распределение  ролей  в  трудовом  коллективе, дорожно-
транспортные ситуации и т. п.) возникают самые разные, часто проти-

воположные, сцепления конструктов с оценочным фактором. Дело ус-
ложняется  тем,  что  такие  сцепления  могут  по-разному  отражаться  в

сознании различных испытуемых, а также в сознании психологов. Это
обстоятельство  требует  применения  в  консультативной  практике  так

называемых  феноменологических  методик: семантического  диффе-

ренциала, контрольных списков, теста конструктов (Анастази А., т. 2,
1982). В консультативной практике психолог стоит перед задачей пе-

ревода получаемой объективной диагностической информации на язык
субъективно-рефлексивных  черт  личности - на  язык  самого  ис-

пытуемого. Без этого психологическая обратная связь по результатам
диагностики черт может оказаться неэффективной или даже вредной.

Завершая  главу, подчеркнем, что  диагностика  черт  личности  будучи
универсальным инструментом для психолога, на практике требует вы-

работки  и  применения  продуманной  стратегии  адаптивной  интерпре-

тации: один и тот же результат нужно описывать на разном языке для
минимум трех категорий адресатов: для коллеги-психолога, для адми-

нистративно-управленческого персонала, для самого испытуемого.