Файл: Бодалев А.А. - Общая психодиагностика.pdf

21

деонтологические  аспекты «диагноза» и  лишь  частично - за  то, как

этот диагноз будет использован клиентом.

Хотя  и  не  существует  жесткого  соответствия  между  характером

задачи и психодиагностическим методом, все же можно отметить неко-

торую предпочитаемость тех или иных методов в конкретных случаях.

Так, в ситуациях 1 и 2 методы должны давать «стратегическую»

информацию  о  клиенте, т. е. обеспечивать  более  или  менее  долго-
срочный прогноз, они также должны позволять соотнесение обследуе-

мого с другими людьми, т. е. предполагать стандартизацию. Поэтому в
данных ситуациях наиболее часто употребляются объективные тесты и

тесты-опросники, причем  последние  иногда  основаны  не  на  психо-

логических категориях, а на категориях (системе понятий) заказчика.
Таковы, например, известный  Миннесотский  многофакторный  лич-

ностный опросник и его модификации.

В  ситуации 3 информация  зачастую  рассчитана  на  регулирова-

ние  тактики  практической  работы  самого  психолога, соотнесение  с
«нормой» имеет меньшее значение, поэтому чаще используются идео-

графические техники, проективные и диалогические методы.

В ситуации 4 главное требование к методам - легкость перевода

получаемых с их помощью данных на язык самого обследуемого.

Этому условию удовлетворяет, например, тест 16PF Р. Кеттелла,

но плохо соответствует MMPI, диагностические описания которого рас-

считаны на психиатра.

1.4. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОМЕТРИКА

Термин «дифференциальная психометрика» в данной книге обо-

значает науку о дифференциально-психологических измерениях. Диф-

ференциальную психометрику целесообразно отличать от «общей пси-
хометрики» (Михалевская М. Б., Измайлов Ч. А., 1983). Общая психо-

метрика  имеет  дело  с  задачами  измерения  психологических  ха-

рактеристик  стимула, в  частности, моделирует  общепсихологические
(справедливые  для  всех  людей) функциональные  зависимости  между

свойствами  стимулов  и  свойствами  субъективных  реакций. В  психо-
физике  речь  идет  об  установлении  соответствий  между  физическими

характеристиками  стимулов  и  субъективными  характеристиками  ощу-

22

щений (сенсорная  психофизика  в  социально-психологических  из-

мерениях  устанавливается  соответствие  между  рядами  социальных

объектов (например, разные виды рекламируемых товаров) и опреде-
ленными  психическими  реакциями (например, на  континууме  от

«очень нравится» до «очень не нравится»). В дифференциальной пси-
хометрике числовые значения (ранги, категориальные шкальные зна-

чения) приписываются не стимулам, а индивидам. Дифференциальная
психометрика  имеет  дело  с  индивидуальными  различиями  между

людьми  в  качественном  и  количественном  составе  психических
свойств, каковыми  являются  способности, отдельные  когнитивные

функции (память, внимание), мотивы, поведенческие  черты, установ-

ки, оценки и самооценки, способы психического самосохранения (пси-
хической защиты) и т. п.

По отношению к психодиагностике и дифференциальной психо-

логии психометрика выступает в статусе технолого-методической дис-

циплины: она  обосновывает  требования, которым  должны  удов-
летворять  измерительные  психодиагностические  методы, обосновы-

вает процедуры их разработки и применения.

Основываясь на введенном выше основании классификации, со-

временные методы психодиагностики условно можно разделить на две
категории: 1) стандартизованные, измерительные  методы (будем  на-

зывать их в дальнейшем «тесты»), 2) экспертные методы, или методы

понимания (по традиции, они часто фигурируют под названием «кли-
нические методы»). К первым относятся объективные тесты и стандар-

тизованный  самоотчет, ко  вторым - проективные  и  диалоговые  мето-
ды. В основе первой категории методов лежит соблюдение достаточно

строгих и сформулированных в явной форме правил. Эти методы обес-
печивают  диагноз (и  на  его  основе  прогноз) лишь  с  вероятностной

точностью, этот диагноз оказывается более надежным по отношению к
группе испытуемых, чем по отношению к отдельному испытуемому.

Экспертные методы в большей степени рассчитаны на професси-

ональный  опыт, психологическую  интуицию  самого  психодиагноста.
Эти  методы  оказываются  незаменимыми  везде, где  не  разработаны

(или  неизвестны) стандартизованные  процедуры. Они  часто  оказы-
ваются  более  эффективными  по  отношению  к  психическим  явлениям,

плохо  поддающимся  объективации (субъективные  переживания  лич-

23

ностные  смыслы, глубинные  слои  опыта), по  отношению  к  чрез-

вычайно  изменчивым  явлениям, для  которых  трудно  создать  фикси-

рованную  операциональную  модель (динамика  целей, состояний, на-
строений, многоплановых  отношений  в  группе). Если  их  применяет

эксперт  высокой  квалификации, они  оказываются  более  надёжным
средством в случае индивидуальной диагностики. Кроме того, не сле-

дует  забывать, что  глубокий  экспертный  анализ - необходимый  пер-
вичный  этап  в  разработке  всякой  стандартизованной  процедуры. По

мере  стандартизации  экспертные  методы  также  подлежат  количест-
венному обоснованию (Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г., 1980).

Достоинства  измерительных  методов: объективный  характер

процедуры, возможность перепроверки - обеспечиваются не автомати-
чески, а  благодаря  выполнению  психометрических  требований -тре-

бований  репрезентативности, надежности, валидности (включая  дос-
товерность). Краткие  определения: репрезентативность -соответствие

тестовых  норм  выборки  стандартизации  тестовым  нормам  той  попу-
ляции, на  которой  применяется  тест; надежность - точность  и  устой-

чивость процедуры измерения, ее независимость от варьирующих слу-
чайных  факторов; валидность - соответствие  методики  измеряемому

концепту. Если  эти  требования  не  выполнены, то  использование  тес-
тов - ничуть не менее произвольная процедура, чем стихийное «вчув-

ствование» эксперта в испытуемого. Более того, в этом случае резуль-

тат оказывается в нелепой зависимости от комплекса случайных и по-
бочных обстоятельств; психодиагност в своем отношении к тесту упо-

добляется фаталисту, склонному уповать на жребий и выразившееся в
нем «провидение» (при  отсутствии  каких-либо  разумных  доводов  в

пользу того или иного решения). Опасны не тесты сами по себе, а их
использование  без  теории  и  без  психометрики, когда  стандартная

процедура  выполняет  фактически  лишь  роль  глухого  забора, отгора-
живающего  психодиагноста  от  реального  испытуемого. В  этом случае

тест  служит  источником  иллюзорного  впечатления  о  возможности  ос-

вобождения  психолога  от  необходимости  наблюдения  за  весьма  ин-
формативными  признаками  поведения  испытуемого, его  манерами,

способами работы над заданиями и т. п.

Знание  психометрики  дает  психологу  необходимую  критичность

в  понимании  ограниченности  методик, в  понимании  тех  допущений,

24

которые сделаны при разработке той или иной оценочной шкалы, те-

ста, опросника, системы задач и т. п.

Специфика  психодиагностических  процедур, по  сравнению  с

обычными  физическими  измерениями, заключается  в  том, что  здесь

сама  процедура  измерения  взаимодействует  с «объектом» измерения,
более того, рождается в этом взаимодействии, зависит от его характе-

ристик  и «портится», если  эти  характеристики  меняются. В  физичес-
ких измерениях объект в значительных пределах пассивен и не влияет

со  своей  стороны  на  физический  прибор. Человек, напротив, всегда
активен и может применять такую тактику, которую психодиагност при

разработке методики вовсе не предусматривал. Диапазон «срабатыва-

ния» теста довольно узок и фактически сводится к той популяции, на
которой  происходила  эмпирико-статистическая  разработка  теста,

обеспечивающая его надежность, валидность, репрезентативность тес-
товых  норм. Узость  этого  диапазона  можно  сравнить  со  свойствами

пружинного  динамометра  из  мягкого  металла: достаточно  тяжелый
груз, выходящий по весу за допустимые пределы, порождает в пружи-

не необратимые деформации и нарушает изометричность шкалы.

Для  корректного  применения- теста  на  новой  популяции  или  в

новых целях (от целей зависит установка испытуемых в ситуации тес-
тирования) психолог должен провести серию предварительных психо-

метрических  экспериментов, направленных  на  перепроверку  надеж-

ности, валидности  и  репрезентативности теста  в  новых  условиях. Пе-
ренесение теста с одной популяции на другую без проверки как мини-

мум однородности распределения тестовых баллов (устойчивости тес-
товых  норм) может  приводить  к  серьезным  диагностическим  ошибкам

или  к  непроизводительным  затратам  на  бесполезную  пси-
ходиагностику. К  серьезным  ошибкам  может  привести  попытка  про-

гноза по  результатам теста, не  проверенного на прогностическую  ва-
лидность, - в  этом  случае  психолог  должен  ограничиться  лишь  теку-

щим диагнозом.

Строгое  следование  требованиям  психометрики  особенно  необ-

ходимо  при  переносе  тестов, разработанных  за  рубежом. В  условиях

недостаточной  разработки  отечественных  методик  многие  психологи
склонны рассматривать в качестве готовых зарубежные методики, то-

гда  как  реальные  языковые  и  социокультурные  различия  бывают

25

столь  сильными, что  полная  эмпирическая адаптация  зарубежной  ме-

тодики  по  своему  объему  не  уступает разработке  оригинальной  мето-

дики. Это прежде всего относится к шкалам ценностных ориентации, к
характерологическим опросникам и другим личностным тестам. В дан-

ной книге читатели познакомятся с процедурами, позволяющими про-
верить  эмпирическую  корректность  тестовых  диагностических  шкал.

Для того  чтобы  убедиться  в  пригодности  того  или  иного  зарубежного
теста, психолог должен уметь повторить процедуру, с  помощью  кото-

рой  конструировался  и  обосновывался  этот  тест  его  авторами.  Если
при  конструировании  многомерного  теста  использовался  факторный

анализ, то нельзя считать адаптированным тест, прошедший проверку

только на устойчивость тестовых норм; нужно обязательно перепрове-
рить  устойчивость  самих  тестовых  шкал (т. е. повторить  факторный

анализ).

1.5. НОРМАТИВНЫЕ  ПРЕДПИСАНИЯ  РАЗРАБОТЧИКАМ  И

ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК

Развертывание  практической  работы  психологов  в  различных

сферах  производства, медицины, образования, требующих  примене-
ния  психодиагностических  методик, остро  ставит  вопрос  о  норма-

тивном  регулировании  подобной  практики. Речь  идет о системе  конк-

ретных требований к разработчикам и пользователям методик.

До  недавнего  времени  практическое  и  исследовательское  при-

менение  методик  плохо  разграничивалось, это  замедлило  выработку
свода  нормативных  предписаний (стандартов) к  практическому  ис-

пользованию  тестов  и  нестандартизованных  процедур. Требуется  ко-
ренным  образом  изменить  такое  положение, когда  нормативное  регу-

лирование отстает от реальной практики: нормативное регулирование
должно сопровождаться выработкой такой системы правил, которая бы

опережала  практику, задавала  ей  ориентиры, перспективы  на  буду-

щее. Ниже  приведен  возможный  проект  некоторой  разумной, с  точки
зрения авторов, системы правил и ориентиров на будущее

1

.

Требования к психодиагностической литературе и методическим

1

 При разработке этого проекта авторы использовали материалы из кн. Professional Psichologist

Handbook/Ed, by B. D. Sales. N. Y,-London, 1983.