ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.10.2020
Просмотров: 8118
Скачиваний: 53
256
Необходимо отметить, что критерии систематики важны не сами
по себе. Они представляют определенный аспект для оценки адекват-
ности методики тому или другому конкретному исследованию. Так как
целью этой главы является осуществление помощи в выборе методики
или категории методик для конкретного исследования, поясним пре-
дыдущую мысль более подробно.
Во-первых, объект исследования, или точка приложения методи-
ки. Межличностные отношения проявляются в большом разнообразии
сфер человеческого бытия, которые существенно отличаются друг от
друга и в которых действуют различные психологические детер-
минанты. Поэтому применение конкретных методик имеет свои гра-
ницы, игнорирование которых приводит к «девалидизации» методики,
необоснованности выводов. Так, социометрия, адекватная для иссле-
дования группы лиц, хорошо знакомых друг с другом, даст трудно ин-
терпретируемые результаты при обследовании группы, в которой лю-
ди находятся на различных уровнях межличностного познания.
Во-вторых, задачи, решаемые в исследовании. От них совершен-
но определенно зависят требования, предъявляемые к валидности ис-
пользуемых методик, к объему поставляемых ею психологических
данных. Понятно, что исследование, направленное, скажем, на выяс-
нение совместимости экипажа парусного судна для продолжительного
плавания, предполагает не только моделирование и анализ меж-
личностных отношений в условиях, максимально приближенных к ре-
альным, но и углубленное изучение мотивационно-потребностной
сферы каждого с целью прогноза и предупреждения межличностных
коллизий во время продолжительного плавания. В то же время эти ме-
тодики, примененные для исследования структуры, сплоченности от-
крытого для внешних социальных воздействий коллектива, дали бы
излишнюю и не вполне адекватную информацию. В особом положении
находятся методики исследования межличностных отношений в малых
группах (скажем, в семье), используемые для решения задач психо-
коррекционной работы. Желательно, чтобы они были не только кон-
статирующими, т. е. раскрывали бы картину существующих отно-
шений, но и эвристическими — дающими психологу возможность по-
нимания субъективного мира, исследуемого во всей его сложности,
расширяющие диапазон психической реальности как для психолога,
257
так и для обследуемого человека. В таком случае они выполняют фун-
кцию введения в психокоррекционную работу, подготавливают кли-
ента для осознания скрытых, многоуровневых его отношений с дру-
гими лицами. К методикам исследования межличностных отношений,
применяемым для решения задач психокоррекционной работы, обычно
не предъявляются очень жесткие требования относительно их ди-
агностической и прогностической валидности — они служат для по-
строения рабочих гипотез, которые в последующем уточняются и ве-
рифицируются. В этой сфере исследования появляются и новые тре-
бования к методикам, такие, как психокоррекционный эффект самой
процедуры исследования или, по крайней мере, отсутствие негатив-
ного влияния на клиента (Бодалев А. А., Столин В. В., 1981). Они так-
же должны способствовать установлению хорошего эмоционального
контакта психолога с клиентом.
В-третьих, структурные особенности используемых методик.
Представляется, что на этот критерий следует особо обратить вни-
мание с точки зрения мотивации исследуемого к тестированию и его
возрастных характеристик. Отдельные методики не предполагают воз-
растания мотивации к выполнению задания уже по самой сути своего
строения. Больше всего это относится к методикам опросникового ти-
па. Объемистые их варианты (скажем, тест MMPI или CPI), включен-
ные в тест-батарею в качестве вводных, снижают мотивацию к иссле-
дованию и не только усложняют проведение обследования, но и опре-
деленным образом искажают его результаты. По той же причине они
неудобны в тех случаях, в которых психологу необходимо обеспечить
хороший личностный контакт с обследуемым. Что касается возрастных
характеристик исследуемых, то тут специально следует обратить вни-
мание на те случаи, когда методический прием, оригинальный или ви-
доизмененный, первоначально разработанный для конкретного воз-
раста, применяется в более широком возрастном диапазоне. Так, ска-
жем, процедуры, основанные на рефлексии собственных пережива-
ний, требующие осознания собственного субъективного отношения к
людям, эксплицитного обоснования чувств и отношений, малоприме-
нимы для исследования детей до подросткового возраста.
В-четвертых, исходная точка отсчета диагностики межличнос-
тных отношений (тут имеются в виду те психологические параметры,
258
на которых основывается суждение психолога о межличностных отно-
шениях). Точки отсчета при оценке межличностных отношений суще-
ственно отличаются даже в тех случаях, когда результаты исследова-
ния интерпретируются в тех же терминах. Для одних методик основ-
ными являются показатели межличностной привлекательности, ситуа-
ции субъективного выбора, для других - глубинные мотивационно-
потребностные характеристики каждого участника взаимодействия,
для третьих - ситуационные детерминанты поведения и т. д. Различ-
ные точки отсчета представляют собой методическую реализацию оп-
ределенных теоретических воззрений. Это необходимо иметь в виду
для критического осмысления интерпретации получаемых данных.
Необходимо отметить и другое. Оценка межличностных отноше-
ний в разных подходах опирается на различные психические детерми-
нанты, относящиеся к различным уровням психического функциони-
рования личности. Из-за этого содержание тестового материала раз-
личных методик находится на различной «отдаленности» от суждений
психолога на основе данных исследования: на основе данных кванти-
фицированного наблюдения, как и на основе специального опросника,
можно установить стремление каждого члена группы к доминирова-
нию. Однако в первом случае мы имеем дело с интерпретацией факти-
чески сложившейся ситуации, где доминирование отдельного человека
представляет собой результат взаимодействия всех членов группы, а в
другом - с субъективными желаниями или представлениями о себе и
других, из чего прямо не выводится прогноз о положении этого инди-
вида в определенной группе. С другой стороны, имея информацию о
реальной структуре отношений в группе, невозможно дать прогноз ее
развития без информации о социальной мотивации каждого. Таким об-
разом, исследователь всегда ставится перед проблемой выбора «глу-
бины» методики, что требует от него точного осознания того, на меха-
низмах какой психологической реальности построена методика. С на-
шей точки зрения, критерий исходной точки отсчета является основ-
ным при организации исследования и подборе методических приемов.
Он позволяет избежать содержательного дублирования получаемых
данных, структурировать исследование по изучаемым психологиче-
ским уровням (например, по схеме «наблюдаемое взаимодействие -
личностные характеристики участников интеракции - субъективное
259
отражение социальной ситуации»).
Диагностика межличностных отношений на основе субъективных
предпочтений. Традиционная методика этой группы - социомет-
рический тест, предложенный Дж. Морено (Moreno J., 1934). Его суть -
субъективные межличностные предпочтения (выборы) членов группы
по определенным сферам (например, работа, отдых и т. д.). На основе
полученных членом группы числа субъективных выборов определяют-
ся индивидуальный социометрический статус индивида (лидер, отвер-
женный, изолированный), структура межличностных отношений, спло-
ченность группы и т. д. Так как эта методика широко представлена в
отечественной литературе (Ольшанский В. Б., 1981; Волков И. П.,
1970; Коломинский Я. Л., 1976; Паниотто В. И., 1975 и др.), на ней
подробнее останавливаться не будем.
Существует ряд модификаций социометрического теста. Отличи-
тельными по своей структуре являются аутосоциометрические мето-
дики, под которыми понимаются такие средства изучения взаимоот-
ношений и их осознания, в которых испытуемые сами «измеряют»
взаимные отношения людей друг к другу и к себе (Данилин К. Е.,
1981). Интересны варианты аутосоциометрии для детей (Коломинский
Я. Л., 1984). В аутосоциограмме испытуемым предъявляют лист, на ко-
тором изображены четыре концентрических кольца. Им предлагается
поместить условные обозначения (или фотографии) товарищей, кото-
рым симпатизируют очень многие сверстники, в центральный круг;
тех, кому симпатизируют многие, - во второе кольцо и т. д. По данным
аутосоциограммы всех членов группы можно определить социальный
статус каждого. При этом указанный показатель более достоверен по
сравнению с обычным социометрическим статусом, так как в атой про-
цедуре испытуемый показывает свое отношение не к части своих то-
варищей по группе, а ко всем ее членам. На основе самоопределения
испытуемых методика выявляет предполагаемый, воображаемый ста-
тус, а также показывает тенденцию индивида приписывать большин-
ству членов группы определенный социометрический статус (социо-
метрическую установку). Коломинский предложил модификации ауто-
социограммы для детей младшего школьного и дошкольного возраста.
Для получения ряда количественных показателей осознания и
переживания взаимоотношений со сверстниками применяется аутосо-
260
циоматрща. Ученикам раздаются матрицы, в которых для каждого из
них отведено по горизонтали два ряда клеток, а вертикальные стол-
бики имеют порядковые обозначения каждого члена группы. Испы-
туемого просят сделать три выбора за себя (обозначая их на верхнем
ряду клеток), а потом - по три выбора за каждого члена группы (обо-
значая их на нижнем ряду клеток).
К обсуждаемой категории методик можно отнести и средства
прямой оценки группы в целом. Один из вариантов такой оценки мо-
жет быть основан на вопросах, требующих от испытуемого общей
оценки группы (например: «Насколько привлекательна для Вас эта
группа?»» «В какой степени Вы привязаны к членам данной группы?»)
или оценки собственного членства в ней (например: «Хотите ли Вы ос-
таться членом данной группы?») (Донцов А. И., 1984). При оценке
данного методического приема можно согласиться с указанным авто-
ром, что столь «лобовые» вопросы не позволяют надеяться на искрен-
ние ответы. Однако необходимо отметить важность интегративного по-
казателя привлекательности для отдельного человека группы в целом,
что до сих пор не получило достаточного внимания в исследованиях
социальной психологии.
. Несколько слов о главном недостатке методик диагностики
межличностных отношений посредством субъективных предпочтений,
оценки отношений участниками интеракций. Сам принцип такого под-
хода сталкивается со схожими методологическими проблемами, как и
метод интроспекции в общей психологии. Среди прочих хочется обра-
тить внимание на то обстоятельство, что сознательная оценка вследст-
вие социальных установок, отношения к самому процессу ис-
следования или вследствие влияния психологической защиты (глав-
ным образом рационализации и реактивных образований) может кар-
динально измениться. В этом контексте со всей остротой встает также
проблема отражения эмоционального отношения в сознании человека.
То есть становится вообще неясным, какие именно психологические
реалии выявляют, скажем, социометрические техники в каждом инди-
видуальном случае.
Указанные обстоятельства делают понятным стремление соци-
альных психологов к поиску косвенных средств оценки межличност-
ных отношений, которые давали бы возможность количественно оце-