ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.10.2020
Просмотров: 8454
Скачиваний: 53
266
Образец матрицы поведения ребенка
Таблица 10
Предыду-
щее
поведение
матери
Регистрация последующего поведения ребенка
П
одчи-
нение
Неза-
висимая иг-
ра
В
опрос
Негативное
отношение
Взаи-
модействие
Не
т ответа
Приказ
Приказ-
вопрос
Похвала
Негативное
отношение
Взаимодей-
ствие
Игнориро-
вание
Наблюдение продолжается определенное время. В последующем
матрицы сравниваются для получения полной картины особенностей
образа интеракций матери и ребенка. Необходимо отметить, что ука-
занная схема исследования требует определенных навыков наблюде-
ния и хорошей согласованности действий обоих исследователей.
Перспективным направлением в исследовании и диагностике
межличностных отношений является наблюдение за игровым имитиро-
ванием определенной ситуации. Это так называемые ситуационные
тесты, в которых человек ставится в ситуацию, наиболее выпукло по-
казывающую некоторые стороны реальной жизненной ситуации. На-
блюдение за поведением человека в ситуационном тесте позволяет
хорошо диагностировать его межличностные отношения, предвидеть
их развитие в реальной ситуации. Большинство ситуационных тестов
возникли как отдельные методические приемы для исследования раз-
267
ных феноменов межличностных отношений. Они мало разработаны и
стандартизированы, здесь много пространства для изобретательства
исследователя, поэтому здесь больше подходит термин «прием», чем
«тест». Но благодаря своей приближенности к жизни и хорошим про-
гностическим результатам ситуационные тесты являются перспек-
тивными для диагностики межличностных отношений.
Одним из таких приемов является групповая дискуссия без ли-
дера. Группе испытуемых дается задача или тема для обсуждения в
течение определенного времени, но ни один из участников не назна-
чается главным и ни на кого не возлагается особая ответственность.
Такая ситуация позволяет оценить такие черты, как находчивость,
инициативность, лидерство, способность к совместной работе, взаимо-
действию. Она позволяет предсказать успешность выполнения таких
видов деятельности, которые требуют вербального общения для реше-
ния проблем, а также срабатываемости с равными себе.
Для оценки совместимости, лидерства, конкуренции и коопера-
ции в диаде широко используются специально сконструированные на-
стольные игры. Известна игра, предложенная М. Дойчем и Р. Краусом,
где испытуемым предлагается с помощью ручек как можно быстрее
провести свою фишку по определенному пути. При этом оказывается,
что общий для каждого участника .отрезок пути они могут .пройти
только по отдельности. В исследованиях российских психологов широ-
ко используются приборы типа «гомеостат», «групповой сенсомотор-
ный интегратор» и т. д. (Уманский Л. И., 1977). Они моделируют про-
стейшую деятельность группы, требующую согласования, координа-
ции, единства членов группы.
Для изучения диадного взаимодействия широко используется
игра под названием «Дилеммы узников». Название возникло от ситуа-
ции, которую предлагается вообразить играющим. Она заключается в
том, что двух заключенных подозревают в совместном преступлении.
Они помещены в отдельные камеры. У каждого есть возможность сооб-
щить о преступлении другого, надеясь получить меньшее наказание.
Если никто из них не сообщит о преступлении, совершенном другим,
оба получат незначительное наказание; если один скажет, а другой
нет, то сообщивший будет отпущен на свободу, а другой получит су-
ровое наказание; если они оба сообщат, то оба получат небольшое
268
наказание, но оно будет больше, чем то, которое они могли получить,
если бы оба промолчали. Исход игры можно представить в матрице, с
которой обычно знакомят участников перед игрой (табл. 11).
Таблица 11
Матрица игры «Дилеммы узников»
Выбор игрока Б
б
г
Выбор б
игрока А г
Каждый участник игры должен сделать выбор между коопера-
тивным (б) и конкурентным (г) поведением, учитывая при этом мотивы
выбора другого. С точки зрения индивидуального результата, игроку А
всегда выгоднее сообщить о другом (г). Но дело в том, что, если игрок
Б будет исходить из той же позиции, они оба получат относительно
мало очков. А исходя из максимума обоюдного результата, они оба
должны выбрать молчание (б), но тогда каждый оставляет для другого
возможность злоупотреблять доверием.
Игрокам нужно сделать выбор одновременно: в одних случаях
не вступая в контакт, в других случаях разрешается общаться (изу-
чается как раз воздействие коммуникации на выбор). Игра может про-
игрываться многократно, и после каждого тура игрокам сообщаются
результаты, за которые они получают призы или наказание. В роли
игрока может выступить не один человек, а команда с лидером или без
него.
С помощью игры «Дилеммы узников», как и с помощью других
описанных выше приемов, можно создать ситуацию для диагностики
стиля лидерства, стремления к конкуренции или к кооперации во вза-
имоотношениях, совместимости людей и т. д. Важно еще раз подчер-
кнуть, что ситуационные тесты и игры являются лишь методическими
приемами для моделирования определенных межличностных от-
ношений, а не точной стандартной измерительной процедурой. Однако
возможность не только наблюдать, но и моделировать желаемое пове-
дение, большая прогностическая возможность делают ситуационные
тесты и игры перспективным приемом для диагностики межличностных
отношений.
3, 3
-1, 5
5, -1
1, 1
269
Диагностика индивидуально-личностных свойств, влияющих на
межличностные отношения. Для диагностики межличностных от-
ношений важно выделить те индивидуально-личностные свойства уча-
стников интеракции, которые влияют на процесс общения. Созданы
тесты и шкалы для измерения таких свойств, как стиль лидерства, ав-
торитарность, совместимость, тревожность, личностные ценности и т.
д. Все шкалы перечислить невозможно, их очень много, потому что
большинство исследователей и практиков строят их, исходя из своих
задач и конкретной ситуации. Существуют попытки объединить раз-
ные шкалы в обширные психологические опросники, подготовить спе-
циальные батареи тестов для изучения межличностных отношений. Мы
более подробно остановимся на двух тестах: Калифорнийском психо-
логическом опроснике личности и методике Т. Лири.
Калифорнийский психологический опросник личности (CPI) был
разработан по принципу MMPI в конце 60-х годов американским пси-
хологом Дж. Гоухом (Gough H., 1960). Цель этого опросника, как ука-
зывает сам его создатель, - «предвидеть, что люди скажут или сдела-
ют в определенной ситуации, а также предсказать, что другие скажут
о них». В отличие от MMPI, CPI предназначен для здоровых людей и
выявляет не патологические, а скорее социально-психологические ха-
рактеристики личности.
Опросник состоит из 480 утверждений, на которые испытуемому
надо ответить «да» или «нет». Большинство вопросов, 200 из которых
взяты из MMPI, касаются типичного поведения, повседневных чувств,
мнений и установок испытуемого. Подсчитанные ответы переносятся
на листы со стандартными нормами по 18 шкалам опросника, и строит-
ся профиль личности. Шкалы опросника при интерпретации объеди-
няются в четыре группы.
Шесть шкал, входящие в первую группу, измеряют уравнове-
шенность, самоуверенность и адекватность в межличностных отноше-
ниях. Это шкалы доминантности, способности приобрести социальный
статус, социальность, общительность, самоприятие и чувство благо-
получия.
Вторая группа шкал выявляет зрелость и социализацию личнос-
ти, ее ответственность и межличностные ценности. В нее включены
также шесть шкал: ответственности, достигнутой социализации, са-
270
моконтроля, толерантности, благоприятного впечатления и обычности.
В третью группу включены три шкалы: достижения через кон-
формность, достижения через отстаивание своей независимости, ин-
теллектуальной эффективности. В четвертую группу входят три шка-
лы: психологичность, гибкость и женственность.
Три шкалы из названных выше: чувства благополучия, благо-
приятного впечатления и обычности - позволяют определить искрен-
ность ответов испытуемых, хотя результаты по ним тоже интерпре-
тируются.
При факторизации опросника обычно выделяются пять факто-
ров, которые по содержанию не совпадают с выделенными создателем
теста четырьмя группами шкал. Это (а также высокая корреляция
шкал между собой) говорит о заметной избыточности 18 показателей,
что является слабым местом опросника.
Какие психологические характеристики измеряет CPI? По мне-
нию автора этого теста, 18 шкал представляют собой измеряемые ха-
рактеристики, хорошо валидизированные и достоверные. Так, для ва-
лидизации первой шкалы, названной «Доминантность», были опро-
шены две группы студентов, характеризуемых как больше всего и ме-
нее всего доминантные. Их ответы и дали возможность приписать тот
или иной «вес» ответу на вопросы. В другом исследовании было под-
тверждено, что высокодоминантные студенты получают больше баллов
при ответах на вопросы по шкале, чем низкодоминантные, и эта раз-
ница статистически значима. Кроме того, было показано, что резуль-
таты тестирования с помощью шкалы доминантности коррелируют с
оценкой доминантности самих членов группы. Похожим образом были
валидизированы и другие шкалы. Для более тонкой интерпретации
шкалы прилагается список личностных качеств, характеризующий лю-
дей с высокими и низкими показателями по этой шкале. Так, даже по
одной из шкал достоверности ответов - шкале обычности — набрав-
ший высокий показатель человек характеризуется как «зависимый,
вежливый, тактичный, искренний, терпеливый, устойчивый, реали-
стичный, честный, имеет здравый смысл и им руководствуется». На-
бравший низкий показатель человек характеризуется как «нетерпели-
вый, постоянно меняющийся, сложный, склонный к воображению,
беспорядочный, нервный, усталый, растерянный, коварный, невнима-