ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.10.2020
Просмотров: 8086
Скачиваний: 53
291
сдерживаемой агрессии по отношению к нему. В здоровом партнерстве
соотношение поддержек и отклонений примерно равно 2:1.
6. Фиксация кооперации, количества совместных решений и их
качества, - прямой показатель способности партнеров прийти к со-
вместному решению. Для десяти таблиц максимально достижимое ко-
личество совместных ответов, по-видимому, не превысит 10, в среднем
же оно составляет 7—8.
Перечисленные выше категории анализа поведенческого аспек-
та раскрывают дифференциацию и динамику ролевых позиций партне-
ров, причем в форме, наиболее типичной для социально-неформаль-
ного, открыто наблюдаемого поведения. Для удобства интерпретации
категории анализа сводят в таблицу.
Таблица 14
Обработка данных СТР (на поведенческом уровне)
Комментарии к составлению таблицы
1
Графа «Держание таблицы». Указывается, кто береттаблицу в
руки для интерпретации.
Графа «Количество толкований». Подразделяется для каждого
участника на три колонки, в первую заносится количество толкований
в СТР, во вторую в ИТР, в третью - количество новых ответов; иници-
альные толкования обводят кружком.
Графа «Проникаемостъ». При заполнении этой графы обращает-
ся внимание на то, какой из партнеров смог довести свое предложение
до конца (обозначается цифрой «1»); если совместное решение со-
1
В таблице содержатся данные приведенного ниже иллюстративного случая.
292
держит существенную долю предложений обоих партнеров, то каждо-
му приписывается по V
2
пункта; в случае отказа в соответствующую
графу вносится прочерк.
Графа «Решение». Заполняется аналогично предыдущей.
Графа «Аффективный стиль». Отклонения обозначаются знаком
«минус», поддержка-знаком «плюс», амбивалентная оценка - знаком
«плюс-минус», игнорирование - знаком «О».
Графа «Качество». Содержит оценку совместного решения («хо-
рошее» - однозначное согласие партнеров - «1», «плохое» >- псевдо-
совместное - «О») и оценку продукта, т. е. характеристику ответа с
точки зрения традиционной роршаховской системы, включающей
оценку ответа по качеству формы, популярности - оригинальности и
ряду других показателей.
Интерпретация результатов СТР может проводиться в укорочен-
ном и расширенном вариантах. В первом случае мы ограничиваемся
диагностикой стиля и динамики взаимодействия в процессе общения;
во втором, включающем составление психограммы по традиционной
роршаховской схеме, акцентируются осознанные и неосознаваемые
переживания партнеров.
Совместный тест Роршаха может эффективно применяться в
практике семейного консультирования для диагностики стилей обще-
ния, например, в диаде «родитель-ребенок». В приводимом ниже ил-
люстративном случае в СТР участвовали мать и ее 14-летний сын, ис-
пытывающий трудности в общении.
293
Анализ текста диалога и таблицы обработки данных СТР (на по-
веденческом уровне) показывает, что и мать, и сын стремятся достичь
согласия: совместные ответы достигаются по всем четырем предъяв-
ляемым таблицам теста. Вместе с тем создается впечатление, что бли-
зость между матерью и сыном сохраняется за счет жесткого распреде-
ления ролей: предоставляя сыну видимость самостоятельности в прак-
тическом плане (см. графу «Держание таблицы»), мать затем перехва-
тывает инициативу и пытается удерживать ее в своих руках даже в тех
случаях, когда вынуждена отступить и принять интерпретацию сына.
Чаще, однако, именно мать является тем лицом, кто осуществляет кон-
троль, проводит в виде совместного свое собственное решение (см.
294
графу «Проникаемость»).
Анализ диалога позволяет отчетливо увидеть, что в отстаивании
своей доминирующей позиции мать прибегает к таким средствам борь-
бы, как инвалидация самостоятельных суждений сына, их обесценива-
ние с одновременной демонстрацией собственной «правоты». Часто
мать как бы не слышит высказываний сына, заставляя того по не-
скольку раз повторять свое предложение все с меньшей и меньшей
уверенностью, а затем внезапно выдвигает собственное толкование с
такой уверенностью и аргументированностью, что сыну ничего не ос-
тается, как принять его (диалог по табл. II). Если сын неожиданно
оказывает сопротивление (диалог по табл. VIII), мать проявляет ло-
яльность и принимает интерпретацию сына, правда, в собственной ре-
дакции, чем вновь возвращает сына в подчиненное положение. Таким
образом, согласие и кооперация в этой диаде являются скорее мнимы-
ми, чем действительно отражающими внутренний аффективный кли-
мат отношений. Скрытое отвержение и неуважение со стороны матери
обнаруживает себя в явном преобладании игнорирующих, амбива-
лентных и отклоняющих высказываний над поддерживающими. Под-
держка оказывается только тем высказываниям сына, которые под-
тверждают ее собственное толкование. Таким образом, вопреки осоз-
нанному желанию помочь сыну мать стремится сохранить тот способ
общения, который позволяет ей самой чувствовать себя более уверен-
ной, нужной и компетентной, а у сына закрепляет ощущение пассив-
ной зависимости.
7.3. МЕТОДИКА «РИСУНОК СЕМЬИ»
Применение рисуночных методик для исследования личности
ребенка особенно распространено в зарубежных странах. В нашей
стране только в последние годы начали все больше обращать внима-
ние на рисунок как средство познания личности (Болдырева С. А.,
1974; Захаров А. И., 1982; Мухина В. С., 1981), хотя еще в 1914 г. М.
Коренблинт и М. Надольская под руководством проф. А. Лазурского
проводили работы, в которых пытались использовать уроки рисования
в качестве метода исследования личности.
Исторически использование методики «Рисунок семьи» связано
295
с общим развитием «проективной психологии». Росту интереса к ри-
суночным методикам способствовал выход в свет фундаментальных
монографий методик К. Маховера (Machover К., 1949) и Бука Дж.
(Buck J., 1948). Рисуночные методики стали очень популярными среди
психологов-практиков в 50-60-е годы. По данным Н. Сандберга
(Sundberg N., 1961), одна из них - тест рисунка человека К. Маховера
- в клиниках и больницах США по частоте применения уступали лишь
тесту пятен Роршаха. В 60-х годах эта методика быстро распро-
странилась в среде психологов-клиницистов, и в различных геогра-
фических регионах приоритет в ее использовании связывается с раз-
ными именами (в США - В. Хьюлс, во Франции - И. Минковский, М. По-
ро). Э. Хаммер говорит об этом так: «Наверное, как и многие стоящие
изобретения, так и это одновременно родились в умах разных людей»
(Hammer E., 1958, с. 391). Р. Берне и С. Кауфман (Burns R., Kaufman
S., 1972), однако, указывают, что самое раннее упоминание в литера-
туре о применении «Рисунка семьи» принадлежит В. Хьюлсу (Hulse W.,
1951). Не вдаваясь в подробности, отметим только, что «Рисунок се-
мьи» в этих целях применяли еще раньше. О развернутой системе
анализа и интерпретации «Рисунка семьи» можно говорить начиная с
работы Вульфа, который придавал влиянию семьи на развитие лично-
сти в дошкольном возрасте исключительное значение и разработал
ряд методик для оценки внутрисемейных отношений (Wolff W., 1947).
Одна из них - рисунок по заданию «Нарисуй свою семью». По рисунку
Вульф анализирует: а) последовательность рисования членов семьи,
их пространственное расположение, пропускание в рисунке членов
семьи; б) различия между графическими презентациями в формах,
пропорциях. Вульф четко не формулирует, какой психологический
смысл имеют те или иные особенности рисования, но в разборе от-
дельных рисунков можно найти конкретные их интерпретации. По
мнению Вульфа, последовательность в рисовании может указывать на
значимость роли рисуемых людей в семье -ребенок рисует от более
значимого к менее. Вульф проводит аналогию между пространствен-
ным расположении членов семьи в рисунке и их расположением в иг-
ровой ситуации. Следует обращать внимание на такое расположение,
которое повторяется в других рисунках и, следовательно, отражает
значимые для ребенка реалии. Автор отмечает, что пропуск членов