Файл: Бодалев А.А. - Общая психодиагностика.pdf

336

Процедура «Пирамида» позволяет  вызывать  конструкты  более

низкого  уровня, более  детальные, субординатные. Обе  процедуры

можно совмещать. Например, начиная с «Лестницы» (с конструкта, ко-
торый  кажется  исследователю  важным  и  значимым), переходить, на

«Пирамиду» и наоборот.

Как  видим  из  приведенного  выше  описания, многие  процедуры

похожи  на  структурированное  интервью, помогают  организовать  бе-
седу, поддержать контакт с испытуемым. При наличии определенного

опыта  исследователь  может использовать  для  вызывания  конструктов
обычную беседу, уточняя выбранные конструкты вместе с испытуемым

в заключительной части встречи.

Репертуарные матрицы

Прежде чем перейти к описанию способов заполнения решеток и

анализа  данных, мы  считаем  необходимым  подчеркнуть, что ТРР ори-
ентирована  на  работу  с  компьютером. Существуют  и  ручные  методы,

но  они,  даже  в  простых  случаях,  достаточно  трудоемки.  Исследова-
тель, предполагающий  работать  с  решетками  без  компьютера, будет

разочарован: большие  временные  затраты  на  вычисления  не  оставят
времени на обдумывание и обсуждение. Репертуарные решетки хоро-

ши тогда, когда есть возможность быстро проводить анализ, выдвигать

гипотезы  и  проверять  их,  обсуждая  с  испытуемым результаты  преды-
дущей работы. Сейчас лаборатории повсеместно оснащены персональ-

ными компьютерами.

Ранговая решетка — самая популярная и самая простая из про-

цедур. Выбранные  элементы  выписываются  на  карточки, после  чего
испытуемого просят проранжировать элементы по каждому конструкту

от одного полюса до другого. В матрице на пересечении строк (конст-
руктов) и столбцов (элементов) стоят ранги каждого элемента по каж-

дому конструкту. Ранговая процедура может быть усовершенствована.

П. Боксер предложил соединить ранжирование с графической шкалой
(Boxer P., 1980). Эта процедура удобна, когда выполняется непосред-

ственно  за  экраном  дисплея (с  помощью  диалоговой  программы), но
может  быть  проведена  и  с  помощью  обычного  карандаша  и  бумаги.

Испытуемому предлагают градуированную графическую шкалу (града-

337

ций намного больше, чем элементов) и просят на ней проранжировать

(проставить карандашом номера) элементы. Эта процедура, по нашему

опыту, является наиболее удобной для репертуарных решеток, совме-
щая преимущества ранговых процедур (простота и понятность проце-

дуры  для  испытуемого) и  оценочных (возможность  получать  шкалы
более высоких уровней).

Оценочная решетка. В этой процедуре испытуемый должен оце-

нить  отдельно  каждый  элемент  по  каждому  конструкту. Дробность

оценочной  шкалы  может  быть  разной, однако  более  семи  градаций
шкал применять не рекомендуется, так как у испытуемого происходит

укрупнение единиц и качество оценки снижается.

Интересный  вариант  оценочной  решетки - решетка  типа «гало-

чек и пробелов». Испытуемого просят в матрице поставить «галочку»,

если  элемент  принадлежит  к  левому  полюсу  конструкта, и  оставить
пробел, если  к  правому. Мерой  связи  между  конструктами  для  такой

решетки  может  служить  простой  четырехклеточный  φ -коэффициент,
значимость которого можно оценивать с помощью стандартных таблиц

критерия X

2

 (Практикум по психодиагностике..., 1984).

Для  анализа  ранговых  и  оценочных  решеток  можно  применять

различные  виды  многомерного  анализа  данных. Наиболее  распрост-
раненными  являются  различные  варианты  кластер-анализа (иерархи-

ческие и неиерархические) и факторного анализа (параметрические и

непараметрические). Программы такого типа есть практически в каж-
дом современном стандартном пакете прикладных статистических про-

грамм. Мы  не  будем останавливаться  на описании  алгоритмов, а  рас-
смотрим конкретный пример.

На  рис. 33 приведены  результаты  иерархического  кластер-

анализа  конструктов  и  элементов  оценочной  решетки  испытуемого  Т.

Анализ такого типа осуществляется следующим способом. Проводится
кластер-анализ (по  абсолютным  значениям  коэффициентов  корреля-

ций) отдельно  для  строк  и  столбцов  матрицы  данных. После  этого

строки и столбцы матрицы с помощью перестановки приводятся к про-
стому виду (т. е. ветви дендрограммы не должны быть перепутаны, в

матрице  должна  быть  максимально  возможная  группировка  сходных
элементов). При  необходимости  полюсы  конструкта  могут  меняться

местами (эта  процедура  осуществляется  умножением  коэффициентов

338

данного конструкта на -1, что приводит только к смене знака, а абсо-

лютное значение коэффициента остается неизменным). Иногда проис-

ходит и обращение элемента (так, например, элемент «сестра» с отри-
цательным  знаком  читается  как «человек, противоположный  по  всем

конструктам сестре»).

Как видим, такой анализ позволяет наглядно представить струк-

туру связей между элементами и между конструктами, выявить

глубинные конструкты (те, которые стоят «за каждым кластером»), оп-
ределить то, как каждая группа сходных элементов оценивается с по-

зиций каждого «глубинного» конструкта.

В данном случае анализ кластер-грамм испытуемого Т. (который

проходил  лечение  в  стационаре  по  поводу  неврастении  с  депрессив-
ными тенденциями) показывал, что у него есть серьезные проблемы с

идентификацией  и  самооценкой. В  процессе  совместного  обсуждения
результатов  Т., по  его  словам, «несколько  раз  переживал  сильное

удивление, которое  сменялось  узнаванием  и  пониманием». Так, он

был  удивлен  тем  фактом, что «Идеал  Я» и «женщина, оцениваемая
положительно» практически  совпадают  по  всем  конструктам, за  ис-

ключением  одного: «лидер - ведомый». После  повторной  проверки
собственных  оценок  Т.  был  вынужден  признать  этот  факт.  Не  менее

сильное  удивление  вызвал  и  тот  факт, что  в  один  кластер  вместе  с

339

элементом «Я  через 10 лет» попали  как «мужчина, оцениваемый  по-

ложительно», так  и «женщина, оцениваемая  отрицательно», которая

отличается  от «Я-образа» в  будущем  только  по  двум  конструктам:
«глупая» и «тянется  к  деньгам». Дальнейший  анализ  позволил

вскрыть реальные причины серьезных переживаний Т. по поводу себя
и  своего  будущего,  позволил  взглянуть  на  многое  с  иных  точек  зре-

ния.

Ретроспективная  и  проспективная  оценки  своего  развития  ста-

новятся более наглядными при изучении результатов факторного ана-
лиза  этой  решетки (рис. 34). Линия, соединяющая  три  точки: «Я 10

лет назад», «Я сейчас» и «Я через 10 лет», - позволяет сделать целый

ряд важных предположений о том, как с «точки зрения» самого испы-
туемого в настоящий момент выглядит его жизнь. Так, если предыду-

щие 10 лет он двигался в сторону «идеала Я» (который, как мы пом-
ним, во  многом  оказывается  сходным  с «женщиной, оцениваемой  по-

ложительно») по фактору 1 (от простого, бесшабашного, к сложному,
гордому, умному), то  свое  ближайшее  развитие  ему  видится  как  дви-

жение  от  удовлетворенности,  свободы,  «тяги  к  культуре»,  в  сторону
зависимости, расчетливости и т. п. Обсуждение этих проблем показа-

ло, в частности, что пессимизм испытуемого по поводу своей дальней-
шей жизни связан с тем, что обстоятельства и намеченная им жизнен-

ная программа, как ему кажется, «неизбежно» лишают его многих по-

ложительно  оцениваемых  сторон, делают  его  жизнь, несмотря  на  оп-
ределенные достижения, более трудной и менее приятной («раньше я

был лучше и жил лучше»).

340

Рис. 34. Пространство  первых  двух  варимакс-факгоров

оценочной  решетки  испытуемого  Т. Ломаная  линия  соединяет

точки  ретроспективного  и  прорспективного  представлений  о
себе

Причины такого «общего чувства» становятся понятны из анали-

за той же ломаной линии. «Раньше» испытуемый приближался к «иде-
алу Я», а теперь «уходит от него».

Важно  подчеркнуть, что  мнение, будто  решетки  не  дают  новой

информации по сравнению с той, которую можно почерпнуть из обыч-

ного  разговора, - ошибочно. Получаемые  структуры  не  всегда  осоз-

наются  человеком (как, например, в  описанном  выше  случае) и  не
всегда  очевидны  для  него. Более  того, даже  простое  заполнение  ре-

шетки и изучение первичных оценок не позволяют увидеть многое, что
становится ясным после построения многомерной модели системы кон-

структов и элементов.

В  этом заключается  второе важное  отличие  ТРР  от самооценоч-

ных  шкал  и  других  стандартизированных  психометрических  инст-
рументов.  В  ТРР  реализован  субъектный  подход,  при  котором  пред-

полагается  реконструкция  системы  смысловых  параметров  оценок
данного конкретного человека, а  не  оценка  его с  позиций  групповых

шкал.

Ранговые и оценочные решетки предоставляют новые возможно-

сти для изучения восприятия и понимания людьми друг друга.

Обмен  решетками. Допустим, нас  интересует, насколько  сход-

ным и различным является восприятие двух людей (например, мужа и

жены или двух друзей) в какой-либо сфере. Для проведения этой про-
цедуры  необходимо, чтобы  элементы  решетки  были  знакомы  обоим

испытуемым. Конструкты вызываются индивидуально, после чего:

1. Испытуемый А заполняет свою решетку.

2. Испытуемый Б заполняет свою решетку.

3. Испытуемый Б заполняет решетку А.
4. Испытуемый А заполняет решетку Б.

5. Испытуемый Б заполняет решетку А так, как, епо его мнению,

это сделал испытуемый А.

6.  Испытуемый А заполняет решетку Б так, как, по его мнению,