Файл: Бодалев А.А. - Общая психодиагностика.pdf

351

капливает о себе различные знания, эти знания составляют содержа-

тельную часть его представлений о себе - его «Я-концепцию». Однако

знания  о  себе  самом, естественно, ему  небезразличны: то, что  в  них
раскрывается, оказывается  объектом  его  эмоций, оценок, становится

предметом  его  более  или  менее  устойчивого  самоотношения. Не  все
реально  постигаемое  в  себе  самом  и  не  все  в  самоотношении  ясно

осознается; некоторые  аспекты «Я-образа» оказываются  ускользаю-
щими от сознания, неосознанными.

Уже эти два содержательных тезиса о строении «Я-образа», т. е.

тезис о знании о себе и отношении к себе как аспектах «Я-концепции»

и  тезис  о  её  осознаваемой  и  неосознанной  частях, позволяют  понять

ряд  принципиальных  методологических  проблем, возникающих  перед
психодиагностикой самосознания.

Можно ли вообще выявить, что о себе человек знает? На первый

взгляд  вопрос  этот  риторический: нетрудно  тем  или  иным  способом

получить  самоописание  испытуемого  или  обследуемого, это  самоопи-
сание  и  есть  показатель  знания  человека  о  себе, выражение  его «Я-

концепции». Однако если человек говорит о себе, что он добрый, де-
ловой, целеустремленный, общительный или, наоборот, злой, безволь-

ный, необщительный, то  он  не  просто  сообщает  сведения, но  и  дает
оценку самого себя. Выделить эту оценку в самоописаниях и даже от-

делить  ее  от  словесного  самоописания  можно, а  вот  отделить  знания

от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно. Но если
это так, то не искажает ли оценка знания субъекта о себе? А сама эта

оценка  в  том  случае, если  она  действительно  негативна, не  оказы-
вается  ли  искаженной  и «упрятанной» в  подсознание? А  если  такие

искажения  происходят, то  каков  концептуальный, теоретический  ста-
тус самоописаний?

Эти вопросы и ряд других не раз служили предметом методоло-

гического анализа (Wylie R., 1974; Burns R., 1979). Так, среди ирреле-

вантных  факторов, влияющих  на  самоописание  и  его  интерпретацию

(помимо  релевантного  фактора - самой «Я-концепции»), рассматри-
ваются  социальная  желательность  описываемых  черт, тактика  само-

подачи (самопрезентация), область  самораскрытия, идентифицируе-
мость  или  анонимность  ответов, тактика  соглашаться  или  несогла-

шаться с утверждениями, характер и степень ограничений в форме от-

352

ветов  на  вопросы, контекст  всей  процедуры  диагностики, установки,

ожидания и инструкции, способы подсчета индексов и статистические

процедуры.

Помимо  этого, свою  роль  играют  уровень  интеллектуального

развития, кооперативная  установка  в  отношении  к  диагносту  или  ис-
следователю, чувство безопасности в ситуации тестирования.

Прогресс в решении этих методологических проблем психодиаг-

ностики  оказался  связанным  с  продвижением  в  понимании  психоло-

гической сути самого процесса самосознания и его итогового продукта
- «Я-концепции». Остановимся  на  некоторых  наиболее  важных  ре-

зультатах теоретического и методологического анализов.

Проблема  социальной  желательности. Эта  проблема  возникает

всякий  раз  при  использовании  самоотчетов  в  тех  сферах,  в  которых

существуют эталоны должного, правильного образа действий, мыслей
и  т. д. Особенно  острой  эта  проблема  оказывается  в  ситуации  ис-

следования «Я-концепции». Неоднократно отмечалось, что различные
меры «Я-концепции» связаны между собой хуже, чем каждая из них в

отдельности  с  мерой  социальной  желательности. Проблема, однако,
состоит в том, нужно ли стремиться к «вычитанию» социальной жела-

тельности  из  самоописаний. Стремление  видеть  и  культивировать  в
себе социально ценные качества - одно из реальных стремлений чело-

века, которое, конечно же, отражается в его «Я-концепции». Поэтому

если «Я-концепция» определяется  феноменологически  как  образ  са-
мого себя, в который человек верит, содержащий черты, обладать ко-

торыми человек стремится и которые сознательно в себе признает, то
высокую  социальную  желательность  черт, приписываемых  его «Я»,

следует  считать  не  артефактом, а  истинной  характеристикой «Я-
концепции» (Wylie R., 1974). Более того, проявлением «Я-концепции»,

точнее, способности  иметь «Я-концепцию» (т. е. способности  к  само-
сознанию), объясняется  не  только  феномен  следования  социальной

желательности, но и такие феномены, как «эффект фасада», «позиция

защиты  по  отношению  к  тестам»,  «установка  на  ответ»,  тенденция  к
согласию и др. (цит. по: Анастази А., 1982, т. 2, с. 220). Методически,

однако, часто  не  просто  отличить  полупроиз-. вольную  тенденцию
подчеркивать  в  себе  социально  желаемые  качества  от  прямой  фаль-

сификации «Я-образа» в  ситуации, когда  обследуемый  сознательно

353

старается ввести диагноста в заблуждение.

Стратегия  самопрезентации. Выставлять  себя  в  социально-вы-

игрышном свете - это лишь один из аспектов более общего феномена,
известного  как  стратегия  самопрезентации. Исследования  стратегий

самопрезентации исходят из представлений о том, что всякий человек
заинтересован во впечатлении, производимом им на окружающих. Оп-

ределенные  аспекты  поведения  человека  специально  направлены  на
установление, уточнение  и  поддержание  своего  образа  в  глазах  дру-

гих (Goffinan E., 1959; Jones E., Wortman С, 1973; Schlenker В., 1980).

Р. Баумейстер выделил две стратегии самопрезентации: ублажа-

ющую  и  самоконструирующую (Baumeister R., 1982). Ублажающая

стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории, и
направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете (под-

страиваясь  под  аудиторию) и  получить «вознаграждение». Самокон-
струирующая  стратегия  направлена  на  поддержание  и  укрепление

«идеала  Я», т. е. вытекает  из  желания  произвести  впечатление  на
других теми качествами, которые входят в «идеал Я» субъекта.

Экспериментальная схема, в рамках которой проверяются пред-

положения, связанные  с  самопрезентационной  теорией, как  правило,

включает в себя сравнение поведения людей одной из в двух пар ус-
ловий: 1) приватных (анонимных) и  публичных; 2) предполагающих

дальнейшее взаимодействие с лицом, вовлеченным в эксперимент, ли-

бо  не  предполагающих  такого  взаимодействия. Соответственно, если
поведение  человека  меняется  от  аудитории  к  аудитории, это  говорит

об ублажающей стратегии, если не меняется - о самоконструирующей.

Существует  большое  число  экспериментальных  исследований,

подтверждающих  основные  положения  самопрезентационной  концеп-
ции, т. е. показывающих, что поведение человека меняется в условиях

публичных в сравнении с условиями приватными и что оно меняется в
зависимости от аудитории. Причем эти положения подтверждаются от-

носительно  различных  типов  поведения. Так, например, влияние  са-

мопрезентационных мотивов оказалось явно выраженным при так на-
зываемом альтруистическом поведении, которое, казалось бы, должно

быть  безразличным  к  потенциальной  выгоде  субъекта. Так, «публич-
ные» пожертвования  оказались  гораздо  более  внушительными, чем

приватные (Satow К., 1975). Испытуемые, в присутствии которых раз-

354

давался «крик о помощи», предлагали помощь «жертве» чаще и быст-

рее в том случае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут,

нежели  в  том  случае, когда  считали, что  останутся  анонимными
(Gottlieb  J.,  Carver  С.,  1980).  В  одном  из  экспериментов  эк-

спериментатор  звонил  различным  строителям  и  обращался  за  помо-
щью. В некоторых случаях этому предшествовал звонок, во время ко-

торого репутация строителя описывалась неблагоприятным образом. В
этих  случаях  количество  позитивных  ответов  на  просьбу  о  помощи

увеличивалось (Steele С., 1975). Результаты  этого  эксперимента  ин-
терпретируются в том духе, что строители восстанавливали свой пуб-

личный образ (репутацию) в глазах потенциальной «аудитории», т. е.

мотивировались «конструктивной» самопрезентацией. В другом иссле-
довании было обнаружено, что после выполнения группового задания

испытуемый распределял деньги (это и было реальным, а не фиктив-
ным заданием): а) в зависимости от вклада каждого в выполнение за-

дания, когда  надо  было  отчитываться  экспериментатору; б) поровну,
когда  надо  было  отчитываться  перед  группой; в) себе  непропорцио-

нально много, когда никакой отчетности не требовалось.

Влияние «презентационной» мотивации проявилось также в экс-

периментальных ситуациях, направленных на изучение конформности,
агрессии, выполнения тех или иных заданий (performance). С позиции

«презентационной» гипотезы  переосмыслены  эксперименты  па» ког-

нитивному диссонансу и по реакции на оценку других; (Baumeister R.,
1982). Так, диссонанс  понимается  не  как  следствие^ внутренней  не-

способности  психики  справиться  с  непоследовательностью, а  как
следствие  самопрезентационных  мотивов: непоследовательное  пове-

дение  угрожает разрушением публичного образа. Было  показано, что
эффекты диссонанса, необратимости постдиссонансной установки воз-

никают  лишь  в  ситуации  публичности, релевант-ней  самопрезентаци-
онным мотивам (там же).

Экспериментально  установлено, что  лица  с  высоким  и  низким

самоуважением ведут себя по-разному в ситуации, когда о них сложи-
лось то или иное мнение у других. Баумейстер провел эксперимент, в

котором испытуемые были поделены на основе опросника на людей с
высоким  и  низким  самоуважением; кроме  того, они  оценивались  по

лжеопроснику. Затем  каждый  испытуемый  получал «личностный  про-

355

филь», якобы  основанный  на  его  ответах. Одной  половине  испытуе-

мых  давался  профиль  эгоиста  и  эксплуататора, другой  половине —

благородного  и  кооперативного  человека. Половине  испытуемых  со-
общалось, что  их  личностный  профиль  известен  их  партнеру, другой

половине это не говорилось. Каждый испытуемый описывал себя сво-
ему партнеру и затем играл с ним в игру «дилеммы узников. (Партне-

ром был помощник экспериментатора, который играл по одному и тому
же  алгоритму.) Игра «дилеммы  узников» предполагает  возможность

выбора двух ходов у каждого из игроков, но цена у каждого хода раз-
лична и зависит от ответного хода противника. В варианте, использо-

ванном  в  эксперименте, если  игрок  делает  ход «А», его  выигрыш со-

ставляет 4 очка в том случае, если противник делает тот же ход. 4 оч-
ка получает также и противник. Но если игрок сделал ход «А», а про-

тивник - ход «В», то игрок проигрывает 5 очков, а противник выигры-
вает 8 очков. Если игрок делает ход «В», а противник - ход «А», то иг-

рок выигрывает 8, а противник проигрывает 5 очков. Если же оба де-
лают ход «В», то оба выигрывают по 2 очка. Единственно выигрышной

тактикой  этой  игре  может  быть  тактика  кооперативная, когда  оба
партнера делают ход «А», при ходе «В» оба партнера в конце концов

проигрывают. Игру можно выиграть, воспользовавшись благородством
партнера, обманывая его ожидание ответного благородства.

В  результате  выяснилось,  что  в  «публичных  условиях»  люди  с

низким  самоуважением  в  своем  вербальном  поведении  и  в  процессе
игры следуют тому профилю, который им навязан экспериментатором.

Если это профиль эгоиста, то они не пытаются приукрасить его допол-
нительной информацией и играют в игру эгоистично. Люди с высоким

самоуважением, напротив, ведут  себя  независимо  по  отношению  к
профилю, хотя и с учетом его. Они приукрашивают себя в вербальной

самопрезентации  и  играют  кооперативно, если  партнер  считает  их
эгоистом, и, напротив, играют  на  выигрыш, если  информация, имею-

щаяся  у партнера, характеризует  их как  благородных (Baumeister R.,

1982).

Исследования  феномена  самопрезентации  заставляют  более

тщательно анализировать условия проведения диагностической проце-
дуры, оценивать влияние таких параметров диагностической ситуации,

как  восприятие  обследуемым  дальнейшей  судьбы  результатов  тести-