Файл: Бодалев А.А. - Общая психодиагностика.pdf

371

вать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навя-

занным  ему  языком  исследования. Это, однако, является  и  одним  из

ограничений этого метода - субъект с низкими лингвистическими спо-
собностями  и  навыками  самоописания  оказывается  в  худшем  по-

ложении по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой и
навыками  самоописания  для  передачи  своих  переживаний. Эти  раз-

личия  могут  затушевывать  различия  в  самоотношении  и «Я-
концепции» в  целом. С  другой  стороны, всякий  контент-анализ  огра-

ничивает  возможность  учета  индивидуального  своеобразия  испытуе-
мого путем наложения готовой системы категорий, тем самым прибли-

жая результаты, полученные этим методом, к тем, которые получаются

с  помощью  стандартизованных  самоотчетов. На  нестандартизованные
самоотчеты также влияет стратегия самопрезентации, которая должна

учитываться при интерпретации результатов.

Идеографические  методики, основанные на  использовании  пси-

хосемантических  закономерностей, анализе  индивидуальных  матриц,
при котором пространство самоописания и его содержательные оси не

задаются  априорно  на  основе  усредненных  данных,  а  выявляются  у
данного  конкретного  испытуемого, причем  результаты  интерпрети-

руются  не  путем  соотнесения  с «нормой», а  относительно  других  ха-
рактеристик того же субъекта - также применяются в диагностике «Я-

концепции».

Эти методы были изложены в 8 главе при описании диагностики

индивидуального  сознания; они  полностью  приложимы  и  к  анализу

самосознания, а  именно  к  дифференцирующей  образующей «Я-
концепции». Отметим лишь, что основной трудностью в их применении

является  необходимость  более  дифференцированной  системы  диаг-
ностических заключений, основанной на изучении многообразных ин-

дивидуальных вариаций, выявляемых этими методами. Если такая ис-
следовательская .работа  не  проделана, то  диагностическое  значение

тех  или  иных  вариантов  структур  сознания  или  самосознания  выво-

дится  из  здравого  смысла,  что,  естественно,  сводит  на  нет  ценность
самой идеографической процедуры.

Использование  проективных  техник  в  исследованиях  самоот-

ношения и «Я-концепции» в целом вызвано необходимостью редукции

влияния  стратегий  самопрезентации  и  основано  не  на  психоана-

372

литическом толковании проекции, а скорее на представлениях о про-

явлении  общего  свойства  нашего  отражения  действительности - его

пристрастности (Леонтьев  А. Н., 1975; Рубинштейн  С. Л., 1959), ко-
торая  и  проявляется  в  том,  что  структура  личности,  в  частности  и

представление о себе, и самоотношение, могут «проецироваться в не-
достаточно структурированной  ситуации» (Соколова  Е. Т., 1980). Как

правило, проективные показатели используются для анализа трех раз-
личных  аспектов  самоотношения, в  той  или  иной  мере  ускользающих

при анализе прямого самоотчета (Wells L., Marwell G., 1976). Речь идет
во-первых, о тех бессознательных компонентах самоотношения, кото-

рые предполагают внутриличностные защиты, не допускающие это са-

моотношение  до  сознания; во-вторых, о «незамеченном, непред-
намеренном  самоотношении», которое  человек  затрудняется  адекват-

но вербализовать; в-третьих, о той «нежелательной» самооценке, ко-
торая противоречит социально-приемлемым образцам личности.

Наиболее часто для анализа самоотношения используется эксп-

рессивная  проективная  методика  рисования  человека, разработанная

К. Маховер (Machover К., 1949). Поскольку  при  интерпретации  суще-
ствует  известная  неопределенность: относить  ли  тот  или  иной  аспект

рисунка  к «Я-концепции» и  самоотношению  или  к  изобразительной
способности человека, - ряд авторов предположили модификацию ме-

тодики, основанную на последующей оценке рисунка по тем или иным

стандартным  самооценочным  шкалам (Perkins С., Shannon D., 1965).
Были  выделены  графические  особенности  рисования, имеющие  диаг-

ностическое значение, такие, как пол, форма частей, пропуск деталей,
ориентация рисунка на листе, последовательность рисования; эти осо-

бенности, однако, часто  не  имеют  достаточного  теоретического  и  эм-
пирического обоснования (Хоментаускас Г. Т., 1985).

Тематический апперцептивный тест (Murray H., 1943) также при-

надлежит  к  проективным  техникам, используемым  для  анализа «Я-

концепции» и  самоотношения  в  частности. Его  использование  осно-

вано на той идее, что «описание героя рассказа отражает представле-
ние рассказчика о себе» (Mussen P., Porter L., 1959).

Известны  также  попытки  использования для  анализа  самоотно-

шения теста чернильных пятен Роршаха (Spitzer S., 1969), теста неза-

конченных предложений (Rubin I.,1967).

373

Символические задания на выявление «социального Я» (The Self

Social Symbols Tasks - одна из наиболее популярных проективных ме-

тодик. Диагностический  инструмент  представляет  собой  серию  ори-
гинальных  символических  проективных  проб, направленных  на  из-

мерение самоотношения и самоидентичности.

Разработчики методики Б. Лонг, Р. Циллер и Р. Хендерсон исхо-

дили  из  предположения, что  физическая  дистанция  на  листе  бумаги
между  кружками, символизирующими «Я» и  значимых  других, может

быть  интерпретирована  как  психологическая  дистанция, позиция  ле-
вее других - как переживаемая ценность «Я», позиция выше - как пе-

реживаемая «сила» «Я», внутри  фигуры, составленной  из  кружков

других, -как  включенность  и  зависимость, вне - как  независимость
«Я». Предполагалось  также, что  невербальные  ответы  испытуемых

менее подвержены влиянию факторов, иррелевантных измерению «Я-
концепции».

Символические задания соответствуют различным аспектам (из-

мерениям) «Я-концепции».

Самооценка определяется как восприятие субъектом своей цен-

ности, значимости  в  сравнении  с  другими. Испытуемому  на  листе  бу-

маги  предъявляется  строка, состоящая  из  восьми  кружков, и  предла-
гается выбрать кружок для себя и для других людей из своего окруже-

ния. Чем  левее  расположен  кружок, означающий  себя, тем  выше  са-

мооценка испытуемого.

Сипа определяется как превосходство, равенство или подчинен-

ность  по  отношению  к  определенным  авторитетным  фигурам. Мерой
силы является более высокое положение кружка, обозначающего «Я»,

в сравнении с кружками, обозначающими других. Испытуемому предъ-
является  кружок, означающий «Я», в  окружении  полукольца, состоя-

щего из других кружков. Испытуемый должен выбрать из этих кружков
тот, который означает другого человека (отца, учителя, начальника).

Индивидуация - переживаемое, мыслимое сходство или отличие

от  других  людей. Испытуемому  предъявляется  лист  бумаги  с  разме-
щенными на нем в случайном порядке кружками, означающими других

людей; внизу размещаются два кружка: штриховка одного из них сов-
падает, а другого не совпадает со штриховкой прочих кружков. Испы-

туемому предлагается определить, какой из двух лишних кружков оз-

374

начает его «Я».

Социальная заинтересованность - восприятие себя частью груп-

пы  или  отделенным  от  других.  Испытуемому  предъявляется  лист  бу-
маги  с  изображенным  на  нем  треугольником, на  вершинах  которого

находятся  кружки, обозначающие  других  людей (например, родите-
лей, учителей, друзей). Испытуемый  должен  разместить  кружок, оз-

начающий «Я». Если  кружок  помещается  внутрь  треугольника, испы-
туемый воспринимает себя как часть целого, если вне - то он воспри-

нимает себя отделенным от социального целого.

Идентификация - включение или не включение себя в «Мы», об-

разованное  с  конкретным  другим. Испытуемому  предъявляются  го-

ризонтальные  ряды  кружков, левые  крайние  из  которых  обозначают
конкретных  людей  (мать,  отца,  друга,  учителя  и  т.  д.).  Испытуемый

должен выбрать кружок в каждом ряду, обозначающий его. Чем боль-
ше кружков между «Я» и другим, тем слабее «Мы».

В  другом  задании  испытуемому  предлагается  нарисовать  в  лю-

бом месте листа два кружка, обозначающих его самого и другого (дру-

га,  мать,  отца  и  т.  д.).  Чем  ближе  кружки  друг  к  другу,  тем  больше
идентификация с другим человеком.

Эгоцентричность - восприятие  себя «фигурой» либо «фоном».

Испытуемый  располагает  кружок, означающий «Я», и  кружок, озна-

чающий  другого, внутри  большого  круга. Если  свой  кружок  испытуе-

мый располагает ближе к центру, чем кружок другого, это свидетель-
ствует об эгоцентричности.

Сложность - степень  дифференцированности «Я-концепции».

Испытуемому  предлагаются 10 горизонтальных  рядов  геометрических

фигур различной степени сложности. Чем в более сложном ряду выби-
рает испытуемый фигуру для «Я», тем более сложной является его «Я-

концепция».

Простота  и  оригинальность  символических  заданий, возмож-

ность их применения на различных контингентах обследуемых (начи-

ная с трехлетних детей и кончая взрослыми) привлекли к этой методи-
ке большое внимание. В литературе представлены обширные данные,

собранные  как  авторами  методики, так  и  другими  исследователями,
свидетельствующие  о  надежности  и  валидности  заданий, хотя  и  не  в

равной степени каждого из них (Wylie R., 1974; Bums R., 1979).

375

В целом пробы обладают удовлетворительной надежностью. Так,

например, ретестовая  надежность  для  подростков  достигает  по  само-

оценке 0,80, идентификации -0,78, социальной  заинтересованности -
0,84, силе - 0,65, эгоцентричности - 0,58.

Подтверждается в целом конструктная валидность пробы на са-

мооценку (расположение  в  горизонтальном  ряду). Дети  располагают

«самых  лучших» детей  слева, а «плохих» - справа; мать  и  отца, как
правило, также располагают слева, себя в ряду детей дети располага-

ют левее, чем в ряду взрослых. Нейропсихологические пациенты и со-
циальные  изоляты  располагают себя  правее, чем  соответственно  здо-

ровые  дети  и  социометрические  лидеры. Пациенты  психиатрических

клиник левее себя ставят психиатров, психологов, социальных работ-
ников, медсестер, нянечек и других больных.

Индексы самооценки и (или) силы оказались связанными с ши-

роким  кругом  переменных, включающих расовый  статус, социоэконо-

мический уровень, старшинство среди детей в семье, школьные успе-
хи, потребность в достижении, популярность и т. д. (всего более двух

десятков переменных - см. Wylie R., 1974). В то же время ряд связей
оказался в противоречии с ожиданиями. Есть некоторые данные, под-

тверждающие валидность и других шкал. Близнецы выбирают значимо
реже отличающиеся кружки в пробе на индивидуацию, чем неблизне-

цы; психиатрические пациенты и дети с эмоциональными нарушения-

ми  чаще  ставят себя  в  центральную позицию  в  пробе  на эгоцентрич-
ность и т. д.

Ряд индексов (идентификации, социальная заинтересованность)

значимо  коррелирует с  индексом  самооценки, что, по  мнению Р. Уай-

ли, свидетельствует  об  отсутствии  доказательств  дискриминативной
валидности для шкал внутри теста. Этот факт, однако, может быть ин-

терпретирован и иначе в рамках других представлений о строении «Я-
концепции». Данные  по  конвергентной  и  дискриминативной  ва-

лидности в отношении к вербальным методикам не вполне ясны: с ря-

дом опросников по самоотношению получены незначимые корреляции,
в  то  же  время  самооценка  оказывается  значимо  ассоциированной  с

мерой, основанной  на  списке  прилагательных, а  сила - с  пока-
зателями, основанными на семантическом дифференциале.

Авторы символических заданий привлекали для обоснования ме-