ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.10.2020
Просмотров: 8048
Скачиваний: 53
386
Характеристика самоотношения, выявленная методикой управ-
ляемой проекции, имеет диалогический характер, т. е. включает от-
ношение и к «Я», и к «не-Я» субъекта. Так, например, обследуемый
может выражать симпатию и уважение к «Я», но при этом либо 1) не
уважать «не-Я» и испытывать к нему антипатию, 2) уважать и испыты-
вать симпатию к «не-Я», 3) видеть свое «Я» в противоположных чер-
тах (портрете В) и выражать к нему симпатию и уважение, а к портре-
ту А (реально к своим чертам) - антипатию и неуважение (скрытое са-
моотвержение). Возможны и иные варианты самоотношения.
Методика пригодна для использования в условиях психологичес-
кого консультирования и может давать важную информацию о форме и
характере самоотношения.
Приведем пример клинического анализа протокола одного из ис-
пытуемых. Двадцатичетырехлетнему студенту гуманитарного ВУЗа
Павлу Ш. были предъявлены два портрета:
1) Александр Т., 25 лет, студент ИСАА (персонаж А). Несколько
тревожный, склонен к самоупрекам. Застенчив, нерешителен, озабо-
чен, осторожен. Мягок, уступчив, редко настаивает на своем. Его мо-
жет раздражать превосходство других людей, фиксируется на не-
удачах;
2) Борис Р., 24 года, студент МВТУ им. Н. Э. Баумана (персонаж
Б).
Спокойный, уверенный в себе, оптимистичный, довольный жиз-
нью человек. Общительный, активный, энергичный, любит рисковать,
авантюристичен. Самостоятелен, обычно отстаивает свою точку зре-
ния. При этом не подозрителен, редко вступает в конфликты.
Павлу Ш. были предложены вопросы, охватывающих основные
сферы жизнедеятельности студента, на которые он отвечал сначала
применительно к схожему персонажу (А), а затем применительно к
противоположному персонажу (В):
Персонаж А:
1. Почему он поступил в этот вуз? Что его привлекает в будущей
профессии? Каковы его профессиональные перспективы? Будет ли он
стремиться к успеху? Достигнет ли он его?
«Чтобы не быть на производстве, среди грубых людей. Чтобы
иметь спокойную умственную профессию, быть вне коммуникаций, ко-
387
торые раздражают. Чтобы компенсировать пониженную самооценку
знаниями. Подальше от физического труда, так как астеник, женст-
венный. Есть истероидность (раздражает превосходство других) - за-
хочет успеха, но сил может не хватить - невроз: стрессы, фрустра-
ции».
2. Как он проводит свое свободное время? С кем и по какому по-
воду общается? Что может дать близкому другу в общении? Как к нему
относятся окружающие?
«Свободного времени мало, так как хочет стать умным, хорошо
учиться. Могут быть искусство, музыка, но не спорт. Хочет общаться с
женщинами, но не получается. Хочет иметь у них успех, быть легко-
мысленным, активным и т. д. Любит читать книги. Лучше общается с
сангвиниками, гипертимными флегматиками, а не с холериками... Хо-
чет от друга чуткости, жалости к себе, чтобы управлял, помогал. Дру-
зей мало. Незнакомых, полузнакомых не любит, боится толпы... Окру-
жающие его недолюбливают, так как считают скрытным, себе на уме,
несинтонным, терпят, но не стремятся к нему».
3. Женат ли он? Если да, то доволен ли он своими взаимоотно-
шениями с женой, есть ли у них проблемы? Если нет, то какой он ви-
дит свою будущую жену, свою совместную жизнь с ней?
«Навряд ли. Не может найти. Да, будет доволен. Отношения
дружбы, сочувствия. Будет стремиться из вуза быстрей домой, так как
там безопасность, комфорт. Нет! Проблем не будет. Жена будет сан-
гвиником, т. е. полной противоположностью, но духовно, по интересам
одинаковой. Будет много детей».
4. Как он в целом оценивает себя? В чем его основные пробле-
мы? Удается ли ему справиться с ними, если да, то как, если нет, то
почему? Хочет ли он изменить что-нибудь в себе?
«Пониженная самооценка, неуверенность в себе. Основная про-
блема - коммуникация, самоутверждение, женщины. Справиться не
удается (к тому же постоянно неудовлетворен), но стремится. Не уда-
ется, так как физических и психических сил мало, ипохондрик и пес-
симист. Хочет изменить темперамент, стать экстравертом, иметь силы,
быть менее чувствительным, быть синтонным, коммуникативным».
5. Что для него самое главное в жизни? Каково его будущее?
«Главное для него - проблема адаптации. Будущее - ничего не
388
добьется».
1
:
1. «Так как жаждет общения, информации, от полноты жизни.
Хочет быть хорошим специалистом, приносить обществу пользу, но
обычно не склонен задумываться. К успеху равнодушен, уверен в том,
что успех сам придет».
2. «Бегает по друзьям, общается. Занимается тысячью дел. Ор-
ганизует праздники, встречи. Для друга приятен, так как берет на се-
бя инициативу, не обижает, синтонный. Его любят, рвут на части. С
ним интересно».
3. «Женат, но развелся и вновь хочет жениться. Жена его люби-
ла, но ему надоела, он не может сидеть дома».
4. «О себе часто не думает. Доволен собой. Проблем мало, а ес-
ли есть — легко преодолеваемые. Недисциплинирован, без плана, по-
верхность мышления. Изменил бы не в себе, а в окружающем, так как
экстраверт».
5. «Главное - активная деятельность. В будущем добьется успе-
ха».
При анализе текста применительно к схожему персонажу (А)
бросается в глаза полная личностная нереализованность персонажа.
Испытуемый развернуто, не пытаясь это затушевать, повествует о бло-
кированности (фруетрированности) у этого персонажа всех значимых
сфер мотивации (профессиональной, сферы общения, сферы интим-
ных отношений и самореализации в целом). Конфликтность персонажа
подчеркивается еще и постоянным напоминанием о стремлении персо-
нажа быть другим и добиться того, чего у него нет: «Захочет успеха,
но сил может не хватить», «Хочет общаться с женщинами, но не полу-
чается», «Хочет иметь у них успех, быть легкомысленным, активным»,
«Хочет изменить темперамент, стать экстравертом, иметь силы, быть
менее чувствительным, синтонным, коммуникативным». Таким обра-
зом, испытуемый оценивает личность персонажа как крайне неэффек-
тивное средство достижения значимых для него самого мотивов (что и
является проявлением неуважения к персонажу во всех сферах).
К персонажу А. явно выражается определенная степень симпа-
1
Вопросы те же, что и для персонажа А.
389
тии: описываются его пристрастия, устремления, что он любит, с ка-
кими людьми любит общаться, указывается, что он стремится получать
помощь, сочувствие, поддержку со стороны друга, в интонациях слы-
шится сопереживание персонажу (вместе с самим персонажем он хо-
чет, чтобы ему было хорошо, страдает вместе с ним, понимая труд-
ность достижения этого).
Испытуемый хорошо знает и понимает этот персонаж. Он анали-
зирует его личность, интерпретирует, ставит диагнозы, вскрывает мо-
тивы, в которых сам персонаж мог и не признаться себе. Испытуемый
многократно пользуется научной терминологией, создавая определен-
ную дистанцию между собой и персонажем, ставя себя в позицию ис-
следователя, помогая себе быть более беспристрастным и честным в
его описании, что было бы невозможно при большей близости к пер-
сонажу. В самоотчете после эксперимента Павел Ш. написал: «Алек-
сандр - это моя плохая половина, помимо хорошей». В этой фразе
проявляется тот же стиль общения с самим собой: способность к реф-
лексии, к адекватному самовосприятию достигается путем саморазто-
ждествления, отделения себя от самого себя.
В противоположном персонаже (Б) мы узнаем «желаемое Я»
персонажа А, полностью реализующего себя во всех тех сферах, в ко-
торых тот не может реализовать себя. Это - активный, энергичный,
самовыражающийся, общительный, легко преодолевающий трудности,
достигающий успеха в профессиональной деятельности человек. В
этом проявляется уважение к персонажу. Некоторая доля симпатии
также имеет место: «он приятен для друга», «не обижает», «его лю-
бят», «с ним интересно». Однако при этом испытуемый несколько дис-
кредитирует персонаж Б, приписывая ему поверхностность, нерефлек-
сивность, легкомыслие. Близость к персонажу не проявилась: харак-
теристики достаточно внешние, ответы на вопросы неразвернутые, нет
вхождения во внутренний мир персонажа.
Итак, персонажи имеют общие стремления, ценности, но их дос-
тижимость, внутренние условия самореализации не совпадают. Таким
образом, можно предположить, что во внутреннем диалоге сталкива-
ются два «Я» испытуемого: «наличное Я», маломощное и уязвимое и
«желаемое Я», сильное, потентное. Напряженность между партнерами
по диалогу задает осознание полной невозможности быть таким, как
390
персонаж А, и в то же время неспособность стать другим, изменить се-
бя. По-видимому, внутренний диалог испытуемого можно представить
в виде следующей модели: «Посмотри, как мне хорошо, я все могу.
Будь, как я». - «Да, я тебе завидую, но я не могу быть, как ты». — «Ну
почему же, это так просто». - «Да, но зато ты не слишком интеллекту-
ален, а я глубок и рефлексивен». - «Это все чепуха. Просто мне хоро-
шо, а тебе плохо». - «Да, ты прав. Но что же мне делать?»
Что касается эмоционально-ценностного отношения к персона-
жам, то к сходному персонажу (А) испытуемый выражает неуважение,
близость, некоторую симпатию и частично антипатию («Окружающие
недолюбливают, так как считают скрытным, терпят, но не стремятся к
нему»). К противоположному персонажу (Б) выражаются уважение,
симпатия, отдаленность и частично неуважение (дискредитация).
После ответа на вопросы за оба персонажа испытуемый должен
указать, какие взаимоотношения сложились бы у него с ними и у них
между собой и какие чувства испытывали бы все трое друг к другу.
Прямая оценка отношений не противоречит спонтанно выражен-
ным ранее отношениям. Отношения между А и Б: «А тянется, ищет
поддержки у Б» (уважение, симпатия), «Б находил бы удовольствие в
поддержке А» (симпатия, неуважение). Отношения между собой и А:
«Я бы помогал, сочувствовал А, он слабей меня, но мне было бы с ним
трудно и неприятно» (неуважение, симпатия, близость, антипатия),
«Он бы ко мне тянулся» (симпатия). Отношения между собой и Б: «Я
бы тянулся и получал бы удовольствие от общения с Б» (симпатия).
Как видно из высказываний испытуемого, при прямой оценке отноше-
ний он как бы консолидируется с Б в своих отношениях с А, свои же
отношения с Б он оценивает скорее как равные, подчеркивая тем са-
мым свою неслитность с А и приближенность к Б.
В заключение можно отметить, что испытуемый глубоко конф-
ликтен и не удовлетворен собой: у него низкий уровень глобального
самоотношения, он не испытывает уважения к себе ни в одной из зна-
чимых областей, не уважает себя за неспособность достичь желаемо-
го, его самоотношению присуща некоторая амбивалентность: он одно-
временно и симпатизирует себе, и испытывает антипатию. Не прини-
мая себя в целом, испытуемый хочет быть похожим на противополож-
ного персонажа. Дискредитация противоположного персонажа слиш-