ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2576
Скачиваний: 1
Таким образом, в каждом конкретном случае для определения наличия либо отсутствия объекта налогообложения необходимо учитывать конкретные обстоятельства технологического процесса добычи (извлечения) и последующей обработки полезного ископаемого.
"Внимание!"
Пункт 2 статьи 336 устанавливает полезные ископаемые, которые не признаются объектами налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 336 НК РФ в целях главы 26 НК РФ не признаются объектом налогообложения:
1) общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, не числящиеся на государственном балансе запасов полезных ископаемых, добытые индивидуальным предпринимателем и используемые им непосредственно для личного потребления (подпункт 1 пункта 2 статьи 336 НК РФ).
Согласно статье 3 Закона N 2395-1 к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определяемые органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования (МПР России) совместно с субъектами Российской Федерации. То или иное полезное ископаемое может быть отнесено к общераспространенным только на основании перечня общераспространенных ископаемых субъекта РФ.
На это указывает и Управление МНС России по Санкт-Петербургу в письме от 20.02.2003 N 02-05/3631.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона N 2395-1 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения.
Статьей 18 Закона N 2395-1 предусмотрено, что порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Распоряжением МПР России от 07.02.2003 N 47-р утверждены Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным (далее - Методические рекомендации).
Пунктом 3.3 Методических рекомендаций установлено, что региональные перечни полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, определяются отдельно по каждому субъекту Российской Федерации.
Пример.
Распоряжением МПР России N 25-р и администрации субъекта РФ утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по данному субъекту РФ, в котором песок природный строительный (кроме стекольного, формовочного, абразивного, для огнеупорной и цементной промышленности) относится к общераспространенным полезным ископаемым.
Поэтому со стоимости песка, добытого индивидуальным предпринимателем в этом субъекте РФ и использованного им непосредственно для личного потребления, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 336 НК РФ налог платить не нужно.
Следует иметь в виду, что индивидуальный предприниматель должен вести раздельный учет полезных ископаемых, добываемых для предпринимательской деятельности и для личного потребления;
2) добытые (собранные) минералогические, палеонтологические и другие геологические коллекционные материалы (подпункт 2 пункта 2 статьи 336 НК РФ).
"Судебная практика".
В судебной практике встречаются споры по вопросу обложения налогом на добычу полезных ископаемых остатков мамонтовой фауны (костей и бивней мамонта).
Пример.
Суть дела.
Налогоплательщик оспаривает решение, принятое налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных им основной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2005 г. и документов в подтверждение обоснованности определения расходов. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также ему предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых.
Основанием привлечения к налоговой ответственности и начисления налога налоговый орган указал занижение налогоплательщиком налоговой базы, поскольку косвенные расходы, связанные с проведением полевых работ, в нарушение пункта 4 статьи 340 НК РФ им не включены в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за январь 2005 г.
Позиция суда.
В соответствии со статьей 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд установил, что налогоплательщику выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - сбор с поверхности бивней мамонта и других остатков мамонтовой фауны в междуречье рек Шандрин и Кэрэмэсит, расположенных на территории муниципального образования "Аллаиховский улус".
Пунктом 7 лицензионного соглашения, заключенного между Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию и налогоплательщиком, предусмотрено, что бивни мамонта и другие остатки мамонтовой фауны в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ относятся к полезным ископаемым, не включенным в другие группы, и подлежат налогообложению налогом на добычу полезных ископаемых в размере 6 процентов от стоимости добытого бивня мамонта и других остатков мамонтовой фауны.
Согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) и приказу генерального директора налогоплательщика, последним была организована экспедиция в Аллаиховский улус и проведены поисково-заверочные работы по обнаружению и сбору остатков мамонта.
Из пояснительной записки, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, следует, что полевые работы по сбору мамонтовой кости проводились с августа по сентябрь 2004 г. Актом окончательного приема, счетом-фактурой, договором купли-продажи, распоряжением налогоплательщика, актом выдачи ценностей, накладной на отпуск, актом приема-передачи подтверждается сбор налогоплательщиком мамонтовой кости в количестве 60,12 кг и продажа мамонтовой кости в том же количестве.
С учетом данных обстоятельств суд признал, что налогоплательщиком осуществлялось пользование недрами, связанное с добычей палеонтологических материалов. Данный вывод соответствует пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Объекты налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых определены в пункте 1 статьи 336 НК РФ.
Вместе с тем согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 336 НК РФ в целях главы 26 НК РФ не признаются объектом налогообложения добытые (собранные) минералогические, палеонтологические и другие геологические коллекционные материалы.
Таким образом, суд сделал вывод о том, что в связи с добычей мамонтовой кости, относящейся к палеонтологическим материалам, у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, исчисление им налога в связи с осуществлением данного пользования недрами и представление налоговых деклараций за январь 2005 г. является ошибочным, поэтому оспариваемое решение налогового органа, обязывающее налогоплательщика уплатить налог на добычу полезных ископаемых, является незаконным.
Ссылка налогового органа на лицензионное соглашение обоснованно не принята судом во внимание, так как объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых установлен статьей 336 НК РФ, и судом правильно применен подпункт 2 пункта 2 указанной статьи.
(См. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2006 N А58-7036/05-Ф02-2298/06-С1.)
3) полезные ископаемые, добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение. Порядок признания геологических объектов особо охраняемыми геологическими объектами, имеющими научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 900 (далее - Постановление N 900) установлено, что геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ).
Преамбулой Закона N 33-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 33-ФЗ с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий:
а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные;
б) национальные парки;
в) природные парки;
г) государственные природные заказники;
д) памятники природы;
е) дендрологические парки и ботанические сады;
ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.
При этом в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 33-ФЗ Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).
Пример.
Зона отдыха населения (лесопарк) может соответствовать признакам таких территорий.
(См. Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2004 N Ф09-3783/04-ГК.)
Сведения об особо охраняемых геологических объектах включаются в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, порядок ведения которого установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий".
"Актуальная проблема".
Таким образом, для решения вопроса о порядке налогообложения или освобождения от налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых конкретного полезного ископаемого следует четко определять, относится ли данный объект в установленном порядке к особо охраняемым природным территориям (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2005 N Ф04-1065/2005(15070-А03-14)).
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 30.01.2007 N А12-7394/06-С36 <3> указал, что суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что месторождение подземных минеральных вод, на котором налогоплательщик осуществлял добычу воды, в установленном законом порядке особо охраняемой природной территорией не признан, в соответствующий кадастр не включен, при этом ссылку налогоплательщика на Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.92 N 488 арбитражные суды признали необоснованной, так как этим Постановлением лишь установлены границы и режим округов санитарной охраны курорта, а также месторождения минеральных вод, используемых санаторием, принадлежащим налогоплательщику. Суды пришли к выводу, что статус округа санитарной зоны месторождения указанным Постановлением не придавался, в связи с чем невозможно применение положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), в соответствии с которым утвержденные до вступления в силу данного Закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны.
--------------------------------
<3> Отметим, что данным Постановлением дело направлено на новое рассмотрение и на момент издания данного комментария окончательного решения по делу еще нет.
Однако ФАС Поволжского округа отметил, что данный вывод судами сделан без учета того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 N 488 установлены как границы, так и режимы округов санитарной охраны соответствующих месторождений минеральных вод, то есть месторождение минеральных вод, используемых санаторием, принадлежащим налогоплательщику, признано округом санитарной охраны месторождения природных лечебных ресурсов.
При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судов о том, что к данному спору не подлежат применению положения пункта 3 статьи 22 Закона N 26-ФЗ, в соответствии с которым утвержденные до вступления в силу данного Закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов необходимо считать округами горно-санитарной охраны, является неправильным.
ФАС Поволжского округа указал, что нижестоящие суды, делая вывод о том, что месторождение подземных минеральных вод не включено в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий", каких-либо доказательств этому не приводит.