ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1335
Скачиваний: 2
Указанный подход отражен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием ЕСН".
При этом судьи исходят из того, что командировочные расходы осуществляются в интересах не работника, а работодателя, так как согласно статье 166 Трудового кодекса служебной является командировка по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения.
Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 93, по мнению арбитражных судов, не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, так как принято в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Отсылка к нормам главы 25 НК РФ в абзаце 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ отсутствует.
Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером. Поэтому в налогооблагаемый доход работников не должны включаться суммы суточных, не превышающие размер, установленный таким договором или актом.
Такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2006 N А19-9168/05-44-Ф02-86/06-С1, ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2006 N Ф08-1482/2006-681А, ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2005 N А26-13282/04-212, ФАС Уральского округа от 09.02.2006 N Ф09-204/06-С7, от 07.06.2005 N Ф09-2435/05-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-2921/2005(11255-А03-23), N Ф04-2921/2005(11253-А03-23), от 26.04.2005 N Ф04-1974/2005(10075-А03-27), Ф04-1974/2005(10521-А03-27), ФАС Поволжского округа от 24.11.2005 N А65-4581/2005-СА2-22.
Актуальная проблема.
В арбитражной практике возникают споры, облагаются ли ЕСН выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей заграничного плавания российских судоходных компаний.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний" (далее - распоряжение N 819-р).
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с распоряжением N 819-р и распоряжением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1741-р (далее - распоряжение N 1741-р).
Официальная позиция.
В соответствии с письмами Минфина России от 21.12.2004 N 03-05-02-04/72 и от 20.12.2004 N 03-05-01-04/114 указанные суммы выплат в иностранной валюте взамен суточных подлежат налогообложению в составе заработной платы на общих основаниях.
По мнению Минфина России, работа членов экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в смысле статьи 166 Трудового кодекса.
В связи с этим установленные распоряжениями N 819-р и N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса.
Данная позиция Минфина России доведена до сведения налоговых органов письмом МНС России от 30.01.2006 N ГВ-6-05/91@.
Арбитражная практика.
Однако точка зрения финансового ведомства и налоговых органов расходится со сложившейся судебной практикой.
Согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 N 13692/05, от 04.04.2006 N 12992/05, от 04.04.2006 N 14118/05, от 04.04.2006 N 13707/05, от 04.04.2006 N 13704/05 выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые в соответствии со статьей 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.
Судебная практика выработала единый подход к данной проблеме.
По мнению Федеральных окружных арбитражных судов (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.05.2006, 03.05.2006 N Ф03-А59/06-2/1096, ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2006 N Ф08-1463/2006-631А, ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А42-13584/2004-22), выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей заграничного плавания соответствуют установленным нормам и по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.
Судьи при этом ссылаются на то, что к иным актам законодательства о труде по смыслу статьи 165 Трудового кодекса относятся распоряжения Правительства РФ, устанавливающие предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания.
Несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей сути направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов. Следовательно, включение этих выплат в состав заработной платы работников, а также обложение их ЕСН является неправомерным.
Аналогичные выводы изложены также в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2006, 22.06.2006 N Ф03-А80/06-2/1272, от 21.06.2006, 14.06.2006 N Ф03-А80/06-2/1726, от 24.05.2006, 17.05.2006 N Ф03-А24/06-2/1496, от 11.05.2006, 04.05.2006 N Ф03-А73/06-2/1183, от 10.05.2006, 03.05.2006 N Ф03-А73/05-2/4816, от 03.05.2006, 26.04.2006 N Ф03-А51/06-2/52, от 26.04.2006, 19.04.2006 N Ф03-А73/05-2/4766, от 14.04.2006, 12.04.2006 N Ф03-А51/06-2/325, от 14.09.2005 N Ф03-А73/05-2/3114, ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-26885/2005, от 26.06.2006 N А42-9517/2005, от 17.05.2006 N А42-9856/2005, от 16.05.2006 N А26-10858/2005-28, от 02.05.2006 N А42-7329/2005, от 17.02.2006 N А56-17846/2005, от 06.02.2006 N А42-875/2005-17.
Актуальная проблема.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса суд своим решением обязал организацию выплатить восстановленному на прежнем месте работы работнику средний заработок за все время вынужденного прогула. В этой же статье сказано, что выплачиваемый средний заработок за время вынужденного прогула является компенсацией.
Облагается ли выплаченная работнику сумма за все время вынужденного прогула ЕСН?
Официальная позиция.
Ответ на данный вопрос был дан в письме Минфина России от 27.10.2005 N 03-05-01-04/340. Финансовое ведомство указало, что статья 394 Трудового кодекса регулирует отношения, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с указанной статьей в случае признания увольнения работника незаконным ему выплачивается компенсация в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ определены виды компенсационных выплат, освобождаемые от налогообложения ЕСН. Оснований для освобождения от налогообложения ЕСН компенсационных выплат в размере заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, статья 238 НК РФ не содержит.
Таким образом, сумма денежных средств в размере заработной платы за все время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит налогообложению ЕСН в общеустановленном порядке.
Актуальная проблема.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В пункте 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием ЕСН, доведенного в качестве приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 (далее - Обзор), был также сделан весьма интересный вывод, позволяющий разграничить облагаемые и не облагаемые ЕСН выплаты работодателя на обучение работника.
Суть проблемы состоит в следующем. Абзацем седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ установлено, что не подлежат обложению ЕСН суммы, являющиеся возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников. В то же время абзацем вторым пункта 1 статьи 237 НК РФ установлено, что оплата работодателем обучения в интересах работника подлежит налогообложению ЕСН.
Президиум ВАС РФ в пункте 5 Обзора пришел к выводу, что выплаты, производимые работодателем на обучение работников, не подлежат обложению ЕСН в случае, если обучение осуществляется по инициативе работодателя в целях более эффективного выполнения работником трудовой функции.
Учитывая статью 197 Трудового кодекса, которая устанавливает возможность профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работника по собственной инициативе, ключевым критерием включения (или не включения) в налоговую базу по ЕСН оплаты работодателем обучения работника следует считать, в чьих интересах работник проходит обучение - в своих или в интересах работодателя.
Официальная позиция.
Заметим, что аналогичная позиция многократно высказывалась и официальными органами. Например, в письме Минфина России от 02.08.2005 N 03-03-04/2/35, применительно к оплате обучения директора, имеющего высшее экономическое образование, по программе профессиональной переподготовки МВА - "Топ-Менеджер" с присвоением дополнительной квалификации "Мастер делового администрирования", был сделан вывод, что оплата организацией указанной профессиональной подготовки специалиста не облагается ЕСН.
Уместно здесь будет привести также письмо Минфина России от 16.05.2002 N 04-04-06/88, в соответствии с которым оплата профессионального обучения работников за счет предприятия, учреждения, организации рассматривается как компенсационная выплата, не подлежащая обложению НДФЛ. Если обучение входит в программу подготовки кадров организации, осуществляется не по личной инициативе работников, а по решению организации, направляющей работников для повышения квалификации в связи с производственной необходимостью, и не предусматривает получения высшего или среднего специального образования, а также обучения смежным и вторым профессиям, то стоимость обучения (включая НДС) не включается в налогооблагаемую базу для исчисления налога на доходы физических лиц.
Арбитражная практика.
По мнению арбитражных судов (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 28.03.2006 N Ф09-2015/06-С7, ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2006 N А56-29153/2005, ФАС Центрального округа от 22.06.2006 N А68-АП-75/10-04), выплаты, производимые работодателем на обучение работников, не подлежат обложению ЕСН в случае, если обучение осуществляется по инициативе работодателя в целях более эффективного выполнения работником трудовой функции.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2000 N 355/00 указано, что стоимость подготовки сотрудников ПФ РФ, оплаченной за счет средств ПФ РФ, не может рассматриваться как доход его сотрудников, поскольку обучение этих сотрудников производилось с целью более эффективного выполнения ими основной деятельности Фонда, а сотрудники состояли в трудовых отношениях с ПФ РФ.
Плата за обучение по договорам с учебными заведениями для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров является затратами организации, произведенными в первую очередь в ее интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению.
При таких условиях оплата работодателем стоимости обучения его сотрудников в учебных заведениях не может быть квалифицирована в качестве дохода, определяемого в соответствии со статьей 41 НК РФ, поскольку эти лица получают высшее и среднее специальное образование и используют знания в интересах работодателя, направившего их на обучение.
В ином случае, когда обучение производится в личных интересах налогоплательщика (физического лица), сумма затрат на такое обучение, по мнению арбитражных судов, не может рассматриваться в качестве компенсации и на основании пункта 1 статьи 237 НК РФ должна учитываться при определении налоговой базы по ЕСН.
Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях ФАС Московского округа от 31.01.2006 N КА-А40/13175-05, от 14.07.2005 N КА-А40/6346-05, ФАС Уральского округа от 14.02.2006 N Ф09-6016/05-С2, от 29.11.2005 N Ф09-5353/05-С2, ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2004 N А29-138/2004а, ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 N А05-17293/04-18, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2006 N А19-620/05-45-Ф02-6952/05-С1, ФАС Поволжского округа от 07.02.2006 N А57-2602/05-5.
Актуальная проблема.
Деятельность любой компании предполагает наличие в штатном расписании должностей сотрудников с разъездным характером работы (курьеры, менеджеры по продажам и т.д.). В арбитражной практике встречаются споры с налоговыми органами по вопросу о том, подлежат ли обложению ЕСН выплаченные работодателем надбавки за разъездной характер работ.
Перечень категорий работников, чья работа носит подвижной (разъездной) характер, в настоящее время нормативно не установлен.
Надбавки за разъездной характер работы предусмотрены Постановлением Минтруда России от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 51).
С 25.06.2004 нормы и порядок выплаты надбавок к заработной плате взамен суточных, установленных Постановлением N 51, не действуют.
Пока действовало Постановление N 51, финансовое ведомство и налоговые органы признавали право налогоплательщика не облагать данные выплаты ЕСН как компенсационные на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ - см. письмо Минфина России от 28.06.2001 N 04-04-07/104, письмо Управления ФНС по г. Москве от 10.07.2003 N 28-11/38100.