ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2110
Скачиваний: 1
Из Определения КС РФ от 02.10.2003 N 384-О (далее - Определение N 384-О) следует, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Как отметил КС РФ, налоговые вычеты могут предъявляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем в Определении от 15.02.2005 N 93-О (далее - Определение N 93-О) КС РФ подчеркнул, что обязанность налогоплательщика доказывать налоговому органу свое право на вычет, в том числе путем представления надлежащим образом оформленного счета-фактуры, вытекает из буквального толкования норм налогового законодательства (статей 169, 171 НК РФ).
В арбитражной практике по вопросу необходимости обязательного наличия счета-фактуры отсутствует единая позиция.
Так, часть судов считает, что выводы, изложенные в Определении N 384-О, распространяются только на арендаторов государственного или муниципального имущества как налоговых агентов.
ФАС Центрального округа в Постановлении от 03.07.2007 N А64-4536/06-13 отклонил доводы налогоплательщика со ссылкой на Определение N 384-О о том, что счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, как несостоятельные, основанные на неверном толковании заявителем норм права и правовой позиции КС РФ.
Суд указал, что законодатель определил право налогоплательщика на заявление налогового вычета, который по требованию налогового органа в соответствии со статьями 169 и 172 НК РФ подтверждается представлением счета-фактуры поставщика, платежного документа, фактом оприходования полученных товаров в учете налогоплательщика.
Определением N 384-О закреплена правовая позиция по применению положений статьи 171, статьи 172 НК РФ определенной категорией налогоплательщиков, а именно получение арендатором государственного или муниципального имущества вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного им как налоговым агентом. К данной категории организаций налогоплательщик не относится.
Позиция, изложенная в приведенном Постановлении, подтверждена и Определением ВАС РФ от 31.10.2007 N 13841/07.
Аналогичная позиция изложена и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.03.2006, в котором суд рекомендовал руководствоваться более поздней, по сравнению с Определением N 384-О, позицией КС РФ, изложенной в Определении N 93-О.
Тем не менее следует отметить, что налогоплательщику, являющемуся арендатором государственного или муниципального имущества, все равно для целей сокращения возникновения налоговых рисков следует оформлять счета-фактуры.
В то же время в судебной практике существует и противоречащая выводам, изложенным в приведенной судебной практике, позиция.
Так, отсутствие у налогоплательщика счетов-фактур, оформленных самим продавцом, при наличии всех иных необходимых документов, подтверждающих реальность затрат предпринимателя на уплату налога на добавленную стоимость и факт реализации, в Постановлении ФАС Уральского округа от 16.10.2007 N Ф09-8386/07-С2 расценена судом как не являющееся в качестве единственного основания для отказа в реализации материального права на вычет налога на добавленную стоимость.
Таким образом, другая часть судов со ссылкой на Определение N 384-О признает правомерным применение налогового вычета в случае наличия иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. В комментируемом Постановлении суд признал такими документами соответствующие гражданско-правовые договоры, платежные поручения и, поскольку налогоплательщиком были приобретены земельные участки, регистрационное свидетельство и кадастровый план, т.е. документы, которые в силу ГК РФ и ЗК РФ необходимы для заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 02.08.2007 N Ф09-6013/07-С2 суд признал правомерным применение налоговых вычетов в отсутствие счетов-фактур по операциям, связанным с приобретением ГСМ для нужд налогоплательщика его работниками. Документами, подтверждающими право на применение налоговых вычетов в такой ситуации, по мнению суда, явились командировочные удостоверения, служебные задания, путевые листы, авансовые отчеты, чеки АЗС и первичные бухгалтерские документы в подтверждение факта отражения соответствующих сумм на счетах аналитического учета.
Поддержал налогоплательщика по вопросу применения налоговых вычетов при отсутствии счетов-фактур, например, и ФАС Московского округа в Постановлении от 14.08.2006 N КА-А40/7542-06.
Выручка за реализованную продукцию отражается в момент поступления оплаты от покупателя. С учетом пункта 1 статьи 167 НК РФ в таком случае момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не совпадает с моментом признания выручки от продажи товаров.
Под реализацией товаров согласно статье 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товары.
В пункте 2 статьи 39 НК РФ установлено, что место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ. Момент определения налоговой базы при передаче товаров устанавливается на общих основаниях (пункт 1 статьи 167 НК РФ). То есть в данном случае налог на добавленную стоимость начисляется в момент отгрузки покупателю (и затем не пересчитывается).
Таким образом, если налогоплательщиком реализован товар и оплата за нее не поступила, то выручка от реализации такого товара отражается в учете на дату поступления денежных средств в оплату отгруженных товаров на расчетный, валютный или иной счет организации в банке или в кассу организации, в то время как налог на добавленную стоимость начисляется в момент реализации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрирование налоговыми органами налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком за реализованную продукцию, оплата за которую еще не получена, затруднено.
Сложности возникают и в отношении администрирования правильности применения налогоплательщиками вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость в ситуации, когда отгруженные поставщиком (продавцом) товары уже поступили, однако оплаты еще нет.
Исходя из действующей редакции НК РФ, если соблюдены все условия принятия налога на добавленную стоимость к вычету, перечисленные в статьях 171 и 172 НК РФ, а именно наличие счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг); отражение в учете товаров (работ, услуг); товары (работы, услуги) предназначены для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, у налогоплательщика имеются все основания для применения вычетов.
Несмотря на то что наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость, являлось обязательным условием для реализации налогоплательщиком права на вычет только до 01.01.2006, на практике встречаются требования налоговых органов о подтверждении налогоплательщиками фактической уплаты налога на добавленную стоимость и после указанной даты.
Если факт уплаты налога в бюджет не подтвержден, налоговые органы отказывают в вычете налога на добавленную стоимость, ссылаясь на отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения налога.
Позиция налоговых органов сводится к тому, что принять к вычету можно только те суммы налога на добавленную стоимость, которые были уплачены в бюджет.
Так, в ситуации, рассмотренной ФАС Московского округа в Постановлении от 27.09.2007, 02.10.2007 N КА-А40/9966-07, налоговый орган признал неправомерным принятие к вычету налога на добавленную стоимость по перечисленным в пункте счетам-фактурам, выставленным поставщиками товаров (работ, услуг) в иностранной валюте или условных денежных единицах, в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Суд рассмотрел данный довод налогового органа и отклонил его ввиду несоответствия положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006. Как разъяснил суд, у указанной редакции закон не предусматривает в качестве условия для вычетов оплату счетов-фактур. Нормы Налогового кодекса РФ не связывают дату принятия суммы налога к вычету с моментом оплаты по счетам-фактурам, выраженным в иностранной валюте.
Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
Комментарий к статье 172
Актуальная проблема.
В судебной практике встречаются споры относительно права налогоплательщика на налоговые вычеты сумм НДС, если счет-фактура выставлен физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
В письме от 11.10.2004 N 03-04-11/165 Минфин России разъяснил, что физические лица плательщиками налога на добавленную стоимость не являются.
В статьях 169, 171 - 172 НК РФ установлены условия для реализации налогоплательщиками своего права на налоговые вычеты.
Таким образом, физические лица, у которых нет статуса индивидуального предпринимателя, не считаются плательщиками НДС и, соответственно, не могут выставлять счета-фактуры на суммы оплаченных товаров (работ, услуг).
Исходя из изложенного и поскольку без счетов-фактур принять к вычету НДС нельзя, права на налоговые вычеты сумм НДС, если счет-фактура выставлен физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, у налогоплательщика нет.
Данные выводы подтверждаются и судебной практикой.
Пример.
Суть дела.
В подтверждение права на налоговый вычет налогоплательщик представил налоговому органу декларацию по налоговой ставке 0 процентов и подтверждающие документы (договор поставки металлолома, счета-фактуры).
Налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС в указанной сумме.
Налогоплательщик обжаловал указанное решение в суд.
Позиция суда.
Согласно протоколу допроса, составленному в рамках мероприятий налогового контроля, поставка металлолома в адрес налогоплательщика от имени контрагента осуществлялась гражданами.
Договор поставки заключен путем передачи налогоплательщиком учредительных документов контрагенту, а также указанным гражданам, которые не имели договорных отношений с контрагентом налогоплательщика.
Между тем в соответствии со статьей 143 НК РФ физические лица плательщиками НДС не являются и, соответственно, не вправе выставлять счета-фактуры.
Эти обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о ненадлежащем подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налоговых вычетов и несостоятельности доводов о том, что налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью.
В удовлетворении требования налогоплательщика следует отказать.
(По материалам Постановления ФАС Московского округа от 21.01.2008 N КА-А40/14503-07.)
Актуальная проблема.
В судебной практике встречаются споры по вопросу правомерности применения налоговых вычетов, если у налогоплательщика в налоговом периоде отсутствовала операция реализации товаров (работ, услуг).
Официальная позиция.
По мнению Минфина России, изложенному в письме от 02.09.2008 N 07-05-06/191, в случае если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не исчисляет, то принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), оснований не имеется. В связи с этим указанные налоговые вычеты производятся не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость.
Данную точку зрения поддерживают и налоговые органы. Так, Управление ФНС России по г. Москве в письме от 09.11.2007 N 19-11/106815 пришло к выводу, что только сумма налога, исчисленная на основании статьи 166 НК РФ и подлежащая уплате в бюджет, может быть уменьшена на сумму налоговых вычетов. Применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде налоговой базы, т.е. суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, законодательством не предусмотрено.
Судебная практика.
Однако суды по данному вопросу поддерживают налогоплательщика и указывают, что нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Данная позиция основывается на мнении Президиума ВАС РФ, изложенном в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05, и разделяется нижестоящими арбитражными судами (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2008 N А17-5288/2007, ФАС Московского округа от 27.05.2008 N КА-А40/4601-08 и ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2008 N Ф08-2532/2008).
ФАС Центрального округа в Постановлении от 05.06.2008 N А64-4677/07-19 признал несостоятельным довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по причине отсутствия в налоговом периоде объекта налогообложения, поскольку реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием для применения налоговых вычетов. Как разъяснил суд, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Аналогичную позицию занял ФАС Московского округа в Постановлении от 11.03.2008 N КА-А40/1244-08.
Актуальная проблема.
В судебной практике встречаются споры относительно правомерности применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных правопредшественником налогоплательщика по неисполненной сделке.
Судебная практика.
Как свидетельствует судебная практика, налоговые органы на местах полагают, что налогоплательщик - правопреемник по неисполненной сделке приобретает не все права и обязанности правопредшественника.
В то же время такие доводы налогового органа отклоняют, указывая, что права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику полностью в части, установленной реорганизационными документами.
Пример.
Суть дела.
Организации на праве собственности принадлежало здание магазина. По договору купли-продажи организация продала индивидуальному предпринимателю доли в праве собственности на здание магазина. Сумму налога на добавленную стоимость организация уплатила в бюджет.
Оплату за приобретенную долю покупатель произвел частично.
В результате реорганизации организации в форме выделения зарегистрирован налогоплательщик, которому по разделительному балансу перешли права и обязанности организации, в том числе 881/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина и дебиторская задолженность по оплате 0,119 доли.